CD Projekt: Gratis-DLCs wie bei The Witcher 3 sollten Normalfall sein

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu CD Projekt: Gratis-DLCs wie bei The Witcher 3 sollten Normalfall sein gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: CD Projekt: Gratis-DLCs wie bei The Witcher 3 sollten Normalfall sein

 

[Telarn]

Naja .. ja ich geben Ihnen recht. Aber im Fall von The Witcher 3 kann man hier nicht von DLC's sprechen, sondern nette Patches mit Neuerungen.

Andere Spieleschmieden hätten sicherlich Geld dafür abverlangt, aber die Politik von CD Projekt ist auch kein Ideal.

Ideal wäre ein vollständiges Spiel gewesen dessen Inhalte nicht mittels Patches nachgereicht hätten müssen.

Und Btw. die DLC's die nun für The Witcher 3 kommen, sind kostenpflichtig. Und da kann man, trotz Umfangs, nicht von einem AddOn sprechen.

 

[de-Jo]

Äh, schonmal vom berühmten Pferde-Sattel-Bezahl-DLC für TES-Oblivion gehört?
Oder Rüstungs-Set-DLCs bei diversen Bioware-Titeln???

Ich teile die Einschätzung nicht. Die Politik von CDProject ist im aktuellen Spielemarkte -soweit ich das einschätzen kann- einzigartig und verdientgrößten Beifall und Unterstützung.

 

[kidou1304]

TELARN: Im sinne des Wortes, oder eher Abkürzung - DLC: Downloadable Content <<<<handelt es sich um eben jenen bei den Witcher DLC'S. natürlich sind sie mikrig, also die kostenlosen, aber für weitaus mehr sollte man auch nicht erwarten es kostenlos zu bekommen. Wenn andere wie EA und Bethesda für 1 Skin oder ne Rüstung 5€ oder so verlangen, ist das schon peinlich.

OK ich mein, jede Arbeit will bezahlt werden, is doch klar, das würden wir doch nich anders wollen. ABER, bei fast allen Publishern/Entwicklern stimmen die Preise für die DLC's ganz und gar nicht.

Denn wenn man sich mal die Preise für kleine DLC's in Relation zum Preis des Ganzen Spiels anschaut, dann kann es ja nu nicht angehen, dass (nur als Beispiel) ein DLC mit nem Umfang wie der Pferderüstungs DLC für TES nicht 1/10 des Preises oder mehr des ganzen Spieles ausmachen kann.

Die jeweils hineingesteckte Arbeitszeit dürfte dermaßen weit auseinander liegen, dass nen Skin-DLC mit einer Rüstung ja wol kaum mehr als 50cent bzw 1€ wert sein dürfte.

Das ist einer der Punkte warum viele DLC's verteufeln, weil der Inhalt meist in KEINSTER WEISE den Preis rechtfertigt und man sich schlicht abgezockt vorkommt. Aber das is ja mitlerweile überall so

 

[Atuan]

CD Projekt macht das schon ganz schön schlau. Sie reichen kleine Happen kostenlos nach, nennen diese "DLC" (rein technisch sind sie das auch, lädt man sie doch herunter, aber praktisch sind sie arg weit von dem weg, was andere als DLC verkaufen), kassieren positive Berichterstattung in den Medien (kostenlose DLC!), pflegen ihr gutes Image bei den Spielern (KOSTENLOS!!!!!!!11111einself) UND bekämpfen das einzige Problem, welches sich durch fehlendes DRM ergibt: Den Gebrauchtmarkt! Denn wer verkauft schon sein Spiel, wenn er weiß, dass da noch Gratis-DLC und neue Quests kommen? Raubmordkopiert wird mit und ohne DRM, aber Gebrauchtkäufer sind zahlungswillige Kunden (das sind 99,9% der Softwarepiraten nicht), an denen Publisher nichts verdienen. Und besonders schlau: Mit dieser Methode wird der Gebrauchtmarkt auch für Konsolen eingeschränkt! Das schaffen andere Publisher/Entwickler mit PC-exklusiver Accountbindung nicht.

 

[Dosentier]

Naja .. ja ich geben Ihnen recht. Aber im Fall von The Witcher 3 kann man hier nicht von DLC's sprechen, sondern nette Patches mit Neuerungen.

Andere Spieleschmieden hätten sicherlich Geld dafür abverlangt, aber die Politik von CD Projekt ist auch kein Ideal.

Ideal wäre ein vollständiges Spiel gewesen dessen Inhalte nicht mittels Patches nachgereicht hätten müssen.

Und Btw. die DLC's die nun für The Witcher 3 kommen, sind kostenpflichtig. Und da kann man, trotz Umfangs, nicht von einem AddOn sprechen.

Das Spiel selber war vollständig und gut, so wie es Released wurde, mal von Bugs etc. abgesehen.
Die Spielzeit selber und der Umfang war doch wohl mehr als ein sehr gutes Preis Leistungs Verhältnis
Daher bin ich doch immer wieder erstaunt, das sich trotzdem noch Leute darüber muckieren, wenn es was umsonst gibt und es dann gleich als fehlenden Inhalt abtun, der nur nachgereicht wird.
Weil das, waren die DLC´s definitiv nicht.

Was den Season Pass angeht, bekommt man fürs Geld wohl mehr Spielzeit geboten, als bei anderen Vollpreis Titeln, daher würde ich beide Kostenpflichtigen DLC´s, schon als eine Art Addon ansehen, da bei dem einen ja auch ein komplett neues Gebiet hinzu kommt.
Davon ab, haben beide DLC`s im Season Pass doch auch eine Spielzeit von zusammen 30 Stunden.

 

[linktheminstrel]

CD Projekt macht das schon ganz schön schlau. Sie reichen kleine Happen kostenlos nach, nennen diese "DLC" (rein technisch sind sie das auch, lädt man sie doch herunter, aber praktisch sind sie arg weit von dem weg, was andere als DLC verkaufen), kassieren positive Berichterstattung in den Medien (kostenlose DLC!), pflegen ihr gutes Image bei den Spielern (KOSTENLOS!!!!!!!11111einself) UND bekämpfen das einzige Problem, welches sich durch fehlendes DRM ergibt: Den Gebrauchtmarkt! Denn wer verkauft schon sein Spiel, wenn er weiß, dass da noch Gratis-DLC und neue Quests kommen? Raubmordkopiert wird mit und ohne DRM, aber Gebrauchtkäufer sind zahlungswillige Kunden (das sind 99,9% der Softwarepiraten nicht), an denen Publisher nichts verdienen. Und besonders schlau: Mit dieser Methode wird der Gebrauchtmarkt auch für Konsolen eingeschränkt! Das schaffen andere Publisher/Entwickler mit PC-exklusiver Accountbindung nicht.

das argument ist ziemlich fadenscheinig. sie machen also nichts, was andere firmen nicht auch machen würden, nur geben sie den spielern umsonst zusatzinhalte, zusätzliche missionen, alternative kostüme etc. sind alles inhalte, für die andere firmen geld verlangen. der professionelle gebrauchtmarkt ist etwas, was der branche extrem schadet und gehört mmn von den spielern auch nicht unterstützt. auf dem pc ist dieser dch sowieso schon mehr oder weniger ausgestorben, da mir jetzt kein spiel einfallen würde, das nicht accountgebunden ist.
ich für meinen teil finde es klasse, dass es entwickler gibt, die diese politik verfolgen. es ist wie du sagst reklame, gratis ist sie sicher nicht, da der entwicklungsprozess geld kostet. anderen firmen scheint diese art von werbung nicht zu interessieren, da verlangt man lieber für ein zusätzliches outfit mal 2-3€.

 

[MrFob]

Im Grunde waeren die anderen Hersteller bloede, wenn sie nicht von CDPR lernen wuerden. Die haben da eine geniale Marketing Kampagne gefahren, die sowohl fuer die Spieler, als auch fuer sie selber super war.
Die Spieler haben den Vorteil, dass sie mehr Zeugs dazu bekommen. Selbst wenn ein paar der DLCs vielleicht sogar schon vor release des Hauptspiels fertig gewesen sein sollten (und ich hab keine Ahnung ob dem so war), dann macht es nix. Sie sind ja kostenlos und kamen recht bald nach Veroeffentlichung des Hauptspiels raus und wer braucht schon einen alternativen Skin beim ersten Durchlauf. Auch das NG+ nun als letztes rauskam war sehr gut durchdacht denn jetzt sind die meisten Tag 1 Kaeufer ja erst so langsam mit dem sehr umfangreichen Spiel durch.
Fuer CDPR hat das ganze natuerlich enorme Vorteile. Sie stellen auf diese weise sicher, dass TW3 alle 1-2 Wochen mal wieder mit 100%iger Sicherheit auf saemtlichen Spiele News Seiten positiv erwaehnt wird und sie halten somit ihr Spiel fuer 3 Monate im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der einschlaegigen Medien und der Spieler. Und das ganze ohne eine fette Werbekampagne zu fahren, sondern fuer die Kosten, dass sich ein Teammitglied mal ein paar Stunden hinsetzt und die Texturen fuer einen neuen Skin fuer Ciri mahlt.
Ich weis noch, als letztes Jahr Destiny rauskam, wenn du da durch New York gelaufen bist, fandest du Werbeplakate ueberall, an Bushaltestellen, in der Metro, und ein riesiges 15x10 Meter Plakat am Time Square. Ich will gar nicht wissen, was es kostet sowas fuer 3 Wochen aufrechtzuerhalten, geschweige denn fuer 3 Monate. TW3s DLCs erreichen zwar sicher nicht die gleiche Masse an Leuten aber sie erreichen definitiv die Zielgruppe fuer einen Bruchteil der Kosten und man poliert dabei gleich noch mal sein Image als Unternehmen auf.
Das ist brillantes Marketing mit einer win-win Situation. Bin mal gespannt, ob die grossen Publisher das auch sehen (bin da aber eher skeptisch).

 

[RedDragon20]

CDPR sind sicher keine selbstlosen Heiligen, die rein an die Kunden denken. Sie nutzen den Wunsch nach mehr Kundenfreundlichkeit lediglich geschickt aus und machen ihren Job dabei sehr gut. Sie geben sich einfach entsprechend so, dass sie sympathisch und kundennahe wirken.

Und dafür haben sie auch ein dickes Lob verdient. Absolut gefi...geschickt eingefädelt. Und sie haben Erfolg damit.

 

[Atuan]

das argument ist ziemlich fadenscheinig.

Das ist kein Argument, sondern lediglich meine Meinung, warum CD Projekt das tut. Ist auch kein Vorwurf oder so. Wollte nur mal festhalten, warum diese "Gratis DLC" nicht in erster Linie eine Freundlichkeit dem Kunden gegenüber sind, sondern ein recht cleverer Schachzug zur Gewinnmaximierung (<- auch das soll kein Vorwurf sein. Ich bin Fan von Gewinnmaximierung, da das Gegenteil - verschenktes Geld - ziemlich dämlich ist).

sie machen also nichts, was andere firmen nicht auch machen würden, nur geben sie den spielern umsonst zusatzinhalte, zusätzliche missionen, alternative kostüme etc. sind alles inhalte, für die andere firmen geld verlangen.

Jain. Diese DLC sind schon echt mini. Zwei, drei neue Frisuren würde niemand mehr als DLC verkaufen. Und nein, ich beschwere mich nicht, dass CD Projekt nicht mehr Inhalte für lau nachreicht. Ich weise nur auf den Umfang der kostenlosen DLC hin

der professionelle gebrauchtmarkt ist etwas, was der branche extrem schadet und gehört mmn von den spielern auch nicht unterstützt. auf dem pc ist dieser dch sowieso schon mehr oder weniger ausgestorben, da mir jetzt kein spiel einfallen würde, das nicht accountgebunden ist.

Nicht-Accountgebundene Spiele? The Witcher 1, 2 und 3, zum Beispiel. Das ist es ja gerade, weshalb sie kostenlose DLC nachreichen. Da die Spiele DRM-frei sind und nicht an Steam oder sonstwas gebunden sind, kann man sie problemlos weiterverkaufen. Wenn aber kostenlose, neue Inhalte angekündigt werden, werden die meisten Leute mit dem Verkauf warten, da sie ja die Gratisinhalte noch spielen wollen. Dadurch hält man ohne DRM den Gebrauchtmarkt klein. Und das eben auch auf den Konsolen! Das schaffen andere nicht. Wie gesagt, ist ne schlaue Nummer von den Jungs und Mädels aus Polen.

Darüberhinaus bin ich auch der Meinung, dass der professionelle Gebrauchtmarkt ne recht heftige Sache ist. Ich hatte (bzw. habe irgendwo noch immer) ne Wii und fand oftmals nur gebrauchte Spiele in den Läden, nicht aber neue. Krass fand ich dabei, dass der doch sehr lokale Retailmarkt (du verkaufst deine Spiele schließlich nicht im 200km entfernten Laden, sondern bei dir um die Ecke), so viele Gebrauchtspiele abwarf (permanent 5, 6 Gebrauchtangebote von jedem Spiel). Unverschämt fand ich, dass die gebrauchten Spiele nicht viel billiger waren, als sie neu gekostet hätten. Da steckt sich so mancher Laden ganz schön die Taschen voll.

 

[Telarn]

Das Spiel selber war vollständig und gut, so wie es Released wurde, mal von Bugs etc. abgesehen.
Die Spielzeit selber und der Umfang war doch wohl mehr als ein sehr gutes Preis Leistungs Verhältnis
Daher bin ich doch immer wieder erstaunt, das sich trotzdem noch Leute darüber muckieren, wenn es was umsonst gibt und es dann gleich als fehlenden Inhalt abtun, der nur nachgereicht wird.
Weil das, waren die DLC´s definitiv nicht.

Was den Season Pass angeht, bekommt man fürs Geld wohl mehr Spielzeit geboten, als bei anderen Vollpreis Titeln, daher würde ich beide Kostenpflichtigen DLC´s, schon als eine Art Addon ansehen, da bei dem einen ja auch ein komplett neues Gebiet hinzu kommt.
Davon ab, haben beide DLC`s im Season Pass doch auch eine Spielzeit von zusammen 30 Stunden.

Ich meckere in keiner meiner Zeilen. Ich selbst habe bisher 120 Stunden in der Welt von Geralt und Ciri verbracht. Mein Respekt genießen die Männer und Frauen von CD Projekt schon seid einer Ewigkeit.

Nur sollte man sich nicht hinstellen und die eigene Politik als Maßstab loben wenn sie selbst doch etwas fragwürdig erscheint. Ich hatte ja geschrieben das sich andere Spieleschmieden sicherlich die DLC's hätten Geld überweisen lassen, aber das nachreichen einzelner Quests und grafischen Verbesserungen würde ich persönlich nicht als DLC anpreisen. Nimm mal Diablo 3 als vergleich das in seiner Karriere durch etwaige Patches (wie z.B. demnächst) einige Neuerungen bereithält. Das wird als Patch deklariert mit Neuerungen, nicht als DLC.

Letztendlich lassen sich CD Projekt Blood & Wine auch bezahlen (und bekommen es sogar Subventioniert ). Damit greift ihre eigene Aussage nicht mehr auf sich selbst, das ist das einzige was ich beklage. Die beiden "AddOns" werden sicherlich ihr Geld wert sein, aber erst neulich wurde genau DAS bei Dragon Age Inquisition bemängelt.

Egal: Ich meckere hier nicht über The Witcher, das ist ein Meilenstein, keine Frage. Aber der Umgang mit den Kunden seitens CD Projekt nicht. Das ist reines Marketing.

 

[de-Jo]

Die aufgeführten Details mögen alle begründet sein. Ich find die Diskussion aber albern.

Die Methode von CDPR gefällt mir. Vorhin wurd Diablo 3 angeführt. ERNSTHAFT??? Server-Probleme? HALLOOOO?

Wenn ihr Online-Zwang, Uplay-, Steam- oder sonstige Accountbindungen, nervige DRMs usw. besser findet ist das euer Bier.

Mir ist deren Methode de facto MIT ABSTAND die liebste. Und ja, ich finde, diese Herangehensweise sollte Normalfall sein, das würde den Markt tatsächlich aufwerten. Ich persönlich stimme also 100% zu. Und wer sich selbstlose, für Entwickler unrentable Maßnahmen wünscht und das alles hier wegen "Marketing" kritisiert (es geht immer ums Geld, kein Entwickler arbeitet charitativ für die Bespaßung der Allgemeinheit)... nunja, zumindest erscheint mir diese Kritik unverhältnismäßig.

 

[Shadow_Man]

Sehe ich auch so. Wenn man etwas kostenpflichtig macht, dann sollte es den Umfang eines richtigen Addons haben.

 

[linktheminstrel]

I aber das nachreichen einzelner Quests und grafischen Verbesserungen würde ich persönlich nicht als DLC anpreisen. Nimm mal Diablo 3 als vergleich das in seiner Karriere durch etwaige Patches (wie z.B. demnächst) einige Neuerungen bereithält. Das wird als Patch deklariert mit Neuerungen, nicht als DLC.

nachgereichte quests,? was macht dich denn so sicher, dass diese quests schon im hauptspiel sein hätten sollten? gab's zusätzliche quests denn auch in diablo 3? mir wären solche nicht aufgefallen (hab's aber auch nicht zum release gekauft)

Letztendlich lassen sich CD Projekt Blood & Wine auch bezahlen (und bekommen es sogar Subventioniert ). Damit greift ihre eigene Aussage nicht mehr auf sich selbst, das ist das einzige was ich beklage. Die beiden "AddOns" werden sicherlich ihr Geld wert sein, aber erst neulich wurde genau DAS bei Dragon Age Inquisition bemängelt.

dass 2 spielerweiterungen, die eine spielzeit von 30std.+ haben sollen nicht gratis erscheinen, wundert doch niemanden ernsthaft? von wem wurde bemängelt, dass ein da-add-on geld gekostet hat? die einzige diskussion hier, die es vor kurzem hier gab, war über die dlc's "beute der qunari" und "blabla der avaar" die lediglich ein paar items, ein reittier und deko-stücke bieten. das ist nicht mit nem add-on zu vergleichen.

Egal: Ich meckere hier nicht über The Witcher, das ist ein Meilenstein, keine Frage. Aber der Umgang mit den Kunden seitens CD Projekt nicht. Das ist reines Marketing.

ich finde den umgang mit den käufern bei cd project red vorbildhaft. auch bei the witcher 2 wurde auf anfragen und kritik der community reagiert und die enhanced-erweiterung für käufer gratis zur verfügung gestellt. welcher entwickler macht sowas? mir fallen nicht allzu viele ein...

 

[linktheminstrel]

Das ist kein Argument, sondern lediglich meine Meinung, warum CD Projekt das tut. Ist auch kein Vorwurf oder so. Wollte nur mal festhalten, warum diese "Gratis DLC" nicht in erster Linie eine Freundlichkeit dem Kunden gegenüber sind, sondern ein recht cleverer Schachzug zur Gewinnmaximierung (<- auch das soll kein Vorwurf sein. Ich bin Fan von Gewinnmaximierung, da das Gegenteil - verschenktes Geld - ziemlich dämlich ist).

in wie fern ist das anbieten von gratis dlc's gewinnmaximierend? zudem waren sie begrenzt. spätestens jetzt kann ja jeder seine kopie von the witcher weiterverkaufen, solange er nicht vom game+modus gebrauch machen will. ich glaube, dass sie das gesamte paket auch kostenpflichtig anbieten hätten können, ohne große kritik einzusacken, sind ihrer linie aber treu geblieben. dass das ganze ganz ohne hintergedanken stattfindet, glaubt, so denke ich mal, niemand ernsthaft. das ist aber ok, da es eine klassische win/win situation für spieler und entwickler ist.

Jain. Diese DLC sind schon echt mini. Zwei, drei neue Frisuren würde niemand mehr als DLC verkaufen. Und nein, ich beschwere mich nicht, dass CD Projekt nicht mehr Inhalte für lau nachreicht. Ich weise nur auf den Umfang der kostenlosen DLC hin.

ich verweise auf firmen wie ea, microsoft, capcom, konami, nintendo, sony, tecmo-koei, etc., etc.

 

[MrFob]

CD Projekt macht das schon ganz schön schlau. Sie reichen kleine Happen kostenlos nach, nennen diese "DLC" (rein technisch sind sie das auch, lädt man sie doch herunter, aber praktisch sind sie arg weit von dem weg, was andere als DLC verkaufen), kassieren positive Berichterstattung in den Medien (kostenlose DLC!), pflegen ihr gutes Image bei den Spielern (KOSTENLOS!!!!!!!11111einself)

Baaahahaha!!! Sorry, aber schau dir mal die DLC Listen von ca. 50% der AAA Titel der letzten Jahre auf Steam an. Ein paar Beispiele gefaellig: Tomb Raider, Just Cause 2, Dead Space 3, Sleeping Dogs ...
Die Liste koennte noch ewig weitergehen. Schau dir einfach mal an, was da so Euroweise rausgehauen wird. Ein neues Fahrzeug hier, ein neuer Skin da, sogar resourcen kann man kaufen. Du tust ja gerade so, als ob es keine Mikrotransaktionen gaebe. Da ist CDPR mit ihrem New Games + DLC zum Beispiel aber noch am oberen Ende der Aufwands-Skala angesiedelt.

UND bekämpfen das einzige Problem, welches sich durch fehlendes DRM ergibt: Den Gebrauchtmarkt! Denn wer verkauft schon sein Spiel, wenn er weiß, dass da noch Gratis-DLC und neue Quests kommen? Raubmordkopiert wird mit und ohne DRM, aber Gebrauchtkäufer sind zahlungswillige Kunden (das sind 99,9% der Softwarepiraten nicht), an denen Publisher nichts verdienen. Und besonders schlau: Mit dieser Methode wird der Gebrauchtmarkt auch für Konsolen eingeschränkt! Das schaffen andere Publisher/Entwickler mit PC-exklusiver Accountbindung nicht.

Jo, da gebe ich dir recht. Das hatte ich in meine Marketing orientierten Post noch gar nicht so bedacht. Aber mMn gibt es keine besser Methode den Gebrauchtmarkt zu umgehen, als dass man sicherstellt, dass das Spiel laenger als 2 Wochen Spass macht.

 

[Bonkic]

nintendo

hier ist eine liste mit den splatoon-dlcs, die alleine bis heute veröffentlicht wurden: Downloadable content - Inkipedia, the Splatoon wiki
alle gratis wohlgemerkt.

 

[Telarn]

Die Methode von CDPR gefällt mir. Vorhin wurd Diablo 3 angeführt. ERNSTHAFT??? Server-Probleme? HALLOOOO?

.

Kontext mein guter, Kontext. Ich habe Diablo 3 als reines Beispiel für Neuerungen grafischer Natur angeführt, für sonst nichts. Wir sind uns alle einige das der Spielbeginn der reinste Horror war.

Aber ich merke schon, viele überfliegen die Beiträge eher als sich mit ihrem Inhalt zu befassen (was jetzt nicht allein auf dich gemünzt ist). Ich bleibe bei meiner Meinung: Bevor ein Entwickler sein vorgehen als beispiellos erklärt sollte er seine eigene Politik auf etwaige Logikfehler durchleuchten. Da ist der Umfang oder die Interpretation eines "DLC" nebensächlich. Punkt

 

[linktheminstrel]

hier ist eine liste mit den splatoon-dlcs, die alleine bis heute veröffentlicht wurden: Downloadable content - Inkipedia, the Splatoon wiki
alle gratis wohlgemerkt.

schau mal bei fire emblem nach... hier dind die preise der nicht gerade üppigen dlc's iwie... naja ansonsten sind die nintendo dlc's meist in ordnung, bei mario kart find ich das preis/leistungs-verhältnis sogar sehr gut.

 

[Bonkic]

schau mal bei fire emblem nach... hier dind die preise der nicht gerade üppigen dlc's iwie... naja ansonsten sind die nintendo dlc's meist in ordnung, bei mario kart find ich das preis/leistungs-verhältnis sogar sehr gut.

ich sag ja auch nicht, dass es bei nintendo generell so wäre.

eine glatte frechheit sind bspw auch einige smash bros-dlcs. wie war das? 5 dollar für einen einzigen charakter? wtf????
anscheinend ist nintendo da noch in der preisfindungsphase. denn die mario kart-dlcs sind ja preislich völlig in ordnung, wie du richtig sagst.