Breivik-Prozess: "Habe mit Modern Warfare 2 das Töten trainiert"

[MichaelG]

Super. Dank so einem Irren rutscht der normale Computerspieler, der auch gern mal BF oder COD spielt in den Mittelpunkt und wird von unbedarften, nicht in der Materie stehenden Personen automatisch mit in den gleichen Topf geworfen.

 

[Morathi]

Unbestritten - aber ich stelle mir in diesem Fall ehrlich die Frage, was das jetzt alles bringt? In einigen Fällen sollte das Prozedere zumindest drastisch abgekürzt oder anderweitig "optimiert" werden. Was jetzt gerade passiert ist eine ziemlich perverse und unnötige Pflichtübung die durchgekaut werden muss.

Nein, das Problem ist einfach die übertriebene Berichterstattung die dem Herrn voll in die Hände spielt. Man könnte ihn ganz einfach entwaffnen, indem man den Prozess nicht öffentlich macht, denn diese ganze Aufmerksamkeit hat er nicht verdient und ist eine hervorragende Plattform, um weiter Schaden anzurichten. Aber erzähl das mal unseren Medien, die offensichtlich alles tun würden, um ihn weiter ins Rampenlicht zu stellen.

Fairer Prozess ist wichtig und muss durchgeführt werden, nur muss das nicht vor den Augen der gesamten Welt passieren und so eine Bühne zur Selbstprofilierung geschaffen werden...

 

[MichaelG]

Der verarscht die Leute doch nur und hat ganz bewusst gerade von Call of Duty und World of Warcraft gesprochen um die Vorurteile der Leute zu bestätigen. Warum bietet das Gericht ihm überhaupt diese Bühne? Meiner Meinung nach sollte kein Wort, das er spricht (vor allem, wenn es nicht direkt mit seiner Tat zutun hat) überhaupt an die Öffentlichkeit gelangen. Auch der Hitlergruß wäre für mich als Richter Grund genug ihn für den Rest des Prozesses in Handschellen zu packen. Der Typ freut sich garantiert nen Ast ab, dass die Medien derzeit so ziemlich jedes Wort, das er sagt, durchkauen. Für gefährlich halte ich es auch, immerhin gibt es genug Spinner da draußen, die sich den Typen als Vorbild aussuchen könnten, denn offenbar hat er es drauf sich medienwirksam zu präsentieren.



Nö, selbst der schlimmste Verbrecher hat einen fairen Prozess verdient. Ansonsten ist der Staat nicht besser als die, die er verurteilt.

Mag sein, aber bei Leuten wie dem Breivik empfinde ich, daß es für solche Leute im europäischen Raum keine gerechte Strafe gibt (in Schweden gibts noch nicht mal lebenslänglich).

Manchmal wünschte ich mir für solche Massenmörder die Einführung der Todesstrafe.

 

[Fiffi1984]

egoshooter gehören verboten.

und ja, dass ist Ernst gemeimt

Nur die Aussage, oder auch die Rechtschreibung?

 

[tDeece]

Nein, das Problem ist einfach die übertriebene Berichterstattung die dem Herrn voll in die Hände spielt. Man könnte ihn ganz einfach entwaffnen, indem man den Prozess nicht öffentlich macht, denn diese ganze Aufmerksamkeit hat er nicht verdient und ist eine hervorragende Plattform, um weiter Schaden anzurichten. Aber erzähl das mal unseren Medien, die offensichtlich alles tun würden, um ihn weiter ins Rampenlicht zu stellen.

Fairer Prozess ist wichtig und muss durchgeführt werden, nur muss das nicht vor den Augen der gesamten Welt passieren und so eine Bühne zur Selbstprofilierung geschaffen werden...

Auch das ist natürlich richtig (wobei Einige ja gerade eine öffentliche Verhandlung für einen "fairen Prozess" als sehr wichtig erachten, die genauen Definitionen sind also, wie so oft, ziemlich diffus :-\

Aber für mich bleibt grundlegend die Frage WAS dieser Prozess bewirken soll? Breivik gibt alles zu, die Opfer sind bekannt, über den Tathergang gibt es inzwischen sogar Dokumentationen! Was ist nach dem Prozess, mit all dem Schmerz für die Angehörigen, denn genau gewonnen? Das zwickt mich ganz gewaltig. Ob öffentlich oder nicht ist da ein zusätzlicher Aufreg-Faktor für mich, aber eher "nebenbei".

Nachtrag: Anwälte, Richter (Schöffen) setzen sich zusammen, halten protokollarisch alles Wichtige fest, der Angeklagte darf ein Plädoyer halten, sich ggf. rechtfertigen, dann wird ein Urteil gesprochen. Fertig. Nicht IMMER, aber in diesem Fall wäre das doch ausreichend. Warum noch Zeugenbefragungen? Warum noch Beweisaufnahme? Warum muss jede Tötung im Detail noch einmal durchgekaut werden? Wie gesagt - ich beziehe mich nur auf diesen einzen speziellen Fall, das ist KEIN allgemeingültige Aussage. Das meinte ich vorhin mit "es sollte möglich sein in Sonderfällen das Prozedere zu optimieren, bzw. abzukürzen".

 

[Soulja110]

egoshooter gehören verboten.

und ja, dass ist Ernst gemeimt

wow ein Trollpost, mal was ganz neues im Netz -.-

 

[Sleipnir4]

Ich Frage mich gerade, wie die Leute im Mittelalter das Morden und foltern "trainier" haben.

Dass Breivik nicht der geistig gesündeste Mensch ist, sollte wohl jedem Klar sein, der mehr als 2mm Haare auf dem Kopf hat.

 

[Herbboy]

Man kann damit maximal seine Reaktion (Reaktionszeit, aber auch das schnelle Wahrnehmen von Geräuschen und Bewegungen) und in gewissem Maße auch ein "taktisches Vorgehen" trainieren, also dass man lernt, wie man Deckungen usw. erkennt und nutzt. Mehr nicht - sofern er diese Aussage denn überhaupt ernst meinte.

Was natürlich gut sein kann ist, dass er seine Tötungsfantasien mit einem solchen Spiel schon im Vorfeld ausgelebt hat - aber wirklich trainieren ist damit natürlich nicht möglich.

 

[MrCry3Angel]

Der Typ wollte wohl "Al-Kaida für Christen" schaffen !
Physisch trainiern kann man mit MW2 sicher nicht, so war es auch nicht gemeint !!!! er hat sich wenn die *"Moral des Menschsein wegtrainiert"* Er hat sich durch das Spiel einfach anregen lassen, "Phantasie" "Kopfkino"

 

[knarfe1000]

Oh mein Gott diesen Vollpfosten sollte jetzt langsam mal einer zum schweigen bringen...
Warum machen die überhaupt nen Prozess ?
Abstreiten kann er es ja wohl schlecht !
Ab auf den Stuhl mit ihm, dann irgendwo auf nem Acker seine Leiche verotten lassen still und heimlich ohne Trubel !
Dem geht doch einer ab bei dem Theater der um ihn gemacht wird ...

Auch wenn es bestimmte Kleingeister schwer akzeptieren können: Der Entwicklungsstand eines demokratischen Rechtsstaates wird auch daran bemessen, wie er mit Verbrechern und Gefangenen umgeht.

 

[manugru]

Und ich habe in Modern Warfare 2 gelernt, wie man ein gutes Serversystem in ein schlechtes Matchmaking System ändern kann

 

[knarfe1000]

Nein, das Problem ist einfach die übertriebene Berichterstattung die dem Herrn voll in die Hände spielt. Man könnte ihn ganz einfach entwaffnen, indem man den Prozess nicht öffentlich macht, denn diese ganze Aufmerksamkeit hat er nicht verdient und ist eine hervorragende Plattform, um weiter Schaden anzurichten. Aber erzähl das mal unseren Medien, die offensichtlich alles tun würden, um ihn weiter ins Rampenlicht zu stellen.

Fairer Prozess ist wichtig und muss durchgeführt werden, nur muss das nicht vor den Augen der gesamten Welt passieren und so eine Bühne zur Selbstprofilierung geschaffen werden...

Dem stimme ich weitgehend zu. Die Medien dürften diesen Herrn keine Bühne zur Selbstdarstellung liefern. Kurze Nachricht, fertig. Immerhin gibt es ja keine Bildübertragung mehr.

 

[tDeece]

Schön ist dann auch zu lesen, wie sich z.B. SPON darüber echauffiert, dass der "Massenmörder wie befürchtet seine Verhandlung als Bühne missbraucht". Und darüber DICK das Foto von dem Fatzke in seiner Gruß-Position.

Dass das alles furchtbart bigott ist, ist ja jedem klar, aber dass man sich nicht mal mehr die Mühe macht das wenigstens ein bisschen zu verschleiern ist schon irgendwie... weiß nicht. Was ist das? Lustig? Peinlich? Albern? Schlimm? Typisch?

Jedenfalls wirft es - mal wieder - kein gutes Licht auf Medien und Gesellschaft.

 

[SGDrDeath]

Auch das ist natürlich richtig (wobei Einige ja gerade eine öffentliche Verhandlung für einen "fairen Prozess" als sehr wichtig erachten, die genauen Definitionen sind also, wie so oft, ziemlich diffus :-\

Aber für mich bleibt grundlegend die Frage WAS dieser Prozess bewirken soll? Breivik gibt alles zu, die Opfer sind bekannt, über den Tathergang gibt es inzwischen sogar Dokumentationen! Was ist nach dem Prozess, mit all dem Schmerz für die Angehörigen, denn genau gewonnen? Das zwickt mich ganz gewaltig. Ob öffentlich oder nicht ist da ein zusätzlicher Aufreg-Faktor für mich, aber eher "nebenbei".

Nachtrag: Anwälte, Richter (Schöffen) setzen sich zusammen, halten protokollarisch alles Wichtige fest, der Angeklagte darf ein Plädoyer halten, sich ggf. rechtfertigen, dann wird ein Urteil gesprochen. Fertig. Nicht IMMER, aber in diesem Fall wäre das doch ausreichend. Warum noch Zeugenbefragungen? Warum noch Beweisaufnahme? Warum muss jede Tötung im Detail noch einmal durchgekaut werden? Wie gesagt - ich beziehe mich nur auf diesen einzen speziellen Fall, das ist KEIN allgemeingültige Aussage. Das meinte ich vorhin mit "es sollte möglich sein in Sonderfällen das Prozedere zu optimieren, bzw. abzukürzen".

Um die Motivation des Täters festzustellen und zu klären ob er unzurechnungsfähig oder ein eiskalter Massenmörder ist. Das kann man nicht ohne den Täter zu befragen und den Ablauf nochmal durchzukauen. So grausam es sein mag aber um zu einem ordentlichen Urteil zu kommen muss das leider sein. Ansonsten bleibt der Rechtsstaat auf der Strecke.

 

[tDeece]

Um die Motivation des Täters festzustellen und zu klären ob er unzurechnungsfähig oder ein eiskalter Massenmörder ist. Das kann man nicht ohne den Täter zu befragen und den Ablauf nochmal durchzukauen. So grausam es sein mag aber um zu einem ordentlichen Urteil zu kommen muss das leider sein. Ansonsten bleibt der Rechtsstaat auf der Strecke.

Die Zurechnungsfähigkeit wurde (zweimal, glaube ich) im Vorfeld der Verhandlung überprüft, das ist ja auch nicht auf Aufgabe des Richters oder des Prozesses. Dafür braucht man also die ganze Geschichte erstmal nicht. Die Motivation für seine Taten schwallt Breivik selbst ständig in die Welt, niemand der sich an dieser Verhandlung beteiligen will/muss kann da besser was zu sagen als er selbst. Bewiesen werden muss ihm ja auch nichts.

Ich will nicht flamen und rummotzen (kommt bei non-verbalen Diskussionen immer schlecht rüber, wie man selbst gerade "drauf ist" oder redet), also ich bin absolut in dieser Diskussion gerade nicht angefressen, oder so. Das mal als Verdeutlichung. Wir sind aber sehr wohl offenbar auf zwei völlig unterschiedlichen Gleisen unterwegs.

 

[Kerusame]

na wenn schon ein spinner sagt dass er shooter zum training verwendet sollten wir am besten alle shooter und actionfilme einstampfen.. nix splatter, horror oder bambam, nur noch hübsche naturfilme, pädagogisch wertvolle spiele die kreativität und hirnleistung anregen. und in zukunft nur noch amokläufer die sich das menschliche verhalten auf facebook abtrainiert haben oder google+ für ihre planungen gebrauchen.

wo ist eigentlich der deutsche standard:"killerspielverbot"?

/ironie off

ach ja, der alte eierkopp brevik... naja soll er labern und labern... sein tolles terrornetzwerk mit "schläfern" die bereit sind in norwegen und rom zuzuschlagen sind vermutlich seine 10jährigen PRO-GUY freunde die er vom spielen kennt. und die stehen dann mit ner sprengstoffweste voller plastelin bei sich vorm spiegel und denken sich "wooaahhh ich bin der shooter-king, macht was ich sage oder es....." "Anders es ist 8 uhr ab ins bett!" "och mama... "

ehrlich man mag ja von der islamisierung europas halten was man will, aber der typ hat sie nicht mehr alle und gehört zwangseingewiesen. nein ich will nicht dass er in haft genommen wird, denn ~20 jahre sind für mich nicht genug. ab in die geschlossene und 40+ jahre nur in zwangsweste und trainingshose hinter verschlossenen türen halten. sobald er sich selbst nicht mehr bewegen kann, setzt man ihn in eine wohnung in einem islamischen land und lässt ihn die letzten 3-4 tage regungslos eine minarett beobachten. am besten mit islamischem gesang im hintergrund...

oder man verkauft ihn als arbeitskraft nach nordkorea, dort wird er lernen seinen hirnfurz für sich zu behalten oder elendiglich verhungern... mir beides recht...

 

[SGDrDeath]

Die Zurechnungsfähigkeit wurde (zweimal, glaube ich) im Vorfeld der Verhandlung überprüft, das ist ja auch nicht auf Aufgabe des Richters oder des Prozesses.

Doch, genau das ist es. Zumindest in D, und ich glaube nicht das es in Schweden anders sein wird.

Dafür braucht man also die ganze Geschichte erstmal nicht. Die Motivation für seine Taten schwallt Breivik selbst ständig in die Welt, niemand der sich an dieser Verhandlung beteiligen will/muss kann da besser was zu sagen als er selbst. Bewiesen werden muss ihm ja auch nichts.

Auf die Idee das er das so einiges erzählt nur um möglichst glimpflich aus der Sache kommt, kommst du nicht? Alles was er sagt muss hinterfragt werden.

Wir sind aber sehr wohl offenbar auf zwei völlig unterschiedlichen Gleisen unterwegs.

Richtig, meins nennt sich Rechtsstaat, deines scheint ein anderes zu sein.

 

[-EGF-Schwammmm]

Nichts spielt hier noch eine rolle!!!
Dieser typ gehört Öffentlich aufgeschlitzt!!!
kein tier auf der welt ist so gestört und bring seine eigenen artgenossen um- mit soller gleichgültigkeit- und was wird wieder als mantel benutzt!? die religion!!!
der typ gehört weg von erden- und seine eigene kugel müsste er nochselber bezahlen!!!
ist ja nun offensichtlich was er getan hat!!!
weg mit diesem psycho...

 

[Kerusame]

tatsächlich beruht die verhandlung fast ausschließlich auf der frage: zurechnungsfähig (21 jahre haft + anschließende verwahrung) oder nicht zurechnungsfähig (bei bedarf auch 60+ jahre in der geschlossenen).

einerseits wäre es ein witz wenn er als nicht zurechnungsfähig bescheinigt wird, weil es in gewisser weise die schuld von ihm nimmt, ala "was soll er machen er ist unzurechnungsfähig"... andererseits fürchtet er sich ja angeblich mehr vor der geschlossenen als vor dem gefängnis, und man könnte ihn länger weg halten von der welt.

in solchen situationen sollte auch in rechtsstaaten gefoltert werden, der typ hats nicht anders verdient...

 

[tDeece]

Doch, genau das ist es. Zumindest in D, und ich glaube nicht das es in Schweden anders sein wird.

Auf die Idee das er das so einiges erzählt nur um möglichst glimpflich aus der Sache kommt, kommst du nicht? Alles was er sagt muss hinterfragt werden.

Richtig, meins nennt sich Rechtsstaat, deines scheint ein anderes zu sein.

Wie befürchtet. Das gebe ich mir schon ausdrücklich mal die Mühe das hier sachlich und ohne Anfeindungen laufen zu lassen, und trotzdem giftest Du gleich los. Was soll das? Warum ist es nicht möglich sich im Internet mal anständig zu unterhalten? :-\

Ich will trotzdem nochmal eben: Wie mehrfach gesagt beziehe ich mich auf diesen speziellen Fall, und nicht auf die allgemeine Situation. Breivik versucht sich in keinster Weise aus der Sache herauszuziehen. Klar, er versucht sich zu rechtfertigen und plädiert auf "nicht schuldig", was sein Recht ist und was ihm keiner nehmen will, auch ICH als "Feind des Rechtstattes" nicht. In diesem Fall ist es so, das Breivik durch Aussagen á la "Ich würde es wieder machen", bzw. "Ich bereue es nicht noch mehr Menschen getötet zu haben" sich selbst am stärksten in die Tonne haut. Es wäre für ihn in diesem Fall vermutlich sogar BESSER wenn man ihm das Wort verbieten würden. Nochmal, das ist NICHT was ich fordere! Ich zweifel nur in diesem speziellen Fall die Sinnhaftigkeit an, zusammen mit unzähligen Zeugen alles minutiös noch einmal aufzudröseln, obwohl das am Ende die Sachlage und die Aussagen nicht ändert.