Brauch ich 512 MB Grafikspeicher?

[OliR]

Hallo, ich wollte mal kurz fragen ob 512 MB Grafikspeicher überhaupt sinnvoll sind wenn man wie ich nur in 1280x1024 und ohne AA spielt und damit vollkommen glücklich ist (und das Ganze nur mit DX9 unter XP). Braucht man dann überhaupt 512 MB oder merkt man in den meisten Spielen kaum einen Unterschied zu 256 MB? Da ich ohne AA oder extrem hohe Auflösungen auskomme ist der Speicherbedarf bei mir ja nicht soooo hoch oder?
Ich schwanke nämlich momentan zwischen zwei Nvidia Karten der 7er Serie und zwar eine relativ günstige die mehr Power hat aber dafür nur 256 MB Speicher und eine etwas schwächere 512 MB Karte die teurer ist. Ich tendiere eher zur ersten da ich häufig gehört habe mehr Leistung ist generell wichtiger als mehr Speicher, ist das nach wie vor richtig?

 

[Chris-W201-Fan]

im prinzip stimmt das

neuere spiele werden aber wegen der texturen eh immer aufwändiger

in der pcgh stand neulich als tip drin die x1950pro mit 512 mb zu kaufen statt mit 256mb

wirklich nötig ist das sicher nicht immer, aber es kommta uch drauf an wieviel mehr man zahlt, wenn es nru 10 euro sind bei gleicher karte, ist es ok, bei größeren unterschieden macht das weniger

eine karte der 7er reihe? welche denn?
weil, ne dx9 karte macht in meinen augen nur noch eine x1950gt/pro sinn alles andere wird auf dauer eh zu langsam sein, (die x1950pro wird schon nicht mehr unbedingt lange halten)
die kosten für andere karten sind im vergleich dazu oft zu hoch

ggf lieber weitersparen und auf ne 8800gt waren?

 

[fiumpf]

Ich tendiere eher zur ersten da ich häufig gehört habe mehr Leistung ist generell wichtiger als mehr Speicher, ist das nach wie vor richtig?

Würde ich pauschal jetzt auch so sagen. Lieber mehr Leistung zu Lasten des RAMs, vor allem wenn man auf den Qualitätsmodus eh verzichtet.

 

[Hyperhorn]

Ich sags mal so: Eine 7950GT mit 512MB würde ich einer 8800GTS 320MB nicht vorziehen. Die neue Architektur ist einfach schneller, die 7950GT rechnet vereinfacht gesagt ihrem VRAM hinterher.
Auf der anderen Seite genehmigt sich z.B. Oblivion in 1600*1200 mit max. Details und OHNE AA schon (deutlich) über 300MB. Und der Titel ist schon älter als eineinhalb Jahre...

 

[fiumpf]

Ich sags mal so: Eine 7950GT mit 512MB würde ich einer 8800GTS 320MB nicht vorziehen.

Ganz klar, aber er meinte:

und eine etwas schwächere 512 MB Karte die teurer ist.

Da ist dann ganz klar die leistungsstärkere vorzuziehen, vor allem da auf AF und FSAA verzichtet wird.

Bei DX9-Karten mit PCIe ist die ATI 1950 Pro eindeutig Kaufempfehlung.

 

[Hyperhorn]

-text-

War mir schon klar, aber mit "etwas schwächer" konnte ich nichts anfangen. Daher mal ein konkreteres Beispiel...
AF ist übrigens nicht relevant im Bezug auf die VRAM-Menge.

 

[AchtBit]

Ich sags mal so: Eine 7950GT mit 512MB würde ich einer 8800GTS 320MB nicht vorziehen. Die neue Architektur ist einfach schneller, die 7950GT rechnet vereinfacht gesagt ihrem VRAM hinterher.
Auf der anderen Seite genehmigt sich z.B. Oblivion in 1600*1200 mit max. Details und OHNE AA schon (deutlich) über 300MB. Und der Titel ist schon älter als eineinhalb Jahre...

ähmm, also ich zock leidenschaftlich Oblivion und das bei einer Res. von 1280x1024 mit 4xAA+HDR. Meine Karte hat mit 256MB keinerlei Speicherproblem(nicht das geringste). 512Mb für eine 1950pro sind definitiv überdimensioniert aber haben einen besseren Wiederverkaufswert. Ich dachte auch mal meine 4200 ti braucht 128mb anstatt 64Mb. Ich hab mir daraufhin die 4600er ti geholt und das war eine grundlegend falsche Entscheidung. Nicht nur das die 128MB garnix gebracht haben, das Mistding war teilweise sogar langsamer wie die 64Mb Variante(wegen des etwas niedrigerem Speichertakts). Der Texturen sind in absehbarer Zeit nicht mehr das Problem(HiRes == HiRes viel höher geht nicht mehr). Was in Zukunft zählen wird, ist die Leistung der Shader. Erst wenn die Karte genug Shaderleistung bringt lohnt es sich mehr Speicher einzusetzen.

 

[Chemenu]

Der Texturen sind in absehbarer Zeit nicht mehr das Problem(HiRes == HiRes viel höher geht nicht mehr). Was in Zukunft zählen wird, ist die Leistung der Shader. Erst wenn die Karte genug Shaderleistung bringt lohnt es sich mehr Speicher einzusetzen.

Also so HiRes sind die Texturen derzeit nicht dass da nicht noch ordentlich was gehen würde. Ich find die Texturen sind nach wie vor die Schwachstelle aller Spiele, bezogen auf die Grafik.
Ich denk schon dass da in Zukunft noch einges geht, Stichwort Mega-Texture, und dass in Zukunft schon noch mehr VRAM benötigt wird.

 

[AchtBit]

Der Texturen sind in absehbarer Zeit nicht mehr das Problem(HiRes == HiRes viel höher geht nicht mehr). Was in Zukunft zählen wird, ist die Leistung der Shader. Erst wenn die Karte genug Shaderleistung bringt lohnt es sich mehr Speicher einzusetzen.

Also so HiRes sind die Texturen derzeit nicht dass da nicht noch ordentlich was gehen würde. Ich find die Texturen sind nach wie vor die Schwachstelle aller Spiele, bezogen auf die Grafik.
Ich denk schon dass da in Zukunft noch einges geht, Stichwort Mega-Texture, und dass in Zukunft schon noch mehr VRAM benötigt wird.

Du verstehst nicht. Irgendwann gibts gar kein Texturing mehr. Es ist einfach eine veraltete Technik. In Zukunft läuft es darauf hinaus, dass komplette Szenen per Pixel geshadet werden.

 

[Hyperhorn]

1. Ich schrieb nicht, dass Oblivion mit weniger als 256MB VRAM unspielbar ist. Es läuft auch mit einer 6600GT noch annehmbar, je nach Anspruch.
2. Der Speichertakt einer Ti 4600 ist höher als bei jeder Ti 4200!
Ti 4200
64MB: 250Mhz
128MB: 222Mhz

Ti 4200 (8x) 128MB: 256Mhz

Ti 4600 128MB: 325Mhz
3. Um beim Thema zu Bleiben: Nach meiner Erfahrung ist komplett ausgelasteter VRAM einfach übel, es treten immer wieder Mini-Ruckler auf, auch wenn die Framerate sonst gut ist. Bei Spielen wie UT04 ist das katastrophal, bei Oblivion dagegen keine große Sache.

 

[AchtBit]

1. Ich schrieb nicht, dass Oblivion mit weniger als 256MB VRAM unspielbar ist. Es läuft auch mit einer 6600GT noch annehmbar, je nach Anspruch.
2. Der Speichertakt einer Ti 4600 ist höher als bei jeder Ti 4200!
Ti 4200
64MB: 250Mhz
128MB: 222Mhz

Ti 4200 (8x) 128MB: 256Mhz

Ti 4600 128MB: 325MB
3. Um beim Thema zu Bleiben: Nach meiner Erfahrung ist komplett ausgelasteter VRAM einfach übel, es treten immer wieder Mini-Ruckler auf, auch wenn die Framerate sonst gut ist. Bei Spielen wie UT04 ist das katastrophal, bei Oblivion dagegen keine große Sache.

Was erzählst du? Es gab keine 4200ti mit 128Mb

 

[Chemenu]

Der Texturen sind in absehbarer Zeit nicht mehr das Problem(HiRes == HiRes viel höher geht nicht mehr). Was in Zukunft zählen wird, ist die Leistung der Shader. Erst wenn die Karte genug Shaderleistung bringt lohnt es sich mehr Speicher einzusetzen.

Also so HiRes sind die Texturen derzeit nicht dass da nicht noch ordentlich was gehen würde. Ich find die Texturen sind nach wie vor die Schwachstelle aller Spiele, bezogen auf die Grafik.
Ich denk schon dass da in Zukunft noch einges geht, Stichwort Mega-Texture, und dass in Zukunft schon noch mehr VRAM benötigt wird.

Du verstehst nicht. Irgendwann gibts gar kein Texturing mehr. Es ist einfach eine veraltete Technik. In Zukunft läuft es darauf hinaus, dass komplette Szenen per Pixel geshadet werden.

Ach so meintest du das.
Ich kann mir zwar nicht vorstellen wie die von dir beschriebene Technik funktionieren soll, oder dass das in naher Zukunft die Texturen ablösen wird, aber ich bin ja immer offen für Neues.

 

[Hyperhorn]

Was erzählst du? Es gab keine 4200ti mit 128Mb

Bitte korrigiere mich nicht permanent mit falschen Angaben und informiere dich.
Schau von mir aus bei Wikipedia oder in eine ältere PCGH.

 

[AchtBit]

Was erzählst du? Es gab keine 4200ti mit 128Mb

Bitte korrigiere mich nicht permanent mit falschen Angaben und informiere dich.
Schau von mir aus bei Wikipedia oder in eine ältere PCGH.

Doch hast recht es gab echt ne 128MB aber scheinbar erst etwas später. Ich hab nämlich damals zur 4600er gegriffen, in der Hoffnung, dass etwas mehr Leistung bezüglich der grösseren Speichers rauskommt. Ich wurde aber damals entäuscht. Leider hab ich die Benchergebnisse nimmer alle. Hab zwar noch 2 mit beiden Karten aber mit unterschiedlichen CPUs.

@Chemenu,

die Texturen werden dann quasi in Echtzeit berechnet und nichtmehr, wie zur Zeit zum grossen Teil noch, gemapped. Texturemapping benötigt viel Speicher, weil die Texturen noch zusätzlich in den Videospeicher geladen werden müssen.

 

[TheGameMC]

Was erzählst du? Es gab keine 4200ti mit 128Mb

Bitte korrigiere mich nicht permanent mit falschen Angaben und informiere dich.
Schau von mir aus bei Wikipedia oder in eine ältere PCGH.

Doch hast recht es gab echt ne 128MB aber scheinbar erst etwas später. Ich hab nämlich damals zur 4600er gegriffen, in der Hoffnung, dass etwas mehr Leistung bezüglich der grösseren Speichers rauskommt. Ich wurde aber damals entäuscht. Leider hab ich die Benchergebnisse nimmer alle. Hab zwar noch 2 mit beiden Karten aber mit unterschiedlichen CPUs.

@Chemenu,

die Texturen werden dann quasi in Echtzeit berechnet und nichtmehr, wie zur Zeit zum grossen Teil noch, gemapped. Texturemapping benötigt viel Speicher, weil die Texturen noch zusätzlich in den Videospeicher geladen werden müssen.

also ich finde bei ner x1950 pro, wo es normalerweise eh nur um 10-15€ geht, kann man das geld schon mal mehr investieren, zumal man dann wenigstens auf der sicheren seite ist. kommt allerdings auch auf die auflösung an, in der man spielt. also ich bin mit meiner his x1950 pro ice q3 turbo 512mb sehr zufrieden.

 

[OliR]

Ups ich hab einen kleinen Fehler gemacht, ich schrieb beide Karten zwischen denen ich schwanke sind Karten der 7er Serie aber das war falsch, nur eine 7er ist dabei und zwar eine stark übertaktete 7900 GS mit 600 Mhz Chiptakt und 1600 Mhz Speichertakt und 256 MB für etwa 105 EUR.
Die andere wäre eine übertaktete 8600 GT mit 620 Mhz Chiptakt und 1600 Mhz Speichertakt und 512 MB für etwa 140 EUR.
Welche der beiden wäre für mich besser? Ich tendiere zur 7900 GS weil die billiger ist und laut meinen Recherchen auch etwas schneller ist. Außerdem hat die 8er Serie Inkompatibilitäten mit ein paar Spielen (z.B. SC Double Agent) und diesen Speicherbug, DX10 interessiert mich nicht da ich erstmal bei Windows XP bleibe. Spricht also eigentlich imo alles für die 7900 GS, nur die 256 MB Speicher machen mir halt Sorgen....

 

[AchtBit]

Ups ich hab einen kleinen Fehler gemacht, ich schrieb beide Karten zwischen denen ich schwanke sind Karten der 7er Serie aber das war falsch, nur eine 7er ist dabei und zwar eine stark übertaktete 7900 GS mit 600 Mhz Chiptakt und 1600 Mhz Speichertakt und 256 MB für etwa 105 EUR.
Die andere wäre eine übertaktete 8600 GT mit 620 Mhz Chiptakt und 1600 Mhz Speichertakt und 512 MB für etwa 140 EUR.
Welche der beiden wäre für mich besser? Ich tendiere zur 7900 GS weil die billiger ist und laut meinen Recherchen auch etwas schneller ist. Außerdem hat die 8er Serie Inkompatibilitäten mit ein paar Spielen (z.B. SC Double Agent) und diesen Speicherbug, DX10 interessiert mich nicht da ich erstmal bei Windows XP bleibe. Spricht also eigentlich imo alles für die 7900 GS, nur die 256 MB Speicher machen mir halt Sorgen....

Brauchst dir keine Sorgen machen, mehr Speicher kann die Karte eh nicht stemmen. Von der Performance wird kein grosser Unterschied zw den beide Karten sein aber wie siehts mit dem Stromverbrauch aus. Hast du schon mal nachgeguckt.

edit: warum nimmst du nicht ne 1950pro, die ist kaum teurer und deutlich schneller wie die Beiden?

 

[OliR]

edit: warum nimmst du nicht ne 1950pro, die ist kaum teurer und deutlich schneller wie die Beiden?

Die ist mir zu lang! Außerdem möchte ich lieber bei Nvidia bleiben, meine letzten 4 Grafikkarten waren auch alle Nvidia. Sooo viel schneller wie die besagte 7900 GS ist die afaik auch nicht wenn man ohne AA spielt.

 

[Accelerator]

edit: warum nimmst du nicht ne 1950pro, die ist kaum teurer und deutlich schneller wie die Beiden?

Die ist mir zu lang! Außerdem möchte ich lieber bei Nvidia bleiben, meine letzten 4 Grafikkarten waren auch alle Nvidia. Sooo viel schneller wie die besagte 7900 GS ist die afaik auch nicht wenn man ohne AA spielt.

Dann nimm die 256MB-Variante von der kommenden 8800GT mit G92-Chip. Am Montag soll zwar erst mal die 512MB-Variante kommen. Die 256MB-Version dürfte aber nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen und soll so um die 180,-€ liegen.