Bildergalerie - In Deutschland geschnitten: Diese Spiele wurden 2009 für den deutschen Markt entschärft

[Jarok1]

AW:

Die Pseudo-Moralwächter der USK sind sich anscheinend nicht einmal bewusst das heutzutage jeder Zwölfjährige weiß wie man aus einer geschnittenen Version eine ungeschnittene machen kann! Die USK ist genauso überflüssig wie andere Pseudo-Behörden (Grüner Punkt, Kartellämter etc.) die anscheinend nur dazu dienen gutbezahlte Posten an sogenannte "Leistungsträger" und deren Anhängsel zu vergeben. Leute die nie ein Videospiel gezockt haben fällen Urteile innerhalb ihres begrenzten Sichtfeldes. Lächerlich!

Kleiner Tipp: Für die meisten (PC-)Spiele reicht es die deutsche start.exe durch eine andere (vornehmlich die österreichische) zu ersetzen und die bekommt man auf zahlreichen Internet-Seiten! Bei FALLOUT 3 benötige ich nicht mal mehr die DVD im Laufwerk!

 

[Shadow_Man]

AW:

Aus meiner Sicht sind doch die geschnittenen Versionen gerade die "schlimmen Versionen". Wenn du auf einen Gegner mit einem Raketenwerfer holzt und er hüpft fröhlich weiter, ohne das ein Blutzspritzer zu sehen ist, ist das nicht gewaltverherrlichender als wenn er dann in tausend Stücke fliegt?
Eigentlich sind doch gerade die geschnittenen Versionen total gewaltverherrlichend, weil man die Auswirkungen einer Waffe etc. doch gar nicht mehr sieht.

 

[Pulverdings]

AW:

Ja, ich hab früher immer genau das als Argument bei Half-Life genommen: AHA wenn ich also mit einer Waffe auf einen Menschen schieße, dann setzt der sich also nur hin und schüttelt mit dem Kopf! Geht also keine Gefahr von Schusswaffen aus!

 

[MrPropper]

AW:

Die USK sollte lieber mehr Acht auf die Kinder unter 16 haben. Den diese Gruppe sollte von Brutaleren Titeln verngehalten werden. Ich finde, wenn die USK aufhören würde Erwachsene Titel zu zensieren und die riesige Logos auf den Verpackungen zu verkleinern wäre ich vollkommen zufrieden.

So sollten sich Lieber um die Minderjährige kümmern, die Gesellschaftlich vereinsammen und deren einziger Lebensinhalt darin besteht jeden Zeitpunkt ihrer Freizeit mit Medien zu verbringen. Es gibt Eltern die ihre Pflicht als Erziehungsberechtigte an den Pc oder den Fernseher abgeben. Ich frage mich da auch Ehrlich wie ein Kind, dass niemals gelernt hat, dass es nicht nur um Spaß im Leben geht, in unsere Gesellschaft einzugliedern. Medien sind völlig in Ordnung, aber nur unter den Voraussetzungen, dass jemand ein Mittelmaß zwischen Arbeit und Spaß findet und er Geistig in der Lage ist damit umzugehen.

 

[Birdy84]

AW:

Aus meiner Sicht sind doch die geschnittenen Versionen gerade die "schlimmen Versionen". Wenn du auf einen Gegner mit einem Raketenwerfer holzt und er hüpft fröhlich weiter, ohne das ein Blutzspritzer zu sehen ist, ist das nicht gewaltverherrlichender als wenn er dann in tausend Stücke fliegt?
Eigentlich sind doch gerade die geschnittenen Versionen total gewaltverherrlichend, weil man die Auswirkungen einer Waffe etc. doch gar nicht mehr sieht.

Was müsste denn bei deinem Raketenwerfer-Beispiel passieren, damit es dür dich nicht verherrlichend ist? Würde Tom und Jerry eine realistische Gewaltdarstellung haben, wäre die Sendung dann noch etwas für Kinder? Nach deiner These sind alle Shooter außer z.B. SOF 2 gewaltverherrlichend, richtig!?

Wer erst Blut o.Ä. braucht um Gewalt zu erkennen, der ist mMn zu jung für genau diese Spiele.

An alle, die die Rolle der USK nach unzähligen Diskussionen offenbar immer noch nicht begriffen haben: DIE USK ZENSIERT NICHT!

 

[Jarok1]

AW:

Zitat: Die USK sollte lieber mehr Acht auf die Kinder unter 16 haben. Den diese Gruppe sollte von Brutaleren Titeln verngehalten werden. Ich finde, wenn die USK aufhören würde Erwachsene Titel zu zensieren und die riesige Logos auf den Verpackungen zu verkleinern wäre ich vollkommen zufrieden.

So sollten sich Lieber um die Minderjährige kümmern, die Gesellschaftlich vereinsammen und deren einziger Lebensinhalt darin besteht jeden Zeitpunkt ihrer Freizeit mit Medien zu verbringen. Es gibt Eltern die ihre Pflicht als Erziehungsberechtigte an den Pc oder den Fernseher abgeben. Ich frage mich da auch Ehrlich wie ein Kind, dass niemals gelernt hat, dass es nicht nur um Spaß im Leben geht, in unsere Gesellschaft einzugliedern. Medien sind völlig in Ordnung, aber nur unter den Voraussetzungen, dass jemand ein Mittelmaß zwischen Arbeit und Spaß findet und er Geistig in der Lage ist damit umzugehen.



Die USK hat letztes Jahr erst ihre Logos auf Verpackungen vergrössert - fragwürdig ist was sich dadurch geändert hat!
Ausserdem hat die USK (früher FSK; Freiwillige Selbstkontrolle) erst seit 2003 per Gesetzes-Novelle die Möglichkeit Medienprodukte zu indizieren. Davor war die Altersangabe auf Verpackungen lediglich als Empfehlung zu verstehen. Also nahm der Gesetzgeber (die von uns angeblich gewählten VolksverTreter) dem mündigen Bürger ein Stück Entscheidungsfreiheit aus der Hand - schliesslich wissen die ja was das Beste für alle ist!
Noch jemand hier der sich nen Film ab 18 schon mit 14 angesehen hat? Oder jemand der mit 15 versucht hat was anderes als Cola zu kaufen? Mann, Mann, Mann, Deutschland müsste voll von Psychopathen sein!? Lächerlich!

 

[Jarok1]

AW:

Aus meiner Sicht sind doch die geschnittenen Versionen gerade die "schlimmen Versionen". Wenn du auf einen Gegner mit einem Raketenwerfer holzt und er hüpft fröhlich weiter, ohne das ein Blutzspritzer zu sehen ist, ist das nicht gewaltverherrlichender als wenn er dann in tausend Stücke fliegt?
Eigentlich sind doch gerade die geschnittenen Versionen total gewaltverherrlichend, weil man die Auswirkungen einer Waffe etc. doch gar nicht mehr sieht.

Was müsste denn bei deinem Raketenwerfer-Beispiel passieren, damit es dür dich nicht verherrlichend ist? Würde Tom und Jerry eine realistische Gewaltdarstellung haben, wäre die Sendung dann noch etwas für Kinder? Nach deiner These sind alle Shooter außer z.B. SOF 2 gewaltverherrlichend, richtig!?

Wer erst Blut o.Ä. braucht um Gewalt zu erkennen, der ist mMn zu jung für genau diese Spiele.

An alle, die die Rolle der USK nach unzähligen Diskussionen offenbar immer noch nicht begriffen haben: DIE USK ZENSIERT NICHT!

Das ist richtig: Die USK zensiert nicht, das tut die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien.
Sie tut das auf Empfehlung der USK!

Aber als mündiger Bürger will ich Blut spritzen und Körperteile fliegen sehen! Ich spiele seit 25 Jahren Videospiele und habe lange darauf gewartet das Spielerlebnisse sind wie sie sind! Also warum kann ich nicht spielen was ich will und muss mir die harten Titel als Import besorgen oder vom 15jährigen Nachbarsjungen? Wie wärs mit einer Eignungsprüfung? Gibt ja auch Führerscheine! Man könnte ja ne neue Behörde gründen...gibt auch wieder mehr Geld in die Staatskasse!

 

[Pulverdings]

AW:

An alle, die die Rolle der USK nach unzähligen Diskussionen offenbar immer noch nicht begriffen haben: DIE USK ZENSIERT NICHT!

Ja, aber das verstehen oder einfach wissen anscheinend viele nicht.

Nur mal als allgemeine Info:

Der Publisher kann jedes Spiel in Deutschland ohne USK Siegel veröffentlichen! Allerdings könnte dann ein Spiel indiziert werden, das hat natürlich wirtschaftliche Konsequenzen (keine Werbung, kein öffentliches Ausstellen, viele Händler führen keine indizierten Titel), deswegen lassen praktisch alle ihre Spiele von der USK prüfen.

Nun ist die USK an deutsche Gesetze gebunden, und das Gesetz besagt, dass jugendgefähredenen Medien die Freigabe verweigert werden muss! Die USK prüft nun das Spiel (anders als die PEGI, die prüft nicht direkt das Spiel, sondern der Publisher kann eine Freigabe vorschlagen, die üblicherweise übernommen wird), und kommt die Komission zu dem Urteil, dass das Spiel jugendgefährdent ist, darf die USK das Spiel nicht kennzeichnen, nicht mal mit "keine Jugendfreige", so sieht es das Gesetz vor! (Auch bei Filmen, lediglich im Kino dürfen Filme mit leichter Jugendgefähdung eine kJ Freigabe erhalten.)

Der Publisher kann nun immer noch das Spiel ohne USK Siegel veröffentlichen oder aber Einspruch gegen das Urteil einlegen, das Spiel wird eineut geprüft und eine andere Komission könnte nun zu einem anderen Urteil kommen oder aber dem Spiel immer noch die Freigabe verweigern (Bei Dead Space hat EA 3x versucht eine Freigabe zu erirken und war schließlich erfolgreich). Wenn aber jedes mal die Freigabe verweigert wird ist das nicht Schuld der USK, sondern das Spiel scheint wirklich nicht den gesetzlichen Vorgaben zu entsprechen und darf deswegen nicht die USK Freigabe erhalten! Der Publisher kann aber immernoch das Spiel ohne USK Siegel in die deutschen Regale bringen, aber meist wird aus den o.g. Gründen eine zensierte Form der USK vorgelegt, die eine Klassifizierung bekommt.

Aber es gibt Ausnahmen: Quake 4 und Jericho wurden ohne USK Siegel in die deutschen Regale gebracht. In beiden Fällen wurde nun die BPjM auf den Plan gerufen und haben die Titel auf jungendgefährdung geprüft; Die USK sieht in Ihren Augen bereits eine Jugendgefährdung und hat beiden Titeln die Freigabe verweigert, dennoch muss die BPjM auch erstmal prüfen. Im Falle von Quake 4 kam die BPjM ebenfalls zum Schluss, dass der Titel jungedgefährdend ist und wurde indiziert, bei Jericho aber konnte die BPjM keine Jugendgefährdung feststellen und hat den Titel nicht auf den Index gesetzt, damit war dem Titel bescheinigt, dass er nicht jugendgefährdend ist und die USK konnte nachträglich eine Freigabe vergeben.

Und für die Größe der USK Zeichen kann auch die USK nichts, auch hier ist die Größe im Gesetz vorgeschrieben.

Wenn jemand meckert dann nicht über die USK, sondern über die Hersteller, die Ihre Spiele nicht ohne USK Siegel in die Läden bringen wollen und über die Gesetze, das es verbietet eine Freigabe zu vergeben, wenn das Spiel jugendgefährdend ist, obwohl die Freigabe vorschreibt (keine Jungedfreigabe), dass nur Erwachsene Spieler das Spiel spielen dürfen.

In dem Sinne
Pulverdings

 

[patsche]

AW:

Wer erst Blut o.Ä. braucht um Gewalt zu erkennen, der ist mMn zu jung für genau diese Spiele.

Ich hätte es nicht besser formulieren können.

Aber als mündiger Bürger will ich Blut spritzen und Körperteile
fliegen sehen!

Du hast ein echtes Problem, sowas hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Unterhaltung zu tun.
Wer Spiele/Filme nur noch durch Gewahlt wahrnimmt sollte sich gegebenfalls wirklich mal Gedanken machen ob er nicht doch die Hilfe eines psychologen in Anspruch nehmen sollte!

 

[Dom2]

AW:

Aber als mündiger Bürger will ich Blut spritzen und Körperteile
fliegen sehen!

Sehe ich auch so. Als erwachsener Bürger möchte ich in einem Gewalt-Spiel (Shooter) auch Gewalt sehen. Denn darum geht es. Gewalt und Töten ist ja der Reiz von Kriegsspielen. Man muss schon ein ziemlicher Heuchler sein, um das zu leugen.

Warum ich das möchte geht weder den Staat noch sonst wen was an. Das bezeichnet man als Eigenverantwortung. Aber mit der ist es in D ja leider nicht so weit her.

In dem Sinne : Lasst die Körperteile fliegen.

 

[Jarok1]

AW:

Wer erst Blut o.Ä. braucht um Gewalt zu erkennen, der ist mMn zu jung für genau diese Spiele.

Ich hätte es nicht besser formulieren können.

Aber als mündiger Bürger will ich Blut spritzen und Körperteile
fliegen sehen!

Du hast ein echtes Problem, sowas hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Unterhaltung zu tun.
Wer Spiele/Filme nur noch durch Gewahlt wahrnimmt sollte sich gegebenfalls wirklich mal Gedanken machen ob er nicht doch die Hilfe eines psychologen in Anspruch nehmen sollte!

Anscheinend liegt hier ein Missverständnis vor: Ich nehme nicht "durch Gewalt" gewisse Medienprodukte wahr sondern ich will nicht entmündigt werden! Und genau das passiert wenn man mir als volljährig definiertem Mitglied der Gesellschaft abspricht gewisse Medieninhalte so wahrnehmen zu können wie sie vom Produzenten beabsichtigt waren. Auf gut deutsch: Wenn man ein Spiel oder einen Film mit gewalttätigen Inhalten haben will dann sollte man dies auch bekommen können! Oder glaubst du im Ernst das ich grade meine Schusswaffensammlung poliere? Oder sprichst du mir vielleicht ab in vernünftigen Bahnen denken und handeln zu können? Muss ich dir vielleicht Rechenschaft ablegen? Oder vielleicht jemand anderem der denkt wie du? Ich hoffe doch nicht, denn das wäre Faschismus!

 

[fsm]

AW:

Mein Problem mit dem deutschen Jugendschutz ist hauptsächlich deren a) Subjektivität und b) Dummheit. Sorry, b) klingt recht hart, aber lasst mich erklären:

a) Subjektivität: Jeder, der sich etwas dasmit auskennt, weiß: Deutsche Altersfreigaben sind absolut nicht vertrauenswürdig - und damit meine ich NICHT, dass alle Spiele zu hart bewertet wurden - nein, das wäre ja nur USK-Bashing. Soll es aber nicht sein! Ich möchte nur Tatsachen erörtern. Ein Beispiel: Doom³ ist uncut ab 18, dessen AddOn steht auf dem Index - wegen einer Szene. Lustig nur, dass diese Szene (Mensch verwandelt sich vor dem Spieler in einen Zombie, Spieler kann Menschen töten, um Kampf zu verhindern) im Hauptspiel sogar mehrfach vorkommt! Es gibt zahllose weitere Beispiele, aber mathematisch gesehen reicht ein Gegenbeispiel, um eine These zu Bruch zu bringen. In diesem Fall ist die Objektivität gebrochen und unwiederlegbar bewiesen, dass die USK rein subjektiv wertet und die Spiele die Freigabe erhalten, die gerade der Laune der Tester entsprechen. DAS DARF NICHT SEIN!

b) Dummheit: Jeder von euch kennt "Trial and Error", spätestens aus Alone in the Dark: Etwas so oft probieren, bis es funktioniert. Der intelligente Mensch erkennt natürlich, dass eine falsche Entscheidung nutzlos ist und lässt sie dann auch bleiben - etwa: Rotes Getränk? Tödlich, neuer Versuch. Diesmal blau: Ebenso. Dann grün: Es funktioniert! Unser Jugendschutz hingegen übt das "Trial and Error but still trying" aus: Lauter Dinge werden versucht (Freigabe bindend, Plaketten größer usw.), nichts davon klappt. Aber anstatt das zu erkennen, werden wir nur immer weiter mit neuen Gesetzen überhäuft, anstatt nicht funktionierende wieder abzusetzen! Auf das Beispiel von eben bezogen: Rotes Getränk? Tödlich. Also gleich nochmal rot, diesmal aber auch blau. Auch tödlich? Komisch, dann eben rot, blau und grün. Wie merkwürdig, es endet immer noch fatal. Die anfangs besprochene Dummheit besteht darin, dass Vater Staat das einfach nicht rafft.

Puha. Noch Fragen?

 

[Jarok1]

AW:

@fsm
Treffend formuliert!

 

[Yougle]

AW:

Die ab 18 Einstufung sollte das letzte Glied in der Kette sein. Ein Spiel ab 18 einzustufen UND zu schneiden ist Unsinn. Und Spiele ganz zu verbieten sowieso. Jeder Erwachsene sollte selbst entscheiden dürfen was gut für ihn ist und was nicht. Kindern und Jugendlichen solche Spiele vorzuenthalten ist selbstverständlich richtig. Da stehen dann aber die Eltern in der Kontrollpflicht. Hat bei mir früher auch funktioniert. Fand ich damals scheiße aber im Nachhinein wars richtig so.

 

[Shadow_Man]

AW:

Aus meiner Sicht sind doch die geschnittenen Versionen gerade die "schlimmen Versionen". Wenn du auf einen Gegner mit einem Raketenwerfer holzt und er hüpft fröhlich weiter, ohne das ein Blutzspritzer zu sehen ist, ist das nicht gewaltverherrlichender als wenn er dann in tausend Stücke fliegt?
Eigentlich sind doch gerade die geschnittenen Versionen total gewaltverherrlichend, weil man die Auswirkungen einer Waffe etc. doch gar nicht mehr sieht.

Was müsste denn bei deinem Raketenwerfer-Beispiel passieren, damit es dür dich nicht verherrlichend ist? Würde Tom und Jerry eine realistische Gewaltdarstellung haben, wäre die Sendung dann noch etwas für Kinder? Nach deiner These sind alle Shooter außer z.B. SOF 2 gewaltverherrlichend, richtig!?

Wer erst Blut o.Ä. braucht um Gewalt zu erkennen, der ist mMn zu jung für genau diese Spiele.

An alle, die die Rolle der USK nach unzähligen Diskussionen offenbar immer noch nicht begriffen haben: DIE USK ZENSIERT NICHT!

Es ging mir einfach darum, dass ich die geschnittenen Versionen oft schlimmer finde, als die die uncut sind. Weil es keinerlei Reaktionen auf irgendwelche Beschüsse gibt oder dergleichen. Das macht die Sache doch noch viel schlimmer, finde ich.

Außerdem möchte man ein Spiel ja so spielen, wie es der Entwickler vorgesehen hat. Wenn ich mir ein Bild kaufe und es kommt dann und es sind plötzlich Stellen überklebt oder einfach weggeschnitten, dann würde man doch auch sagen: Hallo? Was soll das? Und so gehts mir auch bei Spielen.

 

[Chrisse55]

AW:

also ich denke was er zu sagen versucht ist ,dass wenn man spiele zensiert und dadurch die auswirkungen der eigenen handlung verbergen will, menschen jung oder vll auch alt glauben dass wäre auch in echt so wie in dem spiel und den leuten würde nichts passieren

 

[RedDragon20]

AW:

Mein Problem mit dem deutschen Jugendschutz ist hauptsächlich deren a) Subjektivität und b) Dummheit. Sorry, b) klingt recht hart, aber lasst mich erklären:

a) Subjektivität: Jeder, der sich etwas dasmit auskennt, weiß: Deutsche Altersfreigaben sind absolut nicht vertrauenswürdig - und damit meine ich NICHT, dass alle Spiele zu hart bewertet wurden - nein, das wäre ja nur USK-Bashing. Soll es aber nicht sein! Ich möchte nur Tatsachen erörtern. Ein Beispiel: Doom³ ist uncut ab 18, dessen AddOn steht auf dem Index - wegen einer Szene. Lustig nur, dass diese Szene (Mensch verwandelt sich vor dem Spieler in einen Zombie, Spieler kann Menschen töten, um Kampf zu verhindern) im Hauptspiel sogar mehrfach vorkommt! Es gibt zahllose weitere Beispiele, aber mathematisch gesehen reicht ein Gegenbeispiel, um eine These zu Bruch zu bringen. In diesem Fall ist die Objektivität gebrochen und unwiederlegbar bewiesen, dass die USK rein subjektiv wertet und die Spiele die Freigabe erhalten, die gerade der Laune der Tester entsprechen. DAS DARF NICHT SEIN!

b) Dummheit: Jeder von euch kennt "Trial and Error", spätestens aus Alone in the Dark: Etwas so oft probieren, bis es funktioniert. Der intelligente Mensch erkennt natürlich, dass eine falsche Entscheidung nutzlos ist und lässt sie dann auch bleiben - etwa: Rotes Getränk? Tödlich, neuer Versuch. Diesmal blau: Ebenso. Dann grün: Es funktioniert! Unser Jugendschutz hingegen übt das "Trial and Error but still trying" aus: Lauter Dinge werden versucht (Freigabe bindend, Plaketten größer usw.), nichts davon klappt. Aber anstatt das zu erkennen, werden wir nur immer weiter mit neuen Gesetzen überhäuft, anstatt nicht funktionierende wieder abzusetzen! Auf das Beispiel von eben bezogen: Rotes Getränk? Tödlich. Also gleich nochmal rot, diesmal aber auch blau. Auch tödlich? Komisch, dann eben rot, blau und grün. Wie merkwürdig, es endet immer noch fatal. Die anfangs besprochene Dummheit besteht darin, dass Vater Staat das einfach nicht rafft.

Puha. Noch Fragen?

Nein, keine Fragen mehr.
Gut gebrüllt, Löwe.

 

[realworld]

AW:

... Ich spiele seit 25 Jahren Videospiele und habe lange darauf gewartet das Spielerlebnisse sind wie sie sind! ...

Du solltest dir ein neues Hobby suchen. Ernsthaft!
Wer 25 Jahre Videospielgeschichte an sich vorbeiziehen lassen muss und erst bei den heutigen (teilweise sinnlos gewalttätigen) Spielen sagen kann das die Spielerlebnisse so sind wie sie sein müssen, hat irgendwas falsch gemacht...

 

[Birdy84]

AW:

Mein Problem mit dem deutschen Jugendschutz ist hauptsächlich deren a) Subjektivität und b) Dummheit. Sorry, b) klingt recht hart, aber lasst mich erklären:

a) Subjektivität: Jeder, der sich etwas dasmit auskennt, weiß: Deutsche Altersfreigaben sind absolut nicht vertrauenswürdig - und damit meine ich NICHT, dass alle Spiele zu hart bewertet wurden - nein, das wäre ja nur USK-Bashing. Soll es aber nicht sein! Ich möchte nur Tatsachen erörtern. Ein Beispiel: Doom³ ist uncut ab 18, dessen AddOn steht auf dem Index - wegen einer Szene. Lustig nur, dass diese Szene (Mensch verwandelt sich vor dem Spieler in einen Zombie, Spieler kann Menschen töten, um Kampf zu verhindern) im Hauptspiel sogar mehrfach vorkommt! Es gibt zahllose weitere Beispiele, aber mathematisch gesehen reicht ein Gegenbeispiel, um eine These zu Bruch zu bringen. In diesem Fall ist die Objektivität gebrochen und unwiederlegbar bewiesen, dass die USK rein subjektiv wertet und die Spiele die Freigabe erhalten, die gerade der Laune der Tester entsprechen. DAS DARF NICHT SEIN!

b) Dummheit: Jeder von euch kennt "Trial and Error", spätestens aus Alone in the Dark: Etwas so oft probieren, bis es funktioniert. Der intelligente Mensch erkennt natürlich, dass eine falsche Entscheidung nutzlos ist und lässt sie dann auch bleiben - etwa: Rotes Getränk? Tödlich, neuer Versuch. Diesmal blau: Ebenso. Dann grün: Es funktioniert! Unser Jugendschutz hingegen übt das "Trial and Error but still trying" aus: Lauter Dinge werden versucht (Freigabe bindend, Plaketten größer usw.), nichts davon klappt. Aber anstatt das zu erkennen, werden wir nur immer weiter mit neuen Gesetzen überhäuft, anstatt nicht funktionierende wieder abzusetzen! Auf das Beispiel von eben bezogen: Rotes Getränk? Tödlich. Also gleich nochmal rot, diesmal aber auch blau. Auch tödlich? Komisch, dann eben rot, blau und grün. Wie merkwürdig, es endet immer noch fatal. Die anfangs besprochene Dummheit besteht darin, dass Vater Staat das einfach nicht rafft.

Puha. Noch Fragen?

Nein, keine Fragen mehr.
Gut gebrüllt, Löwe.

Doch, ich habe eine Frage. Wo ist die Quelle zu der Theorie mit Doom3? Afaik wurde das Addon nämlich indiziert, weil diese neue Gravitiy Interaktion mit Leichen möglich machte.

@Shadow_Man: Ich weiß was du meinst (cut ist doof), aber nimm dir bitte mal meine Fragen zu Herzen.

 

[Mothman]

AW:

Es ging mir einfach darum, dass ich die geschnittenen Versionen oft schlimmer finde, als die die uncut sind. Weil es keinerlei Reaktionen auf irgendwelche Beschüsse gibt oder dergleichen. Das macht die Sache doch noch viel schlimmer, finde ich.

Außerdem möchte man ein Spiel ja so spielen, wie es der Entwickler vorgesehen hat. Wenn ich mir ein Bild kaufe und es kommt dann und es sind plötzlich Stellen überklebt oder einfach weggeschnitten, dann würde man doch auch sagen: Hallo? Was soll das? Und so gehts mir auch bei Spielen.

100%tige Zustimmung.

Sicher manche Hersteller übertreiben mt der Gewaltdarstellung. Aber in meinen Augen stellt z.B. das wegschneiden von Blut eine Verharmlosung dar. Wenn man schon mit der Erzieher-Schiene kommt, dann pisst man sich doch mit Schnitten ans eigene Bein.