Also diese Spielereihe hat mich im Grunde noch nie interessiert. Gespielt habe ich Sie auch so gut wie nie. Das Thema mit den Frauen hätte ich ohne diese... Kolumne auch nicht mit bekommen.
Mein erster Gedanke, als ich das Video sah war (Achtung: nächster Absatz absolut ungefiltert): "Was war denn das für ein akademisches, abgehobenes, rosarotes Geschwätz? *Männer, Frauen und Transgender*? Ist diese Spielezeitschrift jetzt wirklich ein Sammelbecken für weltfremdes, linkes Gesocks geworden?"
Meinungsausgleich lese ich schon seit einer Weile nicht mehr.
Hinzu gepaart mit einer Arroganz, über die ich anschließend diabolisch schmunzeln musste. Die "Skandalschreier" aus den Bereichen der Gesellschaft die Er ja am liebsten ignorieren würde, sind Personen, die dem Recht der Meinungsäußerung nachkommen; mehr als die schweigenden Elemente. Demokratie und Diskussionskultur taugt erst etwas, wenn man sich nicht hinter Ausgrenzung versteckt sobald eine Meinung nicht genehm ist, was dieser Herr hier offenbar nicht gelernt hat. Ein Verhalten der Ausgrenzung und Ignoranz gegenüber vielen Personen führt zur Legitimation, dass die "andere Seite" ebenso moralisch das Recht hat, den Kolumnist in seiner Haltung zu ignorieren. Probleme werden dann schlußendlich nur noch über das Faustrecht gelöst werden können.
Finde es also deshalb so amüsant, weil unser *besserer und korrekter Mensch* mit seiner antidemokratischen Gesinnung, seinem Verhalten und mangelnden Diskussionskultur den Pfad zur Gewalt fördert und anleitet.
Zur Klarstellung: Meine Gedanken sind als REAKTION auf dieses provokante Video so offensiv, nicht weil ich der wäre, der ein Thema angefangen hätte und dabei schon nach allen Seiten austeilt. Allen Kritikern sei damit gesagt: Ursache nicht mit Wirkung verwechseln.
Trotz meiner obig beschriebenen, ersten Gedanken, wozu auch nur das Kopfschütteln über die moralische Absicherungsversuche des tollen Menschen nach allen Seiten, wie z.B. dass er Krieg nicht schönreden wolle, etc.... gehörte, (Was ihm doch sowieso niemand unterstellt hätte) ... habe ich mir natürlich das Video komplett angeschaut und einen Ansatz gesucht mit einer Person eine Diskussion zu führen, die an den überheblichen, besserwisserischen und vom hohen Sockel herab gesprochenen Worten vorbei kommt.
Also versuche ich das mal: Es ist deutlich, dass der Mann in seinem Video versucht die protestierende Gegenseite durch vorhalten eines Spiegels in ihren Argumenten, den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Es stimmt, dass diverse Elemente von Streitkräften auch Frauen in kämpfenden Truppen hatte. Historisch kann man da aus meiner Sicht nur dagegen argumentieren, in dem man die Verhältnismäßigkeit betont. Die Wahrscheinlichkeit je einer Frau auf dem Schlachtfeld zu dieser Zeit zu begegnen. Auch ist das von Nation zu Nation etwas unterschiedlich.
Darum hat für mich das Argument mit dem Zeitgeist deutlich mehr Gewicht. Auch in dem Kommentar von "Alan Kertz", "er würde sicher auf der richtigen Seite der Geschichte stehen", zeigt deutlich, dass sein persönliches Ego zu diesen anerzogenen, politisch korrekten Fragen, darüber entschied, denen er aufgrund innerer Verformung nicht mehr Standhalten konnte. Wenn man nun also sagt, das Spiel solle doch nur Spaß machen und die Historie sei nicht so wichtig, dann bin ich mal gespannt, ob die Damen in dem Spiel dann zumindest knappe Uniformen mit deutlich Ausschnitt tragen dürfen. - Ich vermute nein. Es geht nämlich nicht perse darum, sich nicht zu eng an die Historie zu ketten, oder nur um den Spielspaß, wie uns der Herr Kolumnist weißmachen möchte, sondern um eine politische Agenda, die auch immer mehr in unsere private Spielewohnstube Einzug hält.
Zum Artikel: Battlefield 5: Die alte Leier von der Authentizität - Kolumne
.gif ":) :)")
