Battlefield 4 im Test: Multiplayer Top, die Kampagne endlich auch?

[Svatlas]

irgendwo ist hier wieder so ein Punkt wo das rumgeeiere mit PC richtig nervt und man merkt das einige echt nimmer alles zu Ende denken
Zum einen wird verlangt das der Test früh da ist, dann aber wieder das es der von der PC-Version ist, wenn man aber nur eine Version vom Publisher bekommt, was soll man machen?

Beschwert euch doch wenn eher mal endlich an den passenden Stellen, bei der PR-Abteilung der Publisher, ist ja nicht so als ob man das nicht rausfinden könnte

Besser ist es doch halb etwas zu Ende zudenken, als erst gar nicht mit dem denken anzufangen.

Zum Thema AC4 war ich halt auch sehr verwundert und musste dann feststellen, das es erst in ca. 4 Wochen für den PC erscheint.

 

[springenderBusch]

Ist der " Test " in der Games zur PC Version dann auch so " spektakulär " ?
Mann erfährt ja nichts über die wirkliche Qualität des wichtigsten Teils des Spiels, den Mehrspielerpart.
Keinerlei Einzelheiten, nichts was in die Tiefe geht, nur allgemein " geil Battlefield ".
Mhmmmmm.

 

[Kwengie]

gestern habe ich den Singleplayer von Battlefield 3 mal wieder durchgespielt und ich habe vier Kritikpunkte:

- langes Sabbeln
- Zeitsprünge
- verschiedene Personen mußte ich spielen
- Schlauchlevel-Design mit nicht besonders viel Freiheit

Die Kampagne von Battlefield: Bad Company 2 hat mir wesentlich besser gefallen und ich hoffe, daß Dice dies in Battlefield 4 richtig macht.

 

[LordCrash]

Ist der Ko-op Modus jetzt eigentlich wirklich komplett rausgeflogen???

 

[Kratos333]

EA sollte das Spiel Free2play anbieten und die Server selbst bereit stellen. Dann würd ich mal reinschauen.
Bei F2P hätten sie wenigstens ansatzweise chancen gegen CoD.

Das wird nun wieder gekauft ohne ende und im Januar sind die Server leer weil es keine Langzeitmotivation besitzt (wie schon bei BF3). Für die 20-30 Stunden spielspass würd ich keine 60€ hinlegen und das noch ohne Premium.


@LordCrash: Jo, Rückentwicklung eben. Der Koop war bei BF3 wenigstens noch halbwegs motivierend.

 

[Cicero]

EA sollte das Spiel Free2play anbieten und die Server selbst bereit stellen. Dann würd ich mal reinschauen.
Bei F2P hätten sie wenigstens ansatzweise chancen gegen CoD.

Das ist wohl das Blödsinnigste, was ich bisher zu diesem Thema gehört habe. Sorry, da kann man aber noch nicht mal mehr mit sachlichen Argumenten dagegenhalten.

Das wird nun wieder gekauft ohne ende und im Januar sind die Server leer weil es keine Langzeitmotivation besitzt (wie schon bei BF3).

ROFL. Der war gut... Spaß beiseite: Unser Clan hat zeitweise 4 Server am Laufen gehabt, alle vier waren selbst zu europäischen Spielzeiten unüblichen Uhrzeiten sehr gut besucht. Unsere letzten beiden Server sind selbst aktuell noch immer randvoll mit Warteschlangen.

 

[Briareos]

Das ist wohl das Blödsinnigste, was ich bisher zu diesem Thema gehört habe. Sorry, da kann man aber noch nicht mal mehr mit sachlichen Argumenten dagegenhalten.

Dafür gibt es hier zum Glück die Ignore-Funktion, die es allerdings nicht verhindert, das ich diese sinnfreien Kommentare im Qoute dennoch zu lesen bekomme.

PS: Das bezieht sich auf den von dir zitierten Beitrag ... nicht das du mich falsch verstehst. ^^

 

[LordCrash]

@LordCrash: Jo, Rückentwicklung eben. Der Koop war bei BF3 wenigstens noch halbwegs motivierend.

Och menno.....

Dann wird BF4 auf keinen Fall gekauft von mir, bevor es nicht für unter 5€ zu haben ist. Pech gehabt, EA....

Wenn in einem MP-Spiel der sinnvollste und spaßigste MP-Modus gestrichen wird, läuft irgendwas falsch....

 

[Kwengie]

EA sollte das Spiel Free2play anbieten und die Server selbst bereit stellen. Dann würd ich mal reinschauen.

... hast Du etwa Lust, für jeden Munitionswechsel bares Geld auf den Tisch zu legen?
Und Du weißt ja, was eigentlich Free2Play heißt, oder?

Bei F2P hätten sie wenigstens ansatzweise chancen gegen CoD.

... wäre ich mir nicht so sicher und eventuell wird Battlefield das gleiche Schicksal erleiden wie das F2P-C&C.

[qoute]Das wird nun wieder gekauft ohne ende und im Januar sind die Server leer weil es keine Langzeitmotivation besitzt (wie schon bei BF3). Für die 20-30 Stunden spielspass würd ich keine 60€ hinlegen und das noch ohne Premium.[/quote]
Da irrst Du aber gewaltig, mein Lieber und ich finde immer volle Server.

@LordCrash: Jo, Rückentwicklung eben. Der Koop war bei BF3 wenigstens noch halbwegs motivierend.

... von mir aus hätten die den in Battlefield 3 auch weglassen können und die Ressourcen woanders verwenden können.
Battlefield 3 hat nun genug Spielmodi parat und der Wichtigste überhaupt wurde mit kleinen Karten "verstümmelt".
Siehe Operation Metro mit nur drei Flaggen für 64 Spieler im Conquest...

 

[Peter23]

Haha finde ich witzig dass die Kurzweilige Kampagne als Pluspunkt dasteht .
Ist die etwa so schlecht dass man froh ist wenn sie vorbei ist?

Kurzweilig ist das Gegenteil von Langweilig.

 

[simba572]

Wenn man Mattis Fazit so liest, könnte man meinen, die Next-Gen Fassung und die PC Fassung würden sich nur in minimalen grafischen Details unterscheiden.....

Mir ist auch nicht ganz klar, warum man Fußball mit einem runden Ball anstatt mit einem Football spielt....

hier kann man einen vergleich sehr gut erkennen
Battlefield 4: next-gen vs. PC comparison gallery • Comparison galleries • Eurogamer.net

 

[rohan123]

7 Missionen im ESP-Modus von DF 4 na ja, klingt nicht nach viel.
Aber "schnöde" war die ESP-Kampagne von BF3 sicher nicht. Ja schon fast eine Beleidigung von DICE.... zzz.

 

[LordCrash]

Also ich hab mir jetzt mal ein paar Gameplayvideos angesehen von der PC Version: die Grafik ist zwar technisch gut aber das wars dann auch. Die viel zu übertriebenen Nässe- und Lichteffekte machen die ganze Szenerie kaputt. Irgendeiner bei DICE hat wohl geglaubt, viel hilft viel und mehr macht alles besser. Also hat man brav alles, was an Effekten da war, reingepackt, ohne auf das Gesamtbild zu achten. Außerdem sind die Animationen der NPCs nicht wirklich auf Next-Gen Niveau sondern praktisch unverbessert zu BF 3 (Stichwort: abgehackt).....

Was mir bei BF4 sofort in den Sinn kommt, ist das berühmte Uncanny Valley...BF4 befindet sich meines Erachtens nach irgendwo im Loch (wenn auch nicht ganz unten vlt.)........

 

[OldShatterhand]

Grafik ist zwar technisch gut aber das wars dann auch. Die viel zu übertriebenen Nässe- und Lichteffekte machen die ganze Szenerie kaputt. Irgendeiner bei DICE hat wohl geglaubt, viel hilft viel und mehr macht alles besser.

Nicht zu fassen, dass ich dir mal recht geben muss

 

[Schalkmund]

Ich glaube ich warte noch mit dem Kauf, irgendwie hat mir das Spielgefühl in der Beta nicht so gefallen. BF4 läuft mir ja nicht weg, es wird höchsten billiger.

 

[Emke]

Ihr habt den SP bei BF4 durchgespielt? Ich war schon nach dem drittem Level damit durch und bin sofort in den MP gestiegen Ist ja auch der Grund warum ich BF4 gekauft hab.

 

[wurzn]

Also ich hab mir jetzt mal ein paar Gameplayvideos angesehen von der PC Version: die Grafik ist zwar technisch gut aber das wars dann auch. Die viel zu übertriebenen Nässe- und Lichteffekte machen die ganze Szenerie kaputt. Irgendeiner bei DICE hat wohl geglaubt, viel hilft viel und mehr macht alles besser. Also hat man brav alles, was an Effekten da war, reingepackt, ohne auf das Gesamtbild zu achten. Außerdem sind die Animationen der NPCs nicht wirklich auf Next-Gen Niveau sondern praktisch unverbessert zu BF 3 (Stichwort: abgehackt).....

Was mir bei BF4 sofort in den Sinn kommt, ist das berühmte Uncanny Valley...BF4 befindet sich meines Erachtens nach irgendwo im Loch (wenn auch nicht ganz unten vlt.)........

Nach lets plays sollte man nicht urteilen. Wenns demnach geht, hätte ich minecraft nie angerührt. Wenn man selber spielt kommt alles anders rüber. Ich finde zum beispiel, es sind viel weniger nervige lichteffekte drinne als in bf3. Und die nasse effekte, den frost usw nimmst im getümmel kaum war. Beim video gucken halt umso mehr. Dir is es überladen. wenn man aber selber spielt, merkt man des nicht so, bzw wirkt es nicht mehr störend oder fehlplaziert

 

[Bullwey-M]

Ach ist das schön was da gemeckert und geweint wird.

Bei mir läufts in Ultra, mal wieder mehr in Richtung BF2, bis auf kleinere Bugs alles gut. Geiles Spiel, Premium auch gekauft. Bin quasi ein zufriedener Kunde, bischerl besser geht immer...aber nu.
Ich frag mich echt wo Euer Problem ist.....

 

[dangee]

BF3 hat damals eine 94 bekommen, CoD: Modern Warfare eine 91. Ein Jahr später hat Black Ops 2 sogar nur noch eine 82 bekommen.

Dabei muss jetzt aber die Frage erlaubt sein warum BF4 eine schlechtere Wertung als BF3 bekommen hat. Das ist natürlich eine - in gewisser Weise - unfaire Frage, da es natürlich mit Matti auch ein anderer Redakteur getestet hat; aber dennoch. BF4 ist in allen Belangen besser als BF3. Der SP ist besser (Story, Handling (Waffenauswahl z.B.), Grafik) und der MP wurde auch verbessert: bessere, verfeinerte Mechaniken (Schadenssystem der Fahrzeuge, Kommandostruktur, etc), deutlich vergrößerte Auswahl an Individualisierungen mit Tiefgang (zumindest wenn man das Spiel etwas ernster spielt), da ist für die AEK der angled grip am geeignetsten (reduziert recoil des ersten Schuss um 33%; der Multiplikator ist bei der Waffe mit 3 statt 2 sehr hoch) für andere Waffen bieten andere Attachments größere Vorteile. Die Maps scheinen (grober Eindruck nach knapp 10h) MP auch sehr überlegt designt: trotz Asymmetrie scheinen die Maps gut ausbalanciert auch hat jede Karte (bis auf Metro 2.0) viel Abwechslung zu bieten.
Klar: ob 92 oder 94... Jacke wie Hose. Aber wenn ihr diese Unterscheidung macht, muss man diese Frage auch stellen dürfen

 

[Enisra]

Aber wenn ihr diese Unterscheidung macht, muss man diese Frage auch stellen dürfen

ja
aber die Antwort gefällt niemals den Fragestellern:
Statistische Normabweichung