Battlefield 3: 1,25 Millionen Vorbestellungen - "Wir werden Modern Warfare 3 nicht schlagen"

[kalliknuddel]

Na und dann habe ich eben Origin drauf, und? Was jetzt? Komm ich ins Knast dafür wird mir etwas genommen? Dann haben sie eben ein wenig information über mich, na und? Ich habe nichts zu verbergen! STEAM, MSN, FACEBOOK, YOUTUBE, und all die anderen Scheiß entnehmen sogar viel merh an Persönliche Private Informationen und es juckt niemanden °!! Heult doch, ich hoffe ihr werdet euch das Spiel niemals kaufen, und immer beim Kinder geballere CoD bleiben!

sorry, erstma offtopic: cod = kindergeballer.. okay, deine meinung - mir wurst.. aber so wie du dich aufspielst müsste CoD genau DAS spiel für dich sein Oo

B2T.. oder auch nich, ich weiß die origin diskusion is woanders aber es passt grad so schön
Wenn du nichts zu verbergen hast is ja schön. Ich persönlich hab wahrscheinlich einfach eine andere auffassung von "privatsphäre", die sich mit der EULA von origin einfach nicht vereinbaren lässt. Klar hab ich anwendungen auf dem rechner die ich kaum benuzt, die meisten haben für mich dennoch nen "wert" und erstrecht ein nutzen. Origin in dem fall wird nur genuzt um den BF3 multiplayer(!) zu starten. (muss man sich doch mal auf ner zunge zergehen lassen, dass der teil, der so oder so online statfindet noch extra über orign abgesichert wird Oo) Es geht auch nicht nur darum, dass das programm einfach nur da ist, wobei mir das schon irgendwie übel aufstößt (wie gesagt: origin eigentlich nur für den MP?! wozu Oo). Origin ist für mich persönlich ein nutzloses zusatzprogram was mir EA aufzwingt damit ich BF3 spielen kann. Origin hat für mich(!) einfach keinen mehrwert - und da ich EA dank EULA tür und tor zu meinem PC öffne fühl ich mich einfach nur aufs übelste verarscht.
Um bessere Spiele zu machen braucht EA schnoma garkeine daten darüber, welche programme ich wann wohin genau installiere, welches foto ich gerade von meiner kamera kopier etc. Im endeffekt DARF EA einfach alles protokollieren was ich am rechner mache - und ich erlaub den vögeln das auchnoch. ist mir scheißegal ob sie es auch tun oder nur im origin ordner rumwursteln - es geht einfach ums prinzip! Von mir aus können sie Daten darüber sammeln die mit dem spiel auch zusammenhängen - wobei am ende sachen herauskommen wie: keiner nuzt den lan modus?! raus damit!.. soviel zu den besseren spielen -.-'

Und ja verdammt nochmal ich nutze Steam. punkt. Steam ist für mich weniger DRM "scheiß" wie für viele andere. Es stört mich persönlich nicht, dass ich spiele nicht weiterverkaufen kann, weil ich es schlichweg nicht tue. Offline modus gibts auch, chat funktioniert super - noch dazu ingame. find ich super.
autopatcher funzt auch wunderbar, ich kann meine spiele überall installieren wie steam ist: passt!

Von mir aus kann EA ja Steam kopieren und ihre eigene Platform aufbauen, würde ich eigentlich auch gerne unterstützen - stichwort wettbewerb.
Ich frag mich persönlich aber ob EA sich wirklich gedanken darüber gemacht hat?! Der start von Steam war schon nicht feierlich, und das origin zu BF3 launch immernoch ne beta ist find ich persönlich nochmal scheiße von EA. ich soll 50€ blechen um im endeffekt betatester für origin werden?! ne danke!
EA sollte ihre Platform erstmal fertigstellen bevor man sie als "service" verkauft und nutzer an sie bindet. (laut roadmap war mitte 2012 doch "finale" termin oder irre ich mich?!)

Um nochmal zum Thema sammelwut zurückzukommen: Nur weil genug andere Programme/Shops/Webseiten daten sammeln heißt es nich das es okay is das noch nen "service" (wie gesagt, origin zum jetzigen zeitpunkt ist bei weitem noch kein service Oo) dazukommt der es dem rest gleich tut.
Von mir aus lass Amazon angucken welche Artikel ich angucke. Oder lass google halt speichern nach was ich geguckt hab und auf welches ergebniss ich klick. DAS kann man wieder nutzen um "besseren" service zu bieten. Wenn Facebook aber mithilfe ihres +1-Buttons zb. profile von (nicht-)nutzern erstellt ist das wieder fraglich.. ich mein was habt ihr davon?!
Ich finds irgendwie komisch und auch traurig wenn menschen sich freiwillig in der art und weise melken lassen. Da kann man sich einmal sogar noch aussuchen ob ihr euch ausspionieren lasst oder nich und ihr macht es auch - es ist mir echt nen rätsel - das alles für nen spiel oO (okay, bei facebook frag ich mich das heute auchnoch)

 

[Schalkmund]

Wir haben für Battlefield 3 eine sehr ausgiebige Kampagne geplant.

Will der BF3 Zocker überhaupt eine Kampagne die Vorgänger (der richtigen BF-Reihe) kamen doch auch ohne aus. Oder verstehe ich das falsch und er spricht über eine Werbe-Kampagne?

 

[der-jan]

Also erstens: Ich wette,die meisten die sich jetzt über Origin, EA, BF aufregen und schwören, das Spiel nicht zu kaufen, werden wir trotzdem sehr bald online sehen und zweitens vergleicht EA hier Äpfel mit Birnen. MF3 hat sich auch nicht 23 Mio. mal verkauft, sondern die gesamte COD-Reihe ist sicher gemeint. Ist halt ein Werbegag seitens des EA-Marketings, um die "BF-Jünger" ein wenig an der Ehre zu kitzeln - Thats Bussiness!!!

hmm die 23 mio kann man nicht wirklich zuordnen
vor 2 jahren wurden schon mal über 35 mio für verkaufte exemplare der gesamten serie angegeben, da ist man mittlerweile bestimmt nochmal deutlich höher
von black ops sollen allein in den usa knapp 10 mio exemplare abgesetzt worden sein (ps3 plus xbox)... aus dem bauch heraus würde ich die 23 mio zahl als hauptspiel black ops plus die dlcs verkäufe ansetzen...

ist schon ne große nummer dieses cod... deutlich größer als battlefield und das sieht jetzt, ein paar wochen vor release auch dice ein

 

[Maddi20]

ohne origin hätten sies geschafft glaub ich

 

[der-jan]

Will der BF3 Zocker überhaupt eine Kampagne die Vorgänger (der richtigen BF-Reihe) kamen doch auch ohne aus. Oder verstehe ich das falsch und er spricht über eine Werbe-Kampagne?

nein es geht um eine soloplay kampagne denn dice will nicht nur die spieler der vorgänger d.h. die mp spieler als kunden haben sondern wie bei cod auch soloplayer

d.h. "die bf3 zocker" sind in der erwartungshaltung von ea/dice nicht nur die spieler von battlefield 2 und bad company 2 sondern sollen auch sehr viele "neue" leute sein

 

[Mothman]

Woher diese Vorurteile ? Ich wette du kennst nichtmal ein Amerikaner, aber das ist mal wieder typisch deutsch.

Ja. Ich hatte das Glück in meiner Oberschul-Zeit ein Jahr mit einem US-Amerikaner zu verbringen. Wir hatten uns schnell angefreundet.
Der Junge war hochintelligent, äußerst kreativ, künstlerisch begabt (er konnte zeichnen und Oboe spielen) und sehr weltoffen.

Mag sein, dass er eine Ausnahme war. Aber pauschalisieren kann man das einfach nicht. Ich weiß es eben besser - aus eigener Erfahrung.

EDIT:
Dass es "typisch deutsch" ist würde ich aber nicht sagen. Das ist eher "typisch Mensch".

 

[der-jan]

ohne origin hätten sies geschafft glaub ich

was hätten sie geschafft? mw3 zu schlagen? bitte bleib realistisch
"origin" betrifft nur pc spieler das wird bei mw3 mit vielleicht 12 mio verkäufe so ein viertel sein also 3 mio
bei battlefield 3 wird die aufteilung ggf 50% pc spieler sein, aber auch da wieder um die 3 mio potenzielle pc spieler und dann halt 3 mio konsolenspiel käufer... wenn jetzt "origin" von den 3 mio rund ein drittel verprellt haben sollte... ist das natürlich ne hutnummer die in sachen gewinn ea und dice weh tun wird

aber auf keinen fall hat "origin" irgend ein "kopf an kopf rennen" der beiden megeshooter (auch ich kling ja quasi wie pcg ) entscheidend beeinflußt

 

[Lazzarus]

naja 1/3 ist schon was bei 3 mill, das sind immerhin 50 mill Umsatz wenn man damit rechnet das ein Spiel 50 Euro kostet...ichnehme an 50 mill tun schon weh

 

[Mentor501]

@ Mentor: und dafür bringst du per quote meinen von dir verschmäten text komplet nochmal? steckt ne gewisse unlogik in deinem handeln und denken - solltest dich in schüler umbenennen, denn als "mentor" wird mehr erwartet denk ich mal

"Verschmäht"?! Ich verschmähe deinen Post mit großer Sicherheit nicht, zumindest nicht komplett, den ersten Absatz fand ich sogar garnichtmal schlecht, war bloß auch nichts neues dabei.
Ich fand ihn ab dem 2ten Absatz bloß hauptsächlich langweilig, da er wie gesagt lediglich zur Aussage hatte dass ein Produkt dass erfolgreich ist ja auch zwangsweise "gut" sein muss, das ist einfach eine unsinnige Theorie in meinen Augen oder eher noch die Weisheit eines Vor- vielleicht noch Grundschülers. (Wo wir doch schonmal bei Mentor, Schüler usw. sind. )
Das du keiner bist weiss ich.

Außerdem ging es nie um das Argument es sei "realistisch", das war ein BF noch nie (sonst könnte man nämlich gleich jede Hoffnung aufgeben nen Abrams mit ein paar Schüssen aus ner russischen Panzerfaust klein zu kriegen, da kannste auch gerne 8 mal damit draufballern, solange du nicht die Ketten damit beschädigst und die reaktive-Panzerung funktioniert passiert dem Ding nicht viel und den Insassen schonmal garnicht.

Ob ein komplettes Zitat jetzt sinvoll war sei mal dahingestellt, ich sehe zumindest kein Problem darin.
Warum ich mich jetzt in Schüler umbennenen soll, wenn du nicht im Stande bist mir etwas beizubringen und auch ich keine Veranlassung anhand meines Kommentars sehe musst du mir dann aber doch nochmal erklären.

 

[der-jan]

Ich fand ihn ab dem 2ten Absatz bloß hauptsächlich langweilig, da er wie gesagt lediglich zur Aussage hatte dass ein Produkt dass erfolgreich ist ja auch zwangsweise "gut" sein muss, das ist einfach eine unsinnige Theorie in meinen Augen.

in meinem text ist nichts von zwangsläufigkeit zu lesen, ich versuchte nur aufzuzeigen, ein "hat sich zig millionenmal verkauft" eine größeres gütesiegel ist als dieses "drei käufer und alle zufrieden" - denn die wahrscheinlichkeit ist recht groß daß es unter den zig millionen deutlich mehr gibt als drei die zufrieden sind...
ich finde es eher anmaßend wenn leute erfolgreiche sachen verächtlich behandeln und vor allem die käufer dieser sachen mit idioten, geschmacksverirrten oder ähnlichem gleich setzen nur weil die nen ANDEREN geschmack haben als man selbst...
was einen käufer zufrieden stellt kann sehr unterschiedlich sein und anderen leute ihre zufriedenheit in abrede stellen oder noch "persönlicher" zu werden und ihnen geschmacksverirrung etc zu unterstellen ist für mich ein armutzeugnis des intellektes

jeder der mit cod, tokio hotel, john cena oder was auch immer "mainstreamig" ist, glücklich ist, ist auf jeden fall "cleverer" als die knilche die nix anderes können als sauertöpfig vor ihren rechner zu sitzen und im internet rumzumosern statt eben mal "zufrieden zu sein" mit was auch immer es ist

 

[doomkeeper]

wie ichs gesagt hab. ea schneidet sich mit ihren entscheidungen extrem tief ins eigene fleisch.
na klar werden es sich trotzdem viele kaufen. sehr viele sogar.

und man kann dice keine schlechte arbeit vorwerfen denn bf3 wird auch bestimmt ein super spiel.

es ist und bleibt ea´s schuld weshalb bf3 extrem nachgelassen hat was die
vorfreude, die ganze euphorie und die ganzen träume endlich einen geilen nachfolger zu spielen angeht.

es waren genau die letzten paar wochen und monate die bf3 zum größten teil schlechte schlagzeilen
gemacht hat.
ständig dieses hin und her, viele sind verunsichert, niemand weiß bescheid wegen der beta-thematik,
was ist mir origin? klar es sei eine "beta" laut ea aber kann man ea überhaupt denn noch trauen
was sie die letzten jahre verhunzt haben?

ich glaube ganz ehrlich, dass in den letzten jahren sich viel gemacht hat im pc bereich.
vor allem dass nicht mehr alle blind in den laden laufen und ein game holen.
ich habs mir auch angeeignet, spar viel geld und frust dadurch.

allein schon weil ea nach lust und laune einsicht in deinen pc haben kann ist einfach ein
unsicheres gefühl.
muss man vll jetzt aus angst komplett alles aufräumen, alles verstecken, auf andere datenträger
abspeichern, bestimmte gespeicherte passwörter etc. löschen?

und das nur für ein spiel? vielen mag das egal sein, aber ich kenne mitlerweile
auch eine beachtliche anzahl von leuten die sich bf3 nicht kaufen werden.

es sprechen einfach zu viele sachen gegen bf3, egal wie gut es aussieht.
kein lan modus, kein dedi server, origin pflicht und das von EA + computereinsicht wann sie wollen,
wie lange wird sich denn origin noch in beta phase befinden? wie stabil wird es laufen wenn xxx.xxx zur gleichen zeit
online spielen? wie wird bf3 selbst stabil laufen + origin + battlelog bei der hohen anzahl an spielern?

ein cod sticht im letzten moment bf3 aus indem sie lan und dedi server anbieten und sichern
somit schonmal die Lanparty-Krone.

ihr dürft die meinung einzelner nicht unterschätzen.
ein einzelner ist bestimmt schwach. aber je mehr leute sich da zusammenfinden, desto schlimmer wirds für ea.
die ganzen + punkte sind weg, zumindest vorerst.

und dass ea jetzt sagt es gäbe ein offline modus, muss zuerst gezeigt werden.

ea hat sich einfach den mund voll genommen und jetzt bekommen sie die quittung dafür.
echt schade, ea sollte man auflösen und die letzten kreativen köpfe auf andere unternehmen aufteilen.
same shit like activision

 

[Mentor501]

in meinem text ist nichts von zwangsläufigkeit zu lesen, ich versuchte nur aufzuzeigen, ein "hat sich zig millionenmal verkauft" eine größeres gütesiegel ist als dieses "drei käufer und alle zufrieden" - denn die wahrscheinlichkeit ist recht groß daß es unter den zig millionen deutlich mehr gibt als drei die zufrieden sind...
ich finde es eher anmaßend wenn leute erfolgreiche sachen verächtlich behandeln und vor allem die käufer dieser sachen mit idioten, geschmacksverirrten oder ähnlichem gleich setzen nur weil die nen ANDEREN geschmack haben als man selbst...
was einen käufer zufrieden stellt kann sehr unterschiedlich sein und anderen leute ihre zufriedenheit in abrede stellen oder noch "persönlicher" zu werden und ihnen geschmacksverirrung etc zu unterstellen ist für mich ein armutzeugnis des intellektes

jeder der mit cod, tokio hotel, john cena oder was auch immer "mainstreamig" ist, glücklich ist, ist auf jeden fall "cleverer" als die knilche die nix anderes können als sauertöpfig vor ihren rechner zu sitzen und im internet rumzumosern statt eben mal "zufrieden zu sein" mit was auch immer es ist

Tja und an diesem Kommentar kann ich wiederum nichts aussetzen, es ging mir aber erst vor allem um deine Formulierung:

bzw denk mal drüber nach welches spiel "besser" ist
eins das sich dreimal verkauft und alle drei sind begeistert oder eins was sich drei millionen mal verkauft und nur die hälfte davon ist begeistert...

das klingt in meinen Augen (Edit: ...äh Ohren) so als könne man anhand der Verkäufe feststellen welches Spiel qualitativ hochwertiger ist ohne auf die Zufriedenheit oder Sonstiges achten zu müssen, so wie du jetzt schreibst klingt das ganze ja schon deutlich anders.
Vielleicht habe ich auch einfach nur die Anführungszeichen falsch interpretiert?!

@doomkeeper
Ich pers. glaube nicht dass EA in den letzten Jahren "schlimmer" geworden ist, im Gegenteil, es gibt zwar noch immer viele ärgerliche Fälle, aber wenn ich das EA der letzten 2 Jahre mit dem EA Vergleiche dass mich damals (ab 2001 ungefähr? ich kann Zeit nicht mehr so gut einschätzen) zur Weißglut gebracht hat, und das Regelmäßig, so ist mir die heutige "Version" des Unternehmens schon deutlich lieber, bei Ubisoft z.B. wars eher andersherrum, wobei die mehr eine Achterbahnfahrt hinlegen.

es sprechen einfach zu viele sachen gegen bf3, egal wie gut es aussieht.
kein lan modus, kein dedi server, origin pflicht und das von EA + computereinsicht wann sie wollen,
wie lange wird sich denn origin noch in beta phase befinden? wie stabil wird es laufen wenn xxx.xxx zur gleichen zeit
online spielen? wie wird bf3 selbst stabil laufen + origin + battlelog bei der hohen anzahl an spielern?

ein cod sticht im letzten moment bf3 aus indem sie lan und dedi server anbieten und sichern
somit schonmal die Lanparty-Krone.

Moment, hier scheint ein großes Missverständniss vorzuliegen, vielleicht hast du irgend ne PCG News in den falschen Hals bekommen:
Natürlich gibt es Dedicatet Server!!!
Es gibt keinen ingame-ServerBrowser, laut den Alpha Testern soll die externe Lösung allerdings mindestens genausogut funktionieren. Dedi Server gibt es aber natürlich nach wie vor!
Kein LAN-Modus stimmt übrigens zwar vorerst, aber auf der Gamescom und bereits vorher in anderen Interviews haben sie gesagt es wird überlegt diesen per Patch Nachzuliefern sollte in der Community ein großer Bedarf bestehen. (Ich denke mal dass sie das per Patch nachschieben könnten wenn sie der Meinung sind noch ein paar zusätzliche Einheiten absetzen zu können, ich finde es bei BF wo sowieso eine riesige Menge an Spielern nötig wäre nicht unbedingt von Bedeutung, beim Spielprinzip eines CoD ist das schon wichtiger)
Die unterstrichenen Punkte hingegen sind doch überhaupt nicht negativ sondern ungeklärte Fragen die sich erst nach einem Monat herrausgestellt haben dürften oder sehe ich das falsch?!

Und jetzt nochmal für alle die immer Steam in den Schutz nehmen: (fällt mir nur grad ein weil du das auch oft tust)
Ja, Steam ist heute erträglich, aber wie lange hat es denn bitte gedauert bis es da war wo es heute ist?!
VIEL zu lange als das ich heute einfach sagen könnte "Joa Steam ist nicht bösartig und praktisch"!
Klar "gespürt" hat man keine Nebenwirkungen, genausowenig wird man sie wohl bei Origin mitbekommen, aber Steam war am Anfang noch viel krasser als Origin jetzt ist.
Ich könnte mich ja damit arrangieren wenn jemand explizit sagt: "Ja Steam am Anfang war scheiße, aber sie haben sich gemacht und ich habe mich dann (ca. ab 2007/ auch damit anfreunden können, aber Origin ist mir wegen xyz nicht geheuer".
Der Tenor den man aber im Moment immer hört lässt irgendwie vermuten, dass etliche Leute sich all die Jahre um "Nichts" aufgeregt haben, das ist irgendwie unfair!

Ich bin guter Dinge, dass EA spätestens dann nocheinmal einlenkt wenn die Menge sagen wir 1-2 Monate ordentlich Druck macht (vermutlich dauert es wohl länger), und sie tatsächlich das Gefühl bekommen sollten es könnte profitabler sein alles auf obtionaler Ebene geschehen zu lassen (und vielleicht wie bei Apps für Android genau zu sagen welche Aktion was hervorrufen kann und worauf Origin dann einsicht hätte?! Oh shit, ich schweife in Wunschträume ab ).
Deshalb verstehe ich die Ignoranz der Leute nicht wenn sie mir auf die Bitte EA ein Beschwerdeschreiben zu schicken bloß unfreundlich entgegenwerfen "Laber nicht son scheiß, beachten die doch eh nicht du Trottel", so oder so ähnlich...
Meckern tun sie alle, aber was dagegen Unternehmen tut keiner, sieht genauso mit den Wahlen aus, die Leute beschweren sich über die aktuelle Regierung gehen aber weder Wählen (was sie dann halt noch irgendwie mit Argumenten zu untermauern suchen) noch auf Demos noch gründen sie selbst eine Partei () etc. meistens ist nichtmal die Handbewegung für eine Unterschrift auf einem generalisierten Beschwerdeschreiben oder einer Unterschriftensammlung drin.
Solche Leute verstehe ich einfach nicht, von nichts kommt auch nichts!

Und bevor mir jemand Vorwürfe macht: Ich kann mich mit Origin so wie es rauskommen wird arrangieren, da auf meinem Spielerechner sowieso nichts anderes drauf ist als Spiele, und dieser nichtmal fürs Surfen verwendet wird und DENNOCH, JA ich habe eine Beschwerde an EA geschickt.

 

[Weakmc]

Demletzt hab ich es noch in einen Kommentar geschrieben......... der Typ von EA ... der immer die Fr.....se auffreisst. Und ? Ist Call of Duty am Meeresgrund ? Nö !

Durch die Software Spionage und Origin auf meinem Rechner, werd ich es nicht kaufen! Kann so gut sein wie es möchte !

 

[doomkeeper]

@mentor 501.

oh mann was hab ich gestern für fehler in meinen beiträgen gehabt.. 3 beiträge und grobe schnitzer
drin. u.a. diese dedicated server geschichte.
war wohl schon zu spät.

danke für den hinweis.
ich hab natürlich nicht den dedicated server gemeint sondern den fehlenden server browser.

@ lan modus.
weißt du wie oft man schon solch versprechen gehört hat, dass etwas per patch nachgeliefert wird?
ich bin nicht mehr blau hinter den ohren um den entwicklern aus der hand zu fressen.
gleiche geschichte war damals mit mafia. ein multiplayer bzw. coop war angekündigt und
der patch wird kommen!
klar nach nem halben jahr war immer noch nix zu sehen und irgendwann hieß es dann "sorry".

und ob es für eine lan "zu groß" ist, können wohl dann die spieler selbst entscheiden denke ich persönlich
ein lan modus wo man für sich selber rumexperimentieren kann, stunts machen kann usw.
sowas gehört zur freiheit eines mp titels einfach dazu. wie ich schon in einem post beschrieben hab,
hatte ich auch sehr lustige 1on1 fights mit nem kumpel
oder jeep vs jeep auf einer insel, jet-fights.
auf lans wird immer noch gern battlefield gespielt.
und stell dir mal ne lan ab 600 mann vor wenn da viele bf zocker unter sich sind.
ich mein mit einem lan modus kann man doch nur punkten und noch mehr käufer anlocken, wieso
wartet man mit sowas, es ergibt einen keinen sinn finde ich.

@ unterstrichene punkte.
ja das sind eben alles harte brocken für spieler.
jeder der battlefield von anfang an gespielt hat, weiß genau was es da für probleme gab weil die sturm
der spieler einfach zu groß war. es hat ne weile gebraucht bis es einigermaßen rund lief und das wird
bei battlefield 3 nicht anders sein (wenn nicht sogar noch mehr als bei den vorgängern)

dann kommt noch origin mit dazu (was unfertig ist) und soll mit so einer masse zurecht kommen.
dann gibts noch battlelog welches extern im spiel bzw. origin integriert ist
worauf die leute ständig zugreiffen werden.

das sind 3 faktoren die nicht ausgereift sind.
origin
bf3 auslastung
battlelog auslastung

und weil ea in letzter zeit nur mist baut, auf keinen einzigen fan hört, sich nur noch digitalen verkauf wünscht bzw. darauf hin arbeitet,
mehr auf "social " setzen wollen weil die fans es ja "wollen".

jahrelang entschuldigt sich der riciratschutschaka typ oder wie der heißt.
"mimi wir bauen mist, wir machen schlimme fehler, wir setzen unsere leute zu sehr unter druck,
wir haben den fehler erkannt warum großartige serien immer schlechter werden... mimimi"

und was passiert? die machen genau so weiter.
kommen mir origin daher, wollen am besten nix mit retail am hut haben,
fangen auch mit dem social kram an, nfs the run verhunzt, c&c verhunzt,
mit bf3 denken sie ihr ass im ärmel zu haben UND nix ist draus geworden.
Es wäre ein Sturm gewesen, und nun ist es meiner meinung nur noch heiße luft.
nicht mal namen kann man mehr ändern.
origin hat einfach keine darseinsberechtigung wenns nicht mal nen serverbrowser gibt a´la steam

zuerst muss ea etwas beweisen, und nicht immer nur reden und honig um den mund schmieren.
verstehst? sie sagen a, machen b. und rauskommen tut c.

sag mir mal eine serie die nicht von ea kaputt gemacht worden ist?
in letzter zeit bringen sie halb jährlich maximal jährlich alle spiele raus, und mit dice hatten sie auch
schon eine diskussion ob man battlefield in zukunft nicht doch lieber jedes jahr raushauen sollte.

also wenns schon so anfängt...

@ steam.
klar hat steam eine schwere geburt gehabt, aber ich glaube ich muss nicht erwähnen dass steam bis heute monopolstellung hat.
sie haben komplett ohne konkurrenz etwas entwickelt. jahrelange arbeit in ihre platform gesteckt und hören damit nicht auf
sondern bringen immer öfters neue sachen hinzu.

und was macht ea? sie fangen da an wo steam schon 2003 / 2004 war.
das ist der unterschied + pc scannen etc.

mfg der post ist nett gemeint und sollte in keinster weise offensiv sein!

 

[Mentor501]

@mentor 501.

...
mfg der post ist nett gemeint und sollte in keinster weise offensiv sein!

Hab ich auch keinesfalls so verstanden, hab deinen Post allerdings grad nur überflogen, weil mir die Zeit gerade fehlt.

 

[der-jan]

das klingt in meinen Augen (Edit: ...äh Ohren) so als könne man anhand der Verkäufe feststellen welches Spiel qualitativ hochwertiger ist ohne auf die Zufriedenheit oder Sonstiges achten zu müssen, so wie du jetzt schreibst klingt das ganze ja schon deutlich anders.
Vielleicht habe ich auch einfach nur die Anführungszeichen falsch interpretiert?!.

ja aus dem grund hab ich ja "besser" in anführungszeichen gesetzt - es gibt verschiedene herleitungen was als kriterium für "gut" "besser als" etc in frage kommt, die eine ist die einzelne persönliche meine, eine andere wäre zb verkaufszahlen - beide treffen es nicht zu hundert prozent daher sollte man nicht so nen absoluten ton anstimmen wenn es nicht nur um den eigenen geschmack geht sondern man "von oder für viele" sprechen will bzw es gar ins absolute mit seinen aussagen treiben will