Batman: Arkham Knight - Shitstorm um PC-Version

[Celerex]

Da mich das Spiel nur 20 Euro gekostet habe, hält sich mein Ärger noch einigermaßen in Grenzen. Mein Rechner sollte durch aus imstande sein, das Spiel flüssig darzustellen (GTX 980 Superclocked, i7 4790, 16 GB RAM). Leider schaffen die bisher bekannten Tweaks keine konstante Verbesserung. Ich habe Bloom und Blur deaktiviert (wie in jedem Spiel) und das Fps Cap entfernt. Die PhysX Settings habe ich im (aktuellen) Treiber auf GPU gestellt. Das Spiel läuft auf Max Settings zwischen 35 und 80 Frames, aber ständig machen sich starke Framedrops bemerkbar. Vor allem beim Fahren mit dem Batmobil und beim Nutzen der Batclaw über weitere Distanzen. Erst wenn ich die NVIDIA Gamework Settings ausstelle, ist ein einigermaßen flüssiges Spielen möglich, allerdings mit Verzicht auf einige schicke Grafikdetails. Das Spiel sieht mit allen aktivierten Settings wirklich hervorragend aus.

Mir ist durchaus bewusst, dass durch steigender Technik auch immer mehr Komplikationen mit verschiedener Hardware auftreten können, aber das Spiel hätte in seinem jetzigen Zustand für PC einfach noch nicht released werden dürfen. Hier warte ich gerne ein paart Tage/Wochen länger, wenn das Spiel dann auch bestens optimiert wird. Mir kann niemand erzählen, dass Iron Galaxy diesen stümperhaften Port vorher auf verschiedenen Testsystemen getestet hat. So bleibt jetzt nur zu hoffen, dass wir in Kürze durch einen Patch eine deutliche Verbesserung erhalten.

 

[Amosh]

Nur schade daß Joker wohl definitiv keine Rolle mehr spielen wird. Er war eigentlich neben Riddler und Two-Face immer mein Lieblings-Antagonist.

Spoiler

Der Joker ist doch tot in Arkham Knight... Oder hab ich was verpasst?

 

[Spassbremse]

Nur schade daß Joker wohl definitiv keine Rolle mehr spielen wird. Er war eigentlich neben Riddler und Two-Face immer mein Lieblings-Antagonist.

Die folgende Andeutung setze ich extra in einen Spoiler:

Spoiler

Warte einfach mal ein bisschen ab. Batman ohne Joker? Wo kämen wir denn da hin?

 

[MichaelG]

Spoiler

Eben. Der war am Ende von Arkham City schon tot. Ich finde es halt nur Schade.

 

[Spassbremse]

@Michael:

War das jetzt so unverständlich?

 

[MichaelG]

Die folgende Andeutung setze ich extra in einen Spoiler:

Spoiler

Warte einfach mal ein bisschen ab. Batman ohne Joker? Wo kämen wir denn da hin?

Ahh....

 

[MichaelG]

@Michael:

War das jetzt so unverständlich?

Nee parallel aneinander vorbei geredet. Daher das verspätete Aah.

 

[BiJay]

Das Spiel hat genug Joker und nein, da mache ich kein Spoiler Tag.

 

[AC3]

arkham city wurde mit patches enorm verbessert. da war nur die release fassung schrott.

Oder ist dies nur eine Shitstorm- Attacke frustrierter PC- ler und unsauberen Systemen?

kommt mir hin und wieder auch so vor.
hatte nämlich mit black flag keinerlei probleme und watch dogs lief auch ganz okey obwohl ich gerade mal einen durchschnittlichen pc zum gamen habe.

laut dem bench hier läuft knight auf einer 750ti und einem i3 in etwa so wie auf der PS4.
https://www.youtube.com/watch?v=wMnCfAPpj5g

Hier warte ich gerne ein paart Tage/Wochen länger, wenn das Spiel dann auch bestens optimiert wird.

bei arkham city hat es paar monate gedauert. danach war es aber wirklich absolut erstklassig.

 

[doomkeeper]

@ AC3. Eine derart krass negative Resonanz kann sich nicht irren.

Eine gewisse Anzahl an Leuten sind immer unzufrieden mit dem Produkt. Aber in diesem Fall sind die negativen Stimmen ca. 3 mal so viel wie die positiven.
Das ist schon eine eine Hausnummer und aufjedenfall ernstzunehmen.

Wenn sogar Leute mit 970er, 980er oder sogar Titan X Probleme haben dann kann man hier von einer Überreaktion nicht reden.

Schlichtweg schlechter Port und ich freue mich auf TBs Video hierzu

 

[Gast1697404202]

Der Test von Pc Games Hardware - Rocksteady wusste wohl schon warum sie keine Testmuster rausgaben

Batman Arkham Knight im Techniktest: Aktuell 4 GiB VRAM nötig für ruckelfreies Full HD

Ich glaub bei AAA Titel wird es langsam Trend das sie teilweise erst 3 bis 6 Monate brauchen bis sie ausgereift sind nach Release

 

[DerBloP]

Der Test von Pc Games Hardware - Rocksteady wusste wohl schon warum sie keine Testmuster rausgaben

Batman Arkham Knight im Techniktest: Aktuell 4 GiB VRAM nötig für ruckelfreies Full HD

Ich glaub bei AAA Titel wird es langsam Trend das sie teilweise erst 3 bis 6 Monate brauchen bis sie ausgereift sind nach Release

Tja so ist das wenn man Spiele ausschauen lassen will wie NextGen aber eine ältere Engine benutzt. Gleiches Spiel war ja bei "The Evil Within" absolute Matchtexturen und dennoch 3GB Vram Mindestanforderung.
Und sowas gabs früher auch häufig bei Simulatoren, weil dort kaum Absatz war, einfach die alten Engines genommen und auf Teufel komm raus Neuartige Effekte, mehr Weitsicht mehr Objekte usw eingebaut so dass jeder Rechner in die Knie gezwungen wurde, zB Arma...oder damals Lock On usw....
Ich hoffe nur das Fallout4 zB wirklich eine nagelneue Engine bekommt und nicht einfach wieder eine ältere aufgebohrt wurde und dann unter einem anderen Namen läuft, wie auch schon oft von vielen Entwicklern gehandhabt wurde. Denn dann sehe ich da auch Schwarz, das ist nämlich einer meiner größten Sorgen.

PS: Man kann ja ruhig "ältere" Enignes nutzen, dann aber bitte auch so optimieren das sie so gut laufen wie zB GTA5...
Da wurde Super Optimiert!

 

[doomkeeper]

Tja so ist das wenn man Spiele ausschauen lassen will wie NextGen aber eine ältere Engine benutzt. Gleiches Spiel war ja bei "The Evil Within" absolute Matchtexturen und dennoch 3GB Vram Mindestanforderung.
Und sowas gabs früher auch häufig bei Simulatoren, weil dort kaum Absatz war, einfach die alten Engines genommen und auf Teufel komm raus Neuartige Effekte, mehr Weitsicht mehr Objekte usw eingebaut so dass jeder Rechner in die Knie gezwungen wurde, zB Arma...oder damals Lock On usw....
Ich hoffe nur das Fallout4 zB wirklich eine nagelneue Engine bekommt und nicht einfach wieder eine ältere aufgebohrt wurde und dann unter einem anderen Namen läuft, wie auch schon oft von vielen Entwicklern gehandhabt wurde. Denn dann sehe ich da auch Schwarz, das ist nämlich einer meiner größten Sorgen.

PS: Man kann ja ruhig "ältere" Enignes nutzen, dann aber bitte auch so optimieren das sie so gut laufen wie zB GTA5...
Da wurde Super Optimiert!

Uff... hier schmeißt du aber viel zu viel in einen Topf.

- Batman ist einfach nur schlampig portiert/optimiert und nix anderes. An der Engine liegt das ganz gewiss nicht. Wenn eine Engine sehr gut modifizierbar und spielbar ist dann die bewährte UE
- The Evil Within hat solche Anforderungen weil die idtech5 Engine per se immer so viel Vram wegen der Megatexture Technik benötigt und nicht weil sie schlecht ist. Das ist ihr Charaktermerkmal einer riesigen Textur.
- Arma war ebenfalls immer ein Kandidat dafür dass die Engine einfach sehr komplex ist - das hat Vor- und Nachteile solch einer Komplexität. So viel Simulationen inkl. gigantischer Welt hat nun mal seinen Preis.
- Fallout 4 läuft glaub ich auf der weiterentwickelten Creation Engine von Skyrim.
- GTA 5 läuft auf einer immer weiterentwickelten RAGE Engine.

Eine Engine die eine komplette Erneuerung benötigt hat war z.b. die über 12~ Jahre alte Source Engine (valve) weil sie noch aus uralten Programmzeilen bestand
und nicht mal simple Dinge wie Streaming unterstützte.

 

[Cicero]

dass es damals zumindest von einigen publishern einfahc bugfreie spiele gegeben hat, hat nichts mit dem austausch über das internet zu tun. ein verbugtes ocarina of timme gab es schlicht nicht und es wäre nicht möglich gewesen, den bug zu fixen. heutzutage kommt fast kein spiel fehlerfrei raus. ich find's eigentlich ne zumutung für den käufer

Naja, da ist schon etwas Nostaligie- Verklärung dabei.... Aus meiner laaangen Spielererfahrung kann ich mich an einen Haufen von Titel erinnern, die nicht fehlerfrei wahren. Damals hat man sie aber zur Kenntnis genommen und (je nach Fehler) sogar in seine Spielstrategie eingebunden. Updates und Patches gab es damals überhaupt nicht und wenn, dann später alle Schaltjahre mal auf einer Heftdiskette/ Heft- CD.

 

[Flashback64]

Naja, da ist schon etwas Nostaligie- Verklärung dabei.... Aus meiner laaangen Spielererfahrung kann ich mich an einen Haufen von Titel erinnern, die nicht fehlerfrei wahren. Damals hat man sie aber zur Kenntnis genommen und (je nach Fehler) sogar in seine Spielstrategie eingebunden. Updates und Patches gab es damals überhaupt nicht und wenn, dann später alle Schaltjahre mal auf einer Heftdiskette/ Heft- CD.

hmmm, wenn ich an die ganzen "Groß-Produktionen" von "Damals" denke, und da fallen mir auf Anhieb zb. sämtliche Produktionen von zb. Rare ein wie Conker’s Bad Fur Day, Banjo-Kazooie, Golden Eye, Perfect Dark, Star Fox Adventures, Donkey Kong 64 usw usw, aber auch Nintendo eigene Produktionen wie Super Mario Sunshine, die komplette Zelda Reihe usw. aber auch zb. die komplette Resident Evil Reihe auf PS 2 usw.usw. kamen immer absolut spielbar auf den Markt.
Viele dieser Spiele hatten ähnlich lange Entwicklungszeiten und auch längere hinter sich genau so wie die "Groß-Produktionen" der heutigen Zeit, die ohne einen Day1 Patch nicht mehr auskommen.

Ich denke daß auch der Einzelhandel sehr darunter leidet wenn Spiele in solch einer schlechten Qualität angeboten werden daß die Käufer in den Filialen Sturm laufen und das Software Produkt, welches ja eigentlich vom Umtausch ausgeschlossen ist, in geöffneter Verpackung zurücknehmen müssen und dann für die Rücksendung zum Hersteller zuständig sind. Dies bedeutet zusätzliche Arbeit für ein Produkt auf dem sowieso schon keine so große Gewinnspanne eingeplant ist.
Hier könnte der Einzelhandel, oder auch Anbieter wie zb. Steam, aus einem Eigenschutz heraus Hersteller abstrafen, in dem die Händler von solchen Herstellern vorerst keine Spiele mehr zum Release-Tag anbieten würden, es sei denn der Hersteller würde dafür Sorge tragen daß ihre Spiele in allen Versionen zuvor von unabhängigen Testheften wie zb. Pc-Games usw. getestet und für spielbar befunden wurden.
Ich könnte mir vorstellen daß dies auf Dauer gesehen uns Spielern und auch dem Einzelhandel zugute kommen würde.

 

[Bonkic]

hmmm, wenn ich an die ganzen "Groß-Produktionen" von "Damals" denke, und da fallen mir auf Anhieb zb. sämtliche Produktionen von zb. Rare ein wie Conker’s Bad Fur Day, Banjo-Kazooie, Golden Eye, Perfect Dark, Star Fox Adventures, Donkey Kong 64 usw usw, aber auch Nintendo eigene Produktionen wie Super Mario Sunshine, die komplette Zelda Reihe usw. aber auch zb. die komplette Resident Evil Reihe auf PS 2 usw.usw. kamen immer absolut spielbar auf den Markt.
Viele dieser Spiele hatten ähnlich lange Entwicklungszeiten und auch längere hinter sich wie die "Groß-Produktionen" der heutigen Zeit, die ohne einen Day1 Patch nicht mehr auskommen.

patches waren damals (auf konsolen zumindest) halt beinahe unmöglich und zwar bis ins internet-zeitalter.
deshalb musste ein titel ja mehr oder minder fehlerfrei auf den markt kommen. da haben die konsolenhersteller, schon in eigenem interesse, drauf geachtet. nintendo tut das heute noch, sony und ms offenbar nicht (mehr) in dem maße.

bugs gabs damals aber logischerweise auch, nur hat man davon unter normalen umständen fast nie was gemerkt. das ist schon richtig. einige wenige rückrufe gabs aber schon. frag mich jetzt aber nicht nach beispielen.

 

[linktheminstrel]

Naja, da ist schon etwas Nostaligie- Verklärung dabei.... Aus meiner laaangen Spielererfahrung kann ich mich an einen Haufen von Titel erinnern, die nicht fehlerfrei wahren. Damals hat man sie aber zur Kenntnis genommen und (je nach Fehler) sogar in seine Spielstrategie eingebunden. Updates und Patches gab es damals überhaupt nicht und wenn, dann später alle Schaltjahre mal auf einer Heftdiskette/ Heft- CD.

na klar gab es bugs in spielen, die flossen aber unmittelbar in die wertungen ein. bei nintendo selbst kann ich mich an keinen bug erinnern. auf dem n64 war allgemein das einzige spiel, das einen nennenswerten entwicklungsfehler enthielt. wie es auf pc aussah, kann ich nicht beurteilen. mitlerweile ist es aber so, dass die spiele anscheinend ohne jegliche qualitätssicherung auf den markt geworfen werden und das sollte auch die medien von klaren kaufempfehlungen, die wertungen über 90% nun mal sind abhalten. wenn die entsprechenden patches dann erschienen sind, kann man ja grünes licht geben. ansonsten ist das für die käufer äußerst ärgerlich.

 

[Flashback64]

bugs gabs damals aber logischerweise auch, nur hat man davon unter normalen umständen fast nie was gemerkt. das ist schon richtig. einige wenige rückrufe gabs aber schon. frag mich jetzt aber nicht nach beispielen.

klar gab es Bugs, aber alleine schon die Tatsache daß ich dich nicht nach Beispielen zu fragen brauche, zeigt ja schonmal auf daß es keine namhaften Spiele betroffen hat, sondern eher schluderig hergestellte Nischenprodukte an die man sich heute eh nicht mehr erinnert bzw. erinnern will.
Rare war seinerzeit allerdings auch ein absolutes Ausnahmestudio, welches tolle Grafik, innovatives Gameplay mit Witz, und Perfektion in der Technik abrundete, bei denen hatte man immer irgendwie das Gefühl sie wollten die Besten und innovativsten sein, und sie waren seinerzeit die besten und innovativsten, diesen Hang zur Perfektion und etwas besonderes zu machen gibts heute leider so gut wie nicht mehr, es zählt nur noch der Mainstream und der schnelle Euro Rare`s Spiele und das Studio selbst sind mir auch heute noch bestens positiv im Gedächtnis geblieben.

 

[Rabowke]

Merkwürdigerweise läuft der Benchmark, mehr hab ich bislang noch nicht testen können, mit max. Details in den V-Sync Begrenzer, min. 30fps. Durchschnitt waren 51fps bei FullHD mit allen Optionen auf max.

Allerdings gibt es wirklich merkwürdige 'slow downs' und, was mich fast mehr stört, Nachladetexturen. D.h. erst wird eine schlecht aufgelöste Version angezeigt, irgendwann später dann die hochauflösende Version. Bei den chinesischen Schriftzeichen im Benchmark bemerkt.

Des Weiteren stört mich der grobkörnige Filter im Bild ... scheinbar kann man den nicht deaktiveren?

 

[BiJay]

Allerdings gibt es wirklich merkwürdige 'slow downs' und, was mich fast mehr stört, Nachladetexturen. D.h. erst wird eine schlecht aufgelöste Version angezeigt, irgendwann später dann die hochauflösende Version. Bei den chinesischen Schriftzeichen im Benchmark bemerkt.

Nennt man auch Texture Pop-In.

Des Weiteren stört mich der grobkörnige Filter im Bild ... scheinbar kann man den nicht deaktiveren?

Film Grain soll man wohl in der ini abschalten können, kann aber zu Problemen führen.