R
ruyven_macaran
Gast
my2cents:
-die sternchen hier sollten mal daran denken, dass sie hier moderatoren sind, nicht diejenigen, bei denen man (bald) moderierend eingreifen muss.
zu frühen apples:
keine ahnung, wie die preise waren - aber in anbetracht dessen, dass damals kaum jemand die konkurrenten gekannt hat, scheint sich die investition in marketing ausgezahlt zu haben
zur verarbeitung:
mir wäre von keinem ipod modell ein verarbeitungsmangel bekannt und zumindest mein nano macht mir durchaus einen robusteren eindruck im vergleich zu so manchem älteren creativemodell.
allein das konzept des geschlossenen metallgehäuses/schale, das alle ipods auszeichnet, sowie die geringe zahl der mechanischen bedienelemente sorgt dafür, dass an den dinger einfach kaum was dran ist, was abbrechen, ausleiern, kaputtgehen,.. kann (ungeschlagen: g3 - das einzige, was sich bewegt, ist die festplatte)
zur soundqualität:
also die zwischen 128kb/s und 320kb/s hör ich eher, als die zwischen ipod (wahlweise mit sehr-effizienten original oder basslastigen sennheiser kopfhöhern - hab mich noch nicht ganz entschieden) und stereoanlage&cd-direkt.
von daher mögen sich audiophile beschweren können, aber die wenigsten, die sich beschweren, gehören dazu. (allein die nutzung im alltag dürfte alzu hohen klangansprüchen im weg stehen, wenn sicherheit gewährleistet sein soll)
design, abmessungen, bedienung: braucht man wohl nicht viel zu sagen
software: bei apple kauft man komplettpakete, das zeichnet die firma aus und man kann es mögen oder sein lassen.
aber den ipod schlecht zu machen, weil mit itunes nicht klar kommt/kommen will, ist was anderes.
zu kompatibilität&downloads nur von apple:
-es verbietet einem niemand, die sachen einfach zu brennen und als cd-audio zu importieren
-itunes ist bislang weder teurer noch mit einem geringeren angebot versehen noch sonst irgendwie ernsthaft schlechter, als die konkurrenz (das bestellverfahren selbst hab ich noch nicht probiert - aber ehe ich nochmal musik bei musicload kaufe, bestell ich mir lieber ne cd bei ebay.com
)
-sich an der mangelnden unterstützung "hochqualitativer formate" bei apple zu stören und gleichzeitig zu bemängeln, dass die dinger keine 128kbit drm wmas abspielen, finde ich -mit verlaub- ein bißchen scheinheilig.
fazit:
niemand sagt, dass creative&co schlechte player machen, aber wer meint, apple wäre nur teurer und schlechter, der sieht die sache imho ein bißchen zu eng.
-die sternchen hier sollten mal daran denken, dass sie hier moderatoren sind, nicht diejenigen, bei denen man (bald) moderierend eingreifen muss.
zu frühen apples:
keine ahnung, wie die preise waren - aber in anbetracht dessen, dass damals kaum jemand die konkurrenten gekannt hat, scheint sich die investition in marketing ausgezahlt zu haben
zur verarbeitung:
mir wäre von keinem ipod modell ein verarbeitungsmangel bekannt und zumindest mein nano macht mir durchaus einen robusteren eindruck im vergleich zu so manchem älteren creativemodell.
allein das konzept des geschlossenen metallgehäuses/schale, das alle ipods auszeichnet, sowie die geringe zahl der mechanischen bedienelemente sorgt dafür, dass an den dinger einfach kaum was dran ist, was abbrechen, ausleiern, kaputtgehen,.. kann (ungeschlagen: g3 - das einzige, was sich bewegt, ist die festplatte)
zur soundqualität:
also die zwischen 128kb/s und 320kb/s hör ich eher, als die zwischen ipod (wahlweise mit sehr-effizienten original oder basslastigen sennheiser kopfhöhern - hab mich noch nicht ganz entschieden) und stereoanlage&cd-direkt.
von daher mögen sich audiophile beschweren können, aber die wenigsten, die sich beschweren, gehören dazu. (allein die nutzung im alltag dürfte alzu hohen klangansprüchen im weg stehen, wenn sicherheit gewährleistet sein soll)
design, abmessungen, bedienung: braucht man wohl nicht viel zu sagen
software: bei apple kauft man komplettpakete, das zeichnet die firma aus und man kann es mögen oder sein lassen.
aber den ipod schlecht zu machen, weil mit itunes nicht klar kommt/kommen will, ist was anderes.
zu kompatibilität&downloads nur von apple:
-es verbietet einem niemand, die sachen einfach zu brennen und als cd-audio zu importieren
-itunes ist bislang weder teurer noch mit einem geringeren angebot versehen noch sonst irgendwie ernsthaft schlechter, als die konkurrenz (das bestellverfahren selbst hab ich noch nicht probiert - aber ehe ich nochmal musik bei musicload kaufe, bestell ich mir lieber ne cd bei ebay.com
)-sich an der mangelnden unterstützung "hochqualitativer formate" bei apple zu stören und gleichzeitig zu bemängeln, dass die dinger keine 128kbit drm wmas abspielen, finde ich -mit verlaub- ein bißchen scheinheilig.
fazit:
niemand sagt, dass creative&co schlechte player machen, aber wer meint, apple wäre nur teurer und schlechter, der sieht die sache imho ein bißchen zu eng.
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :-]")
.gif ":) :-)")
) und ein super Display.
