Athlon x2 oder xp 64 ?

[chizad]

Nabend zusammen
Hatte vor mir in nächster Zeit nen neuen Rechner zusammenzuschrauben nur bei der Wahl des Prozessors bin ich mir noch nicht im klaren. Das System soll lange halten und natürlich genügend saft haben um alle Titel in der nächsten zeit mit voller grafikpracht zu spielen. nur welcher prozessor ist besser geeignet für die zukunft?
ein dual core wie ein athlon x2 4400+ oder eher ein athlon 64 4000+ bzw fx 55?
frage mich ob ein dual core prozessor bei den momentanen spielen ,die ja noch nicht alle 100%ig optimiert sind für dual core, eine überzeugende leistung bringt.
hoffe ihr könnt weiterhelfen

 

[Chat1000]

Nabend zusammen
Hatte vor mir in nächster Zeit nen neuen Rechner zusammenzuschrauben nur bei der Wahl des Prozessors bin ich mir noch nicht im klaren. Das System soll lange halten und natürlich genügend saft haben um alle Titel in der nächsten zeit mit voller grafikpracht zu spielen. nur welcher prozessor ist besser geeignet für die zukunft?
ein dual core wie ein athlon x2 4400+ oder eher ein athlon 64 4000+ bzw fx 55?
frage mich ob ein dual core prozessor bei den momentanen spielen ,die ja noch nicht alle 100%ig optimiert sind für dual core, eine überzeugende leistung bringt.
hoffe ihr könnt weiterhelfen

Mir fallen zur Zeit nur wenige Beispiele ein, wo Games auf Dualcore programmiert sind.

Zur Zeit wird in Games nur ein Kern des X2ers genutz. Zukünftlich werden die Spiele jedoch auf Dualcore programmiert werden. Spätestens dann werden sich die 2 Kerne auszahlen JETZT noch nicht.

Und deshalb sehe ich es für sinnvoller, einen günstigen Amd64 3500+ (165-175€) zu kaufen und dann wenn die X2er günstig zu haben sind, bei denen zuzuschlagen.

Steve

 

[Nur-Ich]

Nabend zusammen
Hatte vor mir in nächster Zeit nen neuen Rechner zusammenzuschrauben nur bei der Wahl des Prozessors bin ich mir noch nicht im klaren. Das System soll lange halten und natürlich genügend saft haben um alle Titel in der nächsten zeit mit voller grafikpracht zu spielen. nur welcher prozessor ist besser geeignet für die zukunft?
ein dual core wie ein athlon x2 4400+ oder eher ein athlon 64 4000+ bzw fx 55?
frage mich ob ein dual core prozessor bei den momentanen spielen ,die ja noch nicht alle 100%ig optimiert sind für dual core, eine überzeugende leistung bringt.
hoffe ihr könnt weiterhelfen

Also ich habe einen Athlon 64 3000+ und kann problemlos spielen, aber wenn ich mir eine neue CPU leisten könnte, würde ich mir einen X2 kaufen.
Zum spielen reicht der problemlos aus, und er hat gegenüber den Singlecore CPU's den Vorteil, daß ihm auch dann nicht die Puste ausgeht wenn viele Anwendungen im Hintergrund laufen oder eine sehr Rechenaufwendige Anwendung ausgeführt wird.

 

[Malik04]

Nabend zusammen
Hatte vor mir in nächster Zeit nen neuen Rechner zusammenzuschrauben nur bei der Wahl des Prozessors bin ich mir noch nicht im klaren. Das System soll lange halten und natürlich genügend saft haben um alle Titel in der nächsten zeit mit voller grafikpracht zu spielen. nur welcher prozessor ist besser geeignet für die zukunft?
ein dual core wie ein athlon x2 4400+ oder eher ein athlon 64 4000+ bzw fx 55?
frage mich ob ein dual core prozessor bei den momentanen spielen ,die ja noch nicht alle 100%ig optimiert sind für dual core, eine überzeugende leistung bringt.
hoffe ihr könnt weiterhelfen

Da versuchen uns die Werbestrategen wieder mal reinzulegen. Inner neuen PCGH steht son Leistungsdiagramm drin. Danach ist ein AMD 64 3800 + mit einem Kern viel schneller, als sein Kollege X2 mit 2 Kernen - Und billiger ist der x2 auch!

Seite 155.

Ein x2 4....+ sogar langsamer als ein Einkern 3800+.

 

[Chat1000]

Da versuchen uns die Werbestrategen wieder mal reinzulegen. Inner neuen PCGH steht son Leistungsdiagramm drin. Danach ist ein AMD 64 3800 + mit einem Kern viel schneller, als sein Kollege X2 mit 2 Kernen - Und billiger ist der x2 auch!

Seite 155.

Ein x2 4....+ sogar langsamer als ein Einkern 3800+.

Jaein...

Es ist so, das ein X2 3800+ zwei Kerne mit je 2 Ghz hat. Da derzeit jedoch nur ein Kern in GAmes genutzt wird, spielst du sozusagen mit der Leistung eines Amd64 3200+ (2 Ghz ebenfals). Dann ist ein Amd64 3800+ 2.4 Ghz natürlich überlegen.

Doch werden erstmal die Games und Programme auf Dual optimiert, kommt ein Singlecore nie im Leben mehr mit

Steve

 

[Malik04]

Da versuchen uns die Werbestrategen wieder mal reinzulegen. Inner neuen PCGH steht son Leistungsdiagramm drin. Danach ist ein AMD 64 3800 + mit einem Kern viel schneller, als sein Kollege X2 mit 2 Kernen - Und billiger ist der x2 auch!

Seite 155.

Ein x2 4....+ sogar langsamer als ein Einkern 3800+.

Jaein...

Es ist so, das ein X2 3800+ zwei Kerne mit je 2 Ghz hat. Da derzeit jedoch nur ein Kern in GAmes genutzt wird, spielst du sozusagen mit der Leistung eines Amd64 3200+ (2 Ghz ebenfals). Dann ist ein Amd64 3800+ 2.4 Ghz natürlich überlegen.

Doch werden erstmal die Games und Programme auf Dual optimiert, kommt ein Singlecore nie im Leben mehr mit

Steve

Ungefähr so wie bei 64 zu 32 Bit? Da hat sich ja "viel" getan Oder wie AGP 4x zu 8x?

Ein Vorteil könnte sein, dass der x2 multitasken kann, aber da bremsen dann eh Festplatte und andere Sachen auch.

 

[chizad]

naja das problem ist ich möchte jetzt einmal kaufen und die nächste zeit ruhe haben. kann man denn mit einem x2 4400 bspw. mit 2 gb ram und ner 7800 gtx alle aktuellen und kommenden titel flüssig bei maximalen details spielen?
unter umständen zahlt man mehr wenn man sich jetzt einen single core prozessor holt und dann in nem jahr nen dual core und das will ich halt vermeiden

 

[Salem1]

Also meiner Meinung nach ist ein x2 4400 nicht die schlechteste Lösung. Du kannst damit denke ich alle kommenden oder momentan Spiele spielen, die für die "normaleen" Prozis konfiguriert sind. Und bis die Leistung deines x2 4400 im Betrieb mit den Spielen die für einen Kern programmiert sind, erschöpft ist, werden die meisten Spiele eh für Dualcore programmiert sein und dann hast du einen klaren Vorteil gegenüber eines Athlon64 4000 also ist Dualcore eigentlich mehr die Investition in die Zukunft. Natürlich sind die Dualcore viel teurer als die normalen jedoch bist du halt für die Zukujnft gerüstet. Preis/Leistungs technisch gesehen wäre es wohl am gescheitesten jetzt nen normalen 3500 zu kaufen weil sehr günstig und absolut ausreichend und später dann auf Dualcore umzurüsten wenn sie billiger und vielleicht auch etwas stärker noch werden.

 

[Chat1000]

Also meiner Meinung nach ist ein x2 4400 nicht die schlechteste Lösung. Du kannst damit denke ich alle kommenden oder momentan Spiele spielen, die für die "normaleen" Prozis konfiguriert sind. Und bis die Leistung deines x2 4400 im Betrieb mit den Spielen die für einen Kern programmiert sind, erschöpft ist, werden die meisten Spiele eh für Dualcore programmiert sein und dann hast du einen klaren Vorteil gegenüber eines Athlon64 4000 also ist Dualcore eigentlich mehr die Investition in die Zukunft. Natürlich sind die Dualcore viel teurer als die normalen jedoch bist du halt für die Zukujnft gerüstet. Preis/Leistungs technisch gesehen wäre es wohl am gescheitesten jetzt nen normalen 3500 zu kaufen weil sehr günstig und absolut ausreichend und später dann auf Dualcore umzurüsten wenn sie billiger und vielleicht auch etwas stärker noch werden.

Meine Rede So würde ich es auch machen.

Steve

 

[bierchen]

21.10.2005 09:50 Uhr - Der erste offizielle Treiber der Serie-80 steht zum Download bereit. Microsoft hat den bereits vor einigen Tagen erschienenen 81.85 Beta - entsprechend unseren Informationen - mit einem WHQL-Siegel versehen.

Zu den Neuerungen gehören neben den sich schon bei allen 80-er-Beta-Treibern abzeichnenden Dual-Core-Optimierungen...

PCGH News

ATI will ebenfalls Treiber liefern, die den 2. Kern ausnützt und so Spiele beschleunigt.

 

[INU-ID]

Da derzeit jedoch nur ein Kern in GAmes genutzt wird,

(siehe bierchens post)


Du solltest es aber besser wissen. Die Spiele sind noch nicht (bis auf Juiced und noch einpaar) auf DC optimiert, aber die Graka-Treiber.
Bei Nvidia schon die 3te (bzw 4te) Generation, der Catalyst ab Version 5.10.

Und da gibts teilweise schon recht ordentlich Performanceschübe. (im Moment bei Nvidia mehr als bei ATI)

Ein neuer Rechner sollte also auf alle Fälle einen X2 beinhalten.

Es lohnt sich. (von wegen langsamer als SingleCore... *lol*)

MFG INU.ID

PS: http://www.pcgameshardware.de/?menu=0701&s=thread&bid=104&tid=3775841

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=249040

 

[Chat1000]

Da derzeit jedoch nur ein Kern in GAmes genutzt wird,

(siehe bierchens post)


Du solltest es aber besser wissen. Die Spiele sind noch nicht (bis auf Juiced und noch einpaar) auf DC optimiert, aber die Graka-Treiber.
Bei Nvidia schon die 3te (bzw 4te) Generation, der Catalyst ab Version 5.10.

Und da gibts teilweise schon recht ordentlich Performanceschübe. (im Moment bei Nvidia mehr als bei ATI)

Ein neuer Rechner sollte also auf alle Fälle einen X2 beinhalten.

Es lohnt sich. (von wegen langsamer als SingleCore... *lol*)

MFG INU.ID

PS: http://www.pcgameshardware.de/?menu=0701&s=thread&bid=104&tid=3775841

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=249040

Ich sprach ja auch von den Games, die vom X2 Unterstützt sind, und da gibt noch wenig... das mit dem Treiber ist mir schon längst bekannt

Steve

 

[HanFred]

Ich sprach ja auch von den Games, die vom X2 Unterstützt sind, und da gibt noch wenig... das mit dem Treiber ist mir schon längst bekannt

Steve

die games müssen es nicht konkret unterstützen, das ist ja der witz. die zwei kerne werden einfach benutzt, weil der treiber das so vorsieht und fertig.
allerdings haben das manche games nicht gern. Postal² zum beispiel. das musste ich mit RunFirst starten, so dass nur ein kern benutzt wird, weil es sonst nicht spielbar ist (ruckelt und läuft trotzdem zu schnell). aber damit geht's prima.