Athlon 64 X2 und Opteron vorgestellt

[wEEt]

Da die Opterons für Spieler sowieso nicht geeignet sind, werde ich mich mal um die X2 kümmern.

Modelle:

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung, 537$
- Athlon 64 X2 4400+ 2,2 GHz, 8/1024 KB, ~, 581$
- Athlon 64 X2 4600+ 2,4 GHz, 128/512 KB, ~, 803$
- Athlon 64 X2 4800+ 2,4 GHz, 128/1024, ~, 1001$

Damit ist leider genau das eingetreten, was ich befürchtet habe: Im Gegensatz zu Intel sind die DCs von Athlon fast nicht bezahlbar. Sie mögen zwar schnell sein, aber wenn man für die Hälfte eine Ein-Kern-Prozessor mit besserer Leistung (Spiele) bekommt, halte ich es für doof.

Folglich werde ich wohl zu Intel greifen. Die DCs von denen kann man immerhin bezahlen.

 

[Bonkic]

Da die Opterons für Spieler sowieso nicht geeignet sind, werde ich mich mal um die X2 kümmern.

Modelle:

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung, 537$
- Athlon 64 X2 4400+ 2,2 GHz, 8/1024 KB, ~, 581$
- Athlon 64 X2 4600+ 2,4 GHz, 128/512 KB, ~, 803$
- Athlon 64 X2 4800+ 2,4 GHz, 128/1024, ~, 1001$

Damit ist leider genau das eingetreten, was ich befürchtet habe: Im Gegensatz zu Intel sind die DCs von Athlon fast nicht bezahlbar. Sie mögen zwar schnell sein, aber wenn man für die Hälfte eine Ein-Kern-Prozessor mit besserer Leistung (Spiele) bekommt, halte ich es für doof.

Folglich werde ich wohl zu Intel greifen. Die DCs von denen kann man immerhin bezahlen.

mehrkernprozessoren sind für spieler ohnehin total ungeeignet - egal ob von intel oider amd - und das wird wohl noch einige zeit so bleiben.
und das performance rating ist sowieso der totale witz.

 

[wEEt]

Naja, noch bringen sie nicht viel, aber sie werden es bald bringen. Jedoch bin ich mir nicht wirklich sicher, ob es sich lohnt, von einem Athlon XP 2800+ auf einen Pentium D 3.0GHz umzusteigen. Eigentlich schon...Aber ist die Frage, wie lange 3GHz noch ausreichen, wenn ein Spiel nicht auf Multi-Threading optimiert ist.

 

[Scheisskerl-derbeste]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

 

[Dexter]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

für den sind auch 110W angegeben

 

[Scheisskerl-derbeste]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

für den sind auch 110W angegeben

Ich hab auch grad den Artikel gefunden,
>>>hier<<<.

 

[Freaky22]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

für den sind auch 110W angegeben

Ich hab auch grad den Artikel gefunden,
>>>hier<<<.

Also dafür kann man die schon kaufen was bei intel nicht der fall ist.. aber von den preisen her liegen die doch auf einem niveau oder nciht?

 

[Scheisskerl-derbeste]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

für den sind auch 110W angegeben

Ich hab auch grad den Artikel gefunden,
>>>hier<<<.

Also dafür kann man die schon kaufen was bei intel nicht der fall ist.. aber von den preisen her liegen die doch auf einem niveau oder nciht?

Nein, die günstigste DC CPU von Intel kostet 250, der von AMD über 500. Das ist dann für mich irgenwo nicht nachvollziehbar, denn dei den SC CPUs von AMD ist der Preis auch nicht so hoch.

 

[Freaky22]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

für den sind auch 110W angegeben

Ich hab auch grad den Artikel gefunden,
>>>hier<<<.

Also dafür kann man die schon kaufen was bei intel nicht der fall ist.. aber von den preisen her liegen die doch auf einem niveau oder nciht?

Nein, die günstigste DC CPU von Intel kostet 250, der von AMD über 500. Das ist dann für mich irgenwo nicht nachvollziehbar, denn dei den SC CPUs von AMD ist der Preis auch nicht so hoch.

ja gut aber die cpu is ja langsamer als die kleinste von amd... wenn ich das richtig sehe.....

 

[Scheisskerl-derbeste]

ja gut aber die cpu is ja langsamer als die kleinste von amd... wenn ich das richtig sehe.....

Ich hab zwar noch keinen Test gesehen, aber trotzdem finde ich 500€ zu viel für ne CPU, wenn man bedenkt, dass der SC 4000+ schneller in Spielen ist und auch noch gleichviel kostet, dann finde ich diesen hohen Preis nicht gerechtfertigt.

 

[mb2704]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

Eigentlich ist das die TDP, und damit die Durchschnittsverlustleistung (tolles Wort ) des Cores. Im Computerbase-Forum ist die Vermutung gefallen, dass AMD diese hohe Verlustleistung angibt, weil sie noch einen 2,6 oder 2,8GHz (vielleicht sogar 3,0 ... dieses Gerücht ist schon länger unterwegs) in petto haben, und dieser dann im schlechtesten Fall eine Verlustleistung von 110Watt haben wird.

 

[wEEt]

Naja, ich hab mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen: So teuer sind die DCs gar nicht. Es gibt halt einfach nur keine kleinen Modelle.

Pentium D 840 3.2GHz = 530$
Athlon 64 X2 4200+ 2.2GHz = 510$

Der A64 dürfte jedoch schneller sein. Wenn sie einen 4000+ anbäten, wäre es perfekt. Aber so kann man es sich als Normalsterblicher einfach nicht leisten.

 

[ruyven_macaran]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

ich dachte, man wolle die leistung gar nicht steigern, also unter 89w bleiben :condused:
noch irritierender ist aber, dass die baugleichen opterons die 95tdp einhalten (und bei denen bin ich mir definitiv sicher, dass man sie laut früherer versprechungen einfach anstelle der bisherigen sc modelle einbauen können sollte - was bei größeren serversystemen mit 4 oder 8 cpus und den dort meist sehr genau angepassten kühlsystemen sicherlich problematisch werden könnte..)
egal, so oder so scheint mir das aus gamersicht nen schuss in den ofen zu sein - derzeit kaum mehrleistung, dafür mehr hitze und deutlich weniger geld aufm konto.
da sind selbst intel sc's sicherlich die bessere alternative und bei bisherigen vergleichstest hat sich selbst mit multithreadoptimierung kein soo großer unterschied zwischen ht und dc herausgestellt...


bleibt natürlich die frage, wer sich für 500€ nen athlon holt, wenn nicht spieler...

 

[Freaky22]

- Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz, 128/512 KB, 110 W Verlustleistung

So und nun sag noch einer was gegen Intel und 130 Watt!!! Ich dachte 95 waren für die DC AMD angepeilt? Und wenn ich sehe das es nur der langsamste ist, möchte ich die Werte für den schnellsten Prozi lieber nicht wissen.

ich dachte, man wolle die leistung gar nicht steigern, also unter 89w bleiben :condused:
noch irritierender ist aber, dass die baugleichen opterons die 95tdp einhalten (und bei denen bin ich mir definitiv sicher, dass man sie laut früherer versprechungen einfach anstelle der bisherigen sc modelle einbauen können sollte - was bei größeren serversystemen mit 4 oder 8 cpus und den dort meist sehr genau angepassten kühlsystemen sicherlich problematisch werden könnte..)
egal, so oder so scheint mir das aus gamersicht nen schuss in den ofen zu sein - derzeit kaum mehrleistung, dafür mehr hitze und deutlich weniger geld aufm konto.
da sind selbst intel sc's sicherlich die bessere alternative und bei bisherigen vergleichstest hat sich selbst mit multithreadoptimierung kein soo großer unterschied zwischen ht und dc herausgestellt...


bleibt natürlich die frage, wer sich für 500€ nen athlon holt, wenn nicht spieler...

Also das mitm Opteron hängt ja damit zusammen das alle Cores von einem Wafer kommen und die mit den wenigstens Leckströmen dann zu Server CPU´s werden..