Athlon 64 FX-60@2,8GHz vs. Conroe 2,66Ghz (Benchmark)

[molar]

Seit heute sind nun die ersten halbwegs offiziellen Benchmarks eines Conroe-Systeme in Umlauf. Natürlich sind die Benchmark-Werte noch nicht zu 100 Prozent in Stein gemeiselt, schließlich wurden die Testsysteme (sowohl das Intel-, wie auch das AMD-Testsystem) von Intel vorkonfiguriert, aber zumindest die Tatsache, dass Intel das AMD-System von 2,6 GHz auf 2,8 GHz übertaktet hat und angeblich Speicher-Timings 2-2-2-5 mit 1T Command Rate eingesetzt hat, zeugt davon, dass Intel das AMD-System nicht künstlich eingebremst hat.

Also ob Ihr den Werten von Intel glaubt ist ganz euch überlassen.
Meiner Meinung nach wurden die Test leicht übertrieben (vorallem in F.E.A.R), aber trotzdem glaub ich schon das Intel ein vorsprung in Vergleich zu AMD verbuchen kann. Ist halt ne neue Architektur und Intel hätte viel zu verlieren wenn die daneben gehen würde. Von daher wird Inter sicher wieder besser da stehen und nun ist AMD wieder gefragt nach zu legen.
Also man muss sagen, was Hardware angeht, ist es schön Kunde zu sein
wenn das auch nur bei Betriebssystemen so wär

hier die links:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=1
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Und ganz wichtig... ihr könnt ruhig eure Meinung dazu geben, aber bitte wieder kein Krampf kriegen wie bei vielen anderen Vergleichen von AMD vs. Intel
das gilt vorallem den FANBOYS... immer objektiv bleiben und bedenken, das wenn es nur AMD oder Intel geben würde, das wir bei weiten immer noch keine so leistungsstarken CPUs hätten...
am besten wär es noch, wenn IBM dazu kommen würde... sollen die sich ruhig mit Leistung und niedrigen Preisen übertreffen bzw unterbieten (bei den Preisen ) so wie es z.B. bei den DSL Anbietern schon ist

 

[Ein-Mensch]

Seit heute sind nun die ersten halbwegs offiziellen Benchmarks eines Conroe-Systeme in Umlauf. Natürlich sind die Benchmark-Werte noch nicht zu 100 Prozent in Stein gemeiselt, schließlich wurden die Testsysteme (sowohl das Intel-, wie auch das AMD-Testsystem) von Intel vorkonfiguriert, aber zumindest die Tatsache, dass Intel das AMD-System von 2,6 GHz auf 2,8 GHz übertaktet hat und angeblich Speicher-Timings 2-2-2-5 mit 1T Command Rate eingesetzt hat, zeugt davon, dass Intel das AMD-System nicht künstlich eingebremst hat.

Also ob Ihr den Werten von Intel glaubt ist ganz euch überlassen.
Meiner Meinung nach wurden die Test leicht übertrieben (vorallem in F.E.A.R), aber trotzdem glaub ich schon das Intel ein vorsprung in Vergleich zu AMD verbuchen kann. Ist halt ne neue Architektur und Intel hätte viel zu verlieren wenn die daneben gehen würde. Von daher wird Inter sicher wieder besser da stehen und nun ist AMD wieder gefragt nach zu legen.
Also man muss sagen, was Hardware angeht, ist es schön Kunde zu sein
wenn das auch nur bei Betriebssystemen so wär

hier die links:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=1
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Und ganz wichtig... ihr könnt ruhig eure Meinung dazu geben, aber bitte wieder kein Krampf kriegen wie bei vielen anderen Vergleichen von AMD vs. Intel
das gilt vorallem den FANBOYS... immer objektiv bleiben und bedenken, das wenn es nur AMD oder Intel geben würde, das wir bei weiten immer noch keine so leistungsstarken CPUs hätten...
am besten wär es noch, wenn IBM dazu kommen würde... sollen die sich ruhig mit Leistung und niedrigen Preisen übertreffen bzw unterbieten (bei den Preisen ) so wie es z.B. bei den DSL Anbietern schon ist

sind ja mal coole neuigkeiten. ich freue mich auf alle fälle auf die neuen prozzi's von beiden seiten. zwar hab ich mom nen amd drin (siehe sig) aber wenn die intels zu nem akzeptablen preis gute leistung liefern werden dann werde ich mir auch einen kaufen. ich hoffe nur das intel an dem verlustleistungsproblem gearbeitet hat, allerdings denke ich schon das die auch dort was gemacht haben denn noch einen reinfall können sie sich bestimmt nicht mehr leisten. wird ein cooles jahr 2006. vielleicht sogar im wahrsten sinne des wortes cool

 

[maxi2290]

An sich schon interessant, glauben tu ichs nicht *g* vor allem weil auf der einen Page ein Athlon X2 4800+ @ 2800 und auf der anderen ein A FX-60 @ 2800...

Und die unterschiede sind doch etwas ZU gewaltig... Außerdem verstehe ich nicht warum der Athlon im Multi Media besser ist als der Intel??? naja ist denke ich mal wieder nur sone art gerücht

 

[bierchen]

Außerdem verstehe ich nicht warum der Athlon im Multi Media besser ist als der Intel???

Du Held. *g*
Bei Multimedia ist ein kürzerer Balken besser, die Zeit zum Abarbeiten ist beim Conroe kürzer.

 

[bierchen]

zwar hab ich mom nen amd drin (siehe sig) aber wenn die intels zu nem akzeptablen preis gute leistung liefern werden dann werde ich mir auch einen kaufen.

Das ist der springende Punkt für mich: Ob nun Intel oder AMD den schnellsten Prozzi anbietet, ist mir ziemlich egal, weil ich nie soviel Kohle für dass jeweilige Topmodell ausgebe. Wer mir also fürs Geld die meiste Leistung bietet, der bekommt mein Geld. Wobei "Leistung" natürlich auch in gewissem Umfang subjektiv ist. *g*

 

[ruyven_macaran]

An sich schon interessant, glauben tu ichs nicht *g* vor allem weil auf der einen Page ein Athlon X2 4800+ @ 2800 und auf der anderen ein A FX-60 @ 2800...

die einen sprechen von einem fx60 im system, wobei anandtech später einfach nur at64 x2 schreibt, weil es halt kein normaler fx60 ist und deswegen baureihe und takt die einzig relevanten dinge sind.

Und die unterschiede sind doch etwas ZU gewaltig...

sie passen zu der leistung, die ein pentium m / core duo system bei den taktraten bringen sollte.

 

[molar]

An sich schon interessant, glauben tu ichs nicht *g* vor allem weil auf der einen Page ein Athlon X2 4800+ @ 2800 und auf der anderen ein A FX-60 @ 2800...

die einen sprechen von einem fx60 im system, wobei anandtech später einfach nur at64 x2 schreibt, weil es halt kein normaler fx60 ist und deswegen baureihe und takt die einzig relevanten dinge sind.

Und die unterschiede sind doch etwas ZU gewaltig...

sie passen zu der leistung, die ein pentium m / core duo system bei den taktraten bringen sollte.

sollen und können sind zwei unterschiedliche dinge... und die neun CPUs sollten so einiges... aber ob die es auch können?
auf anandtach bei F.E.A.R in der Auflösung 1240x1024 (max. Effekte, hohe Qualität) 54fps unterschied bei den durchschnittlichen Frames?
ging es hier jetzt um Grafikkarten oder um CPUs?
also du glaubst doch echt nicht, das das stimmt oder? Selbst wenn dieser Benchmark eher CPU-Lastig war, ist das nicht vorstellbar und wenn dann hatter der Conroe im Encoding die AMD CPU bedeutend stärker schlagen müssen.
Für mich persönlich wär eigentlich sowieso interessanter gewesen, wie schnell ist ein Conroe in meiner Spieleauflösung von 1600x1200 und 4xAA + 8AF... da ist es ja eher so (wie auch schon bei der o.g. Auflösung), das ein Spiel deutlich Grafikkarten-Lastiger wird. Bisher war da ja meist kaum ein unterschied zwischen AMD und Intel.... und bei diesen Benchmarks von AnandTech, kann man ja bald von ausgehen, das der Conroe erst voll abgeht

 

[newester]

auf anandtach bei F.E.A.R in der Auflösung 1240x1024 (max. Effekte, hohe Qualität) 54fps unterschied bei den durchschnittlichen Frames?
ging es hier jetzt um Grafikkarten oder um CPUs?

Hehe, dass dachte ich mir auch gerade. Beim AMD-System lief wohl nur eine X1900XT
Die Differenzen bei den Hexus Game-Benches sind ja noch nachvollziehbar (Auflösung 1024x76 aber Anandtechs...

Mal sehen wie groß die Klufft zwischen AMD und Intel tatsächlich noch ist, wenn die AM2-CPUs inkl. DDR2 800 gegen den Conroe antreten.

Die Verlustleistung und der Preis der CPUs darf auch nicht unterschätzt werden und da ist abzusehen, dass AMD auf diesen Gebieten sehr warscheinlich wieder vorne liegt. Es wird auf jeden Fall spannend, nur hoffentlich mit weniger Volt!

Spoiler

Ok, das war jetzt ein "Spar"-Witz.

 

[daLord7]

Ich glaub an dem Test vor allem nicht das man auf einem CPU Test auf einemal Framsteigerungen um 40%!!!! drin sein solln. bei GPU würd ichs glauben aber bei CPU gab selbst in TEst von aktuellen CPUS gegen Uralt Modell selten mehr als 15%.

 

[newester]

Ich glaub an dem Test vor allem nicht das man auf einem CPU Test auf einemal Framsteigerungen um 40%!!!! drin sein solln. bei GPU würd ichs glauben aber bei CPU gab selbst in TEst von aktuellen CPUS gegen Uralt Modell selten mehr als 15%.

Es gab in der Vergangeheit schon Fälle wo es FPS-Steigerungen von 20-30% gab, bei CPU-Lastigen Spielen, z.B Strategiespiele (AoE3).
Aber bei einem Ego-Shooter wie FEAR der bekanntlich grakalimitiert ist bei hoher Auflösung und Details
Ich meine was wurde uns bisher verkauft, CPUs die aktuelle Grakas unverschämt stark bremsen?