Assassin's Creed Unity: Warum Ubisoft auf 60 FPS verzichtet

[SchumiGSG9]

30 sind mir zu wenig 60 müssen es nicht sein so 45 reichen eigentlich

 

[jackyjakob]

Ubisoft scheint versteht entweder nicht den Unterschied zwischen einem Film und einem Videospiel oder will seine Kunden für dumm verkaufen.
Ein Film mit 30 FPS wirkt ganz anders ein ein Videospiel mit den gleichen FPS da die Bilder vollkommen anders erstellt werden.
Eine Kamera wird niemals perfekt "eingefrorene" Bilder aufzeichnen sondern hat immer etwas verwaschene Bewegung in sich. Bei einem Videospiel dagegen besteht aus einzelnen gestochen scharfen Einzelbildern. Unser Hirn benötigt diese Bewegungsunschärfe um den Eindruck einer flüssigen Bewegung zugewinnen. Desswegen benötigt ein Videospielt deutlich mehr als 24 FPS für den Eindruck einen flüssigen Bewegung.
Es macht außerdem einen Gewaltigen unterschied ob man nur schaut sondern aber auch selber steuert. Je mehr FPS umso präziser und flüssiger wird die Steuerung. Außerdem verdoppelt sich bei 30 FPS der input Lag.
Kennt ihr jemand der Counter-Strike lieber in 24 FPS zockt wegen dem "Kinoreifen" Look? Oder hattet ihr jemals das Gefühl, dass ein Spiel mit über 30 FPS "merkwürdig" aussieht?

Totalbiscuit hatte dazu vor Monaten ein Video gemacht da es wohl noch mehr Developer gibt die nichts von ihrem Job verstehen.
https://www.youtube.com/watch?v=eXJh9ut2hrc

 

[RedDragon20]

Ganz unwahr ist es nicht. The Last of Us fühlte sich mit 60fps auch nicht "richtig" an. Es spielte sich zwar flüssiger, aber irgendwie wirkte alles...kA...eben wie beim Hobbit in 48fps.

 

[Shadow_Man]

Heißt das, dass es hier auch schon wieder eine 30fps Begrenzung auf dem PC gibt?

Ich hatte die ganze Zeit einen alten PC und konnte daher viele spiele nur mit 25-30 fps spielen. Jetzt mit dem neuen, bei dem die Spiele locker mit 60fps laufen, da fühlt sich alles viel runder und besser an. Bei allen Spielen macht es da viel mehr Spaß. Daher will ich keine 30fps Begrenzungen oder irgendso einen Quatsch mehr sehen.

 

[sauerlandboy79]

Heißt das, dass es hier auch schon wieder eine 30fps Begrenzung auf dem PC gibt?

Denke das ist nur auf die leistungslimitierten Next-... *hust*... Ich meinte Current-Gen-Kisten bezogen. [emoji6]

Aber im Ernst: Wenn Ubisoft uns PClern ein Framelock verpassen würden, waren die bei so was von unten durch...

 

[MichaelG]

30 sind mir zu wenig 60 müssen es nicht sein so 45 reichen eigentlich

Mir sind stabile 30 FPS lieber als 60 FPS die stellenweise auf 20 FPS droppen. Das ist viel nerviger. Natürlich wären stabile 60 FPS idealer. Keine Frage. Aber viel mehr ist imho sinnfrei.

 

[Wamboland]

Ubisoft scheint versteht entweder nicht den Unterschied zwischen einem Film und einem Videospiel oder will seine Kunden für dumm verkaufen.
Ein Film mit 30 FPS wirkt ganz anders ein ein Videospiel mit den gleichen FPS da die Bilder vollkommen anders erstellt werden.
Eine Kamera wird niemals perfekt "eingefrorene" Bilder aufzeichnen sondern hat immer etwas verwaschene Bewegung in sich. Bei einem Videospiel dagegen besteht aus einzelnen gestochen scharfen Einzelbildern. Unser Hirn benötigt diese Bewegungsunschärfe um den Eindruck einer flüssigen Bewegung zugewinnen. Desswegen benötigt ein Videospielt deutlich mehr als 24 FPS für den Eindruck einen flüssigen Bewegung.
Es macht außerdem einen Gewaltigen unterschied ob man nur schaut sondern aber auch selber steuert. Je mehr FPS umso präziser und flüssiger wird die Steuerung. Außerdem verdoppelt sich bei 30 FPS der input Lag.
Kennt ihr jemand der Counter-Strike lieber in 24 FPS zockt wegen dem "Kinoreifen" Look? Oder hattet ihr jemals das Gefühl, dass ein Spiel mit über 30 FPS "merkwürdig" aussieht?

Totalbiscuit hatte dazu vor Monaten ein Video gemacht da es wohl noch mehr Developer gibt die nichts von ihrem Job verstehen.
https://www.youtube.com/watch?v=eXJh9ut2hrc

Genau das Video kam mir auch direkt in den Sinn. So brauch ich es nicht verlinken ^^

Anderer Entwickler, gleiche idiotische Ausrede.

Jeder mit ein bisschen Ahnung weiß das die aktuellen Konsolen nicht in der Lage sind diese Grafik in 60 FPS zu liefern, zumindest nicht beide. Daher sollten die endlich ehrlich sein und dazu stehen. In 1-2 Jahren wird das bestimmt gehen, wenn die Architektur stärker ausgereizt werden kann.

Nur diese dummen Ausreden sind einfach lächerlich.

 

[AC3]

Ich würde es für die PS4 so optimieren das es mit 720P läuft in leicht reduzierter Grafik und dafür aber mit 60 FPS.
30 FPS - no way!

Naja egal; spiele es sowieso nicht auf der Konsole... /wayne

PS. Viele Filme werden mittlerweile mit 50 FPS gedreht und es gibt auch 50 FPS Blue-Rays.
Die meisten Entwickler kann man schlichtweg vergessen... Alles nur Ausreden.

 

[MisterBlonde]

Und wieder dieser "kinoreife Look". So ein Schwachsinn, unglaublich. Die haben festgestellt, dass die Konsole das nicht liefern wird und nun kommt diese fadenscheinige Begründung. Ein Witz.

 

[sauerlandboy79]

Und wieder dieser "kinoreife Look". So ein Schwachsinn, unglaublich. Die haben festgestellt, dass die Konsole das nicht liefern wird und nun kommt diese fadenscheinige Begründung. Ein Witz.

Aber echt. Wenn es allein nur danach gehen würde hätten PS3 und X360 auch für die nächsten 10 Jahre ausgereicht.

 

[kyrox]

Geht mir nicht in den Kopf wie man behaupten kann das 30 Fps reichen. 30 FPS ruckeln nunmal und es läuft sau langsam. Sieht man halt am besten bei Rennspielen. Es geht einfach nichts über ein Absolut flüssiges Bild und außerdem kann man dann so Sachen wie OR oder Morpheus komplett knicken mit so gammeligen Fps. Klar für AC brauch man sowas eh nicht. 30 Fps ist einfach nur die Ausrede das die "Next Gen" Konsolen grotten langsam sind und Uralt Hardware haben wie damals schon bei der x360 und Ps3.

 

[Argolo]

Schön, dass der Vergleich mit der Verfilmung des Hobbits angebracht wird. Den ersten Teil habe ich mit der üblichen Bildrate von 24 FPS im Kino gesehen und mir wurde bei manchen Szenen übel. Bei schnellen Bewegungen werden die einzelnen Bilder wieder für das menschliche Auge sichtbar und der Film scheint vor sich hin zustottert.

 

[Reaper1706]

Was ist bitte an den Hobbit Filmen im HFR 3D mit 48 fps komisch??? Wer da irgendwas seltsam fand, der saß warscheinlich im falschen Kino! Das war das augenfreundlichste und beste 3D, was ich bisher gesehen habe und ich wette, dass es ein Avatar 2 mit 60 fps noch besser macht! Ein 3D Film braucht eine höhere fps Rate, da es einfach 2 oder mehr Bildebenen gibt, die gleichzeitig vermittelt werden müssen und damit das Auge dieses Ebenen in einer flüssigen Bewegung erkennen und das Gehirn diese verarbeiten kann, muss die Framerate erhöht werden. Wenn man das nicht macht, hat man diesen superpeinlichen Effekt wie bei allen 3D Filmen bisher (außer Hobbit), dass schnelle Kamerafahrten verwaschen und unscharf daher kommen. Noch dazu ging der 3D Effekt nach einiger Zeit verloren, da das Gehirn sich aufgrund der erhöhten Belastung der Augen dazu entschließt, die verschiendenen Bildebenen miteinander zu verknüpfen und verschwimmen zu lassen, sodass nur noch ein Mischsalat entsteht! Aber das haben eben erst Peter Jackson und James Cameron erkannt, dass 3D mehr fps braucht um für den Zuschauer ein Genuss zu sein!

 

[MisterBlonde]

Was ist bitte an den Hobbit Filmen im HFR 3D mit 48 fps komisch??? Wer da irgendwas seltsam fand, der saß warscheinlich im falschen Kino! Das war das augenfreundlichste und beste 3D, was ich bisher gesehen habe und ich wette, dass es ein Avatar 2 mit 60 fps noch besser macht! Ein 3D Film braucht eine höhere fps Rate, da es einfach 2 oder mehr Bildebenen gibt, die gleichzeitig vermittelt werden müssen und damit das Auge dieses Ebenen in einer flüssigen Bewegung erkennen und das Gehirn diese verarbeiten kann, muss die Framerate erhöht werden. Wenn man das nicht macht, hat man diesen superpeinlichen Effekt wie bei allen 3D Filmen bisher (außer Hobbit), dass schnelle Kamerafahrten verwaschen und unscharf daher kommen. Noch dazu ging der 3D Effekt nach einiger Zeit verloren, da das Gehirn sich aufgrund der erhöhten Belastung der Augen dazu entschließt, die verschiendenen Bildebenen miteinander zu verknüpfen und verschwimmen zu lassen, sodass nur noch ein Mischsalat entsteht! Aber das haben eben erst Peter Jackson und James Cameron erkannt, dass 3D mehr fps braucht um für den Zuschauer ein Genuss zu sein!

Du verstehst das falsch. Die normale 2D version gab es auch in 48p im Kino. Damit sah der Film aber weniger nach Film, sondern mehr nach Soap aus. Manche mögen das nicht, mich eingeschlossen.

 

[Triplezer0]

*double facepalm*

Ich kann sowas echt nicht mehr lesen... Ich habe seit vielen jahren einen 120 hertz bildschirm, der Unterschied ist einfach nur fantastisch.

30 FPS sieht für mich aus wie das letzte Grauen, ruckelig und unnatürlich.

60 FPS ist ok.

120 FPS sieht aus als wäre es die realität, so wunderbar flüssig und angenehm, ich möchte nie wieder etwas anderes.

Aber gut, wahrscheinlich packt die neue konsolengeneration einfach die engine nicht also waren sie gezwungen die FPS zu reduzieren, anders kann ich mir das nicht erklären. Jetzt noch schön Mist labern und irgendwelche Fantasiegeschichten erfinden um die 30 FPS schön zu reden. Ein spiel mit einem Film zu vergleichen und 30 FPS gegenüber 60 FPS vorzuziehen, das ist der größte bullshit den ich jemals gelesen habe. Da können mir die Konsolenspieler nur Leid tun.

"es schaut merkwürdig aus" Oh mann... und da gibts bestimmt Leute die ihm das dann auch noch glauben und demnächst in irgendwelchen Foren schreiben dass 30 FPS besser als 60 sind

Sollte jetzt IRGENDJEMAND meinen mir hier antworten zu müssen und mich vollzusülzen dass das auge nicht mehr als 20/30/60 fps wahrnehmen kann, dann bitte BITTE BITTE lass es bleiben, du machst dich nur selbst lächerlich.

 

[Spassbremse]

Sollte jetzt IRGENDJEMAND meinen mir hier antworten zu müssen und mich vollzusülzen dass das auge nicht mehr als 20/30/60 fps wahrnehmen kann, dann bitte BITTE BITTE lass es bleiben, du machst dich nur selbst lächerlich.

Ich kann's nur immer wiederholen:

Das hängt stark vom jeweiligen Individuum ab - die Augen des einen können es, die Augen des anderen können es nicht. Meine Freundin ist da z. B. extrem sensibel, die nimmt bei unter 60fps extremes Ruckeln wahr, während für mich 30 fps schon wunderbar "smooth" laufen. Auch im Alltag erkennt sie bei Lichtquellen (LED-Scheinwerfer) z.B. häufig ein starkes Flackern, während für mich das Licht absolut ruhig und konstant leuchtet.

Mein Augenarzt hat mir dieses Phänomen erklärt, dass das Auge sich im Aufbau je nach genetischer Veranlagung z. T. signifikant unterscheidet.

Ich z.B. nehme vielleicht kein Ruckeln wahr, dafür sehe ich exzellent auch noch bei sehr schlechten Lichtverhältnissen - zwar nicht so gut wie dieser kleine Junge hier, aber deutlich besser als viele meiner Mitmenschen:

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=NFwh8laF2Eg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Wichtig für die Diskussion ist eigentlich nur, dass man versteht, dass unterschiedliche Menschen ganz unterschiedliche Bedürfnisse haben.

 

[TheClayAllison]

"Bei Ubisoft wollten wir über einen langen Zeitraum hinweg 60 FPS erreichen. Ich denke nicht, dass dies eine gute Idee war, weil du nicht so viel von den 60 FPS hast und es nicht richtig ausschaut"

Ich hab sehr wohl viel von 60 FPS bei einem Spiel. Das Bild ist viel ruhiger und angenehmer wenn man durch die Gassen rennt und meuchelt. Es ist einfach ein besseres Gefühl für die Augen. Bei einem Film mag ich diesen Soap-Effekt überhaupt nicht und 3D ist wiederum was anderes, da sind mehr FPS ein Muss.

Aber naja wenn die sich so auf die 30 FPS festgebissen haben dann glaube ich jetzt kaum, dass sie jetzt zurückrudern auch wenn dadurch eine noch größere Debatte entstanden ist als von Ubi gewünscht. Für mich stellt sich jetzt die Frage, ob seine eingebildete 30FPS-Meinung generell in zukünftige Ubi Games einfließen werden?

 

[Wut-Gamer]

30 FPS sollen sich besser anfühlen als 60? Ich empfinde derart dreiste Lügen eigentlich als beleidigend, aber von Ubisoft bin ich sowas ja gewohnt (Always-Online erhöht schließlich auch den Spielspaß, nicht wahr?)

 

[openworldgamer]

Ja ne,is' klar. Warum läuft das Spiel dann in 900P und 30 FPS?

 

[Triplezer0]

Das hängt stark vom jeweiligen Individuum ab - die Augen des einen können es, die Augen des anderen können es nicht. Meine Freundin ist da z. B. extrem sensibel, die nimmt bei unter 60fps extremes Ruckeln wahr, während für mich 30 fps schon wunderbar "smooth" laufen

Du nimmst also ernsthaft zwischen 30 und 60 FPS keinen unterschied wahr?