Ich nehme an, du meinst den Erbfolgekrieg?
Ach, so heißt der?`
Hihi, da hat's beim schnellen Tippen glatt das "b" vergessen. Aber ein "Erfolgekrieg" ist ja auch nicht schlecht.
Ich kenne mich auch mit der Geschichte der Freibeuter in der Karibik usw. ganz gut aus (tja, Geschichtsfreak eben....) und das erreicht einfach nicht die historische Relevanz der anderen AC-Spiele.
Ich weiß nicht, abgesehen vom amerikanischen Unabhängigkeitskrieg im letzten AC waren es sowohl bei Altair, als auch bei Ezio jetzt nicht unbedingt *die* epochenverändernden Ereignisse der Geschichte. Im Gegenteil, man hat sich interessante Episoden herausgepickt und diese geschickt mit dem fiktivem Secret War der Templer und Assassinen verknüpft. Ein Merkmal der Serie war immer, dass man bedeutende historische Persönlichkeiten ins Spiel integriert hat, aber weniger jetzt die wirklich großen Geschehnisse.
Und da sehe ich keinen Hinderungsgrund, je nachdem, wann AC IV genau spielen soll, da einige berümt-berüchtigte Piraten aufzufahren, z.B. Edward "Blackbeard" Teach, William Kidd - gerade zu dem Herren gibt's ja in AC III schon ordentlich Querverweise - und als Gegenspieler auf Seite der Templer die spanische Krone. Konquistadoren sind zwar bei einem solchen Szenario Anfang des 18: Jh. mwhe unwahrscheinlich, aber ich bin mir sicher, UbiSoft gräbt da noch einige interessante Figuren als Antagonisten aus.
Natürlich kann man da historische und politische Fakten integrieren, das habe ich ja schon zugegeben.
Aber auf die gesamte (westliche?) Zivilisation gesehen, hat dieser Aspekt keinerlei prägende Relevanz. Auch die Erbfolgekriege in Spanien und der Reichtum Europas im 17. und 18. Jahrhundert (vor allem der Iberer) durch das Gold aus den Kolonien sind nur ein historisches Zwischenspiel ohne tiefere Relevanz für die nachfolgenden Generationen.
Letztlich ordnet sich ja jeder AC-Teil immer dem Metaplot unter - und dieser besteht in erster Linie aus dem ewigwährenden Krieg zwischen Templern und Assassinen um die Artefakte der ersten Zivilisation. Ich hoffe, ich habe da jetzt nichts gespoilert.
Ich halte es also durchaus naheliegend, dass die Spanier bei den Indio-Zivilisationen mächtige Artefakte der EZ entdeckt haben und sich die Templer, die natürlich den spanischen Hof unterwandert haben, diese sich unter den Nagel reißen wollen.
Ich bin ja mal gespannt, was Ubisoft aus dem Setting macht, aber erst mal bewahre ich mir meine gesunde Skepsis. Wenn es der üblichen AC Formel folgt (vom Gameplay her), werde ich es natürlich trotzdem spielen, aber meiner Meinung nach wurde schon beim Setting viel Potenzial verschenkt....
Wie gesagt, ich denke, das Setting hat jede Menge Potential. Eben weil es den Autoren auch jede Menge Freiraum lässt. Abgesehen davon sind die coolen Seeschlachten des 3. Teils mit Sicherheit noch ausbaufähig.
) als neutrale Partei in diesem Freibeuterkrieg eingreifen? 
.gif ":) :-)")
