Assassin's Creed 3: Systemanforderungen bekannt gegeben - keine XP-Unterstützung

[Matthias Dammes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Assassin's Creed 3: Systemanforderungen bekannt gegeben - keine XP-Unterstützung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Assassin's Creed 3: Systemanforderungen bekannt gegeben - keine XP-Unterstützung

 

[Viper0201]

Da hat Microsoft wohl wieder etwas Geld springen lassen damit das Spiel nicht auf XP kommt. Aber im großen und ganzen bewegen sich die Anforderungen im allgemeinen Mittelfeld und 17GB sind auch nicht die Welt.

Im Newstitel fehlt noch das Assassin's Creed 3 genau wie FarCry 3 OHNE Always-On kommt.

 

[dangee]

AC3 ohne alwayson? na da werde ich dieses wohl kaufen... wobei sie das bei anno auch erst sagten... gibt auch nen offline modus... geht so.

 

[Rabowke]

Da hat Microsoft wohl wieder etwas Geld springen lassen damit das Spiel nicht auf XP kommt.[...]

Du meinst diesen Unsinn ernst, oder?

Es wird nicht offiziell unterstützt, d.h. nicht, dass das Spiel nicht läuft.
Das hat einfach den Sinn, dass die Unternehmen die Software testen lassen (sollten), hier müsste man ein uralt Betriebssystem mit in den Testzirkus aufnehmen und das lohnt sich einfach nicht mehr, warum auch?

 

[Peter Bathge]

Da hat Microsoft wohl wieder etwas Geld springen lassen damit das Spiel nicht auf XP kommt.

Naja, dürfte wohl eher dran liegen, dass 2014 der Microsoft-Support für WIndows XP mit Updates, etc. ausläuft. Das Betriebssystem nährt sich dem Ende seiner Lebenszeit. Und bei DirectX 9 ist auch langsam das Ende der Fahnenstange erreicht, da bahnt sich schon längst der endgültige Wechsel zu DX 11 an.

 

[Viper0201]

Du meinst diesen Unsinn ernst, oder?

Es wird nicht offiziell unterstützt, d.h. nicht, dass das Spiel nicht läuft.
Das hat einfach den Sinn, dass die Unternehmen die Software testen lassen (sollten), hier müsste man ein uralt Betriebssystem mit in den Testzirkus aufnehmen und das lohnt sich einfach nicht mehr, warum auch?

Naja, dürfte wohl eher dran liegen, dass 2014 der Microsoft-Support für WIndows XP mit Updates, etc. ausläuft. Das Betriebssystem nährt sich dem Ende seiner Lebenszeit. Und bei DirectX 9 ist auch langsam das Ende der Fahnenstange erreicht, da bahnt sich schon längst der endgültige Wechsel zu DX 11 an.

Es stimmt alles was ihr sagt aber Microsoft möchte auch ihre alten Betriebssysteme aus dem Verkehr ziehen und den Spieler quasi einen Anreiz auf Windows 7 und 8 geben. Das gleiche gab es doch schon 2007 mit Crysis. Ich persöhnlich war der Meinung das XP mit DX 10 Kompatibel gewesen wäre aber Vista musste ja auch noch Verkauft. Davon abgesehen das XP eine Zeit lang teuer war als Vista. Und zum Thema interne Tests. Wenn das wirklich der Grund ist warum ist es dann nicht auch bei Far Cry 3 der Fall?

 

[Raffnek30000]

omg ihr habt vorstellungen. xp kompatibel zu dx10 deswegen muss ja ms ubi geld gegeben haben.....

eine bessere erklärung wäre gewesen, die oma meines nachbarn hatte vor 5 jahren fusspilz deswegen läuft ac3 auf xp evtl nicht mehr ;D

das eine hat mit dem anderen nix zu tun, klar könnte man in xp dx 96 einbauen, aber warum sollte ms das tun? damit ihr euer scheis syswtem in 1000 jahren immer noch benutzen könnt? habt ihr ms so viel kohle gegeben das es gerechtfertig wäre? ich glaube kaum!

und die spiele sollen immer besser aussehen und die neuste hardware ansprechen und ausnutzen können, wieso sollte ubi dann nicht auf die nächste generation gehen? im gleichen atemzug jammert ihr über veraltete konsolen und das sie die entwicklung bremsen. omfg könnt ihr euch mal entscheidden was ihr wollt? entweder fortschritt oder eben c64 sucht euch was aus.

 

[baiR]

Mittlerweile sollten die meisten PC-Gamer auf Windows 7 umgestiegen sein. Ich kann aus Erfahrung mit Sicherheit behaupten, dass Windows 7 einfach in allen Belangen besser ist als Windows XP. Ich habe bis zum Release von Windows 7 an XP festgehalten. Auf Windows 7 laufen die meisten Spiele flüssiger als auf XP, Windows 7 stürzt so gut wie gar nicht mehr ab (bei XP war es Standard, dass es hier und da mal abstürzt), mit Windows 7 ist der PC schnell betriebsbereit und das OS gab es schon ein paar Male im Angebot für 30-40€ mit Lizenz für bis zu 3 Rechner. Warum also immer noch ein paar Gamer an XP festhalten ist mir ein Rätzel.

Deshalb sollten die letzten PC-Gamer mit XP-Betriebssystem mal so langsam überlegen ob sie nicht mal die 30-40€ investieren. Es lohnt sich auf alle Fälle.

und die spiele sollen immer besser aussehen und die neuste hardware ansprechen und ausnutzen können, wieso sollte ubi dann nicht auf die nächste generation gehen? im gleichen atemzug jammert ihr über veraltete konsolen und das sie die entwicklung bremsen. omfg könnt ihr euch mal entscheidden was ihr wollt? entweder fortschritt oder eben c64 sucht euch was aus.

Du schmeißt hier verschiedene Gruppen durcheinander. Woher willst du wissen, dass die, die sich über die veraltete Konsolenhardware aufregen, die gleichen sind, die an XP festhalten?

Naja, dürfte wohl eher dran liegen, dass 2014 der Microsoft-Support für WIndows XP mit Updates, etc. ausläuft. Das Betriebssystem nährt sich dem Ende seiner Lebenszeit. Und bei DirectX 9 ist auch langsam das Ende der Fahnenstange erreicht, da bahnt sich schon längst der endgültige Wechsel zu DX 11 an.

Der kommt wohl erst beim Konsolengenerationswechsel. Ich denke, dass DirectX 9 noch bis Ende 2013 bei den meisten Multiplattform-Games unterstützt wird.

 

[Besenkopf]

hey denkt ihr das assassins creed 3 auf meinem pc läuft ?
Prozessor: AMD FX(tm)-4100 Quad-Core Processor 3.60 GHz
Arbeitsspeicher (RAM): 8,00 GB
Systemtyp: 64 Bit-Betriebssystem

Graffikkarte: NVIDIA® GeForce™ GTX550
Arbeitsspeicher: 1024 MB
Shader Model 5.0
DirectX11

danke fürs antworten

 

[baiR]

hey denkt ihr das assassins creed 3 auf meinem pc läuft ?
Prozessor: AMD FX(tm)-4100 Quad-Core Processor 3.60 GHz
Arbeitsspeicher (RAM): 8,00 GB
Systemtyp: 64 Bit-Betriebssystem

Graffikkarte: NVIDIA® GeForce™ GTX550
Arbeitsspeicher: 1024 MB
Shader Model 5.0
DirectX11

danke fürs antworten

In den Systemanforderungen steht doch genau, was unterstützt wird. AC3 müsste bei dir auf höchsten Einstellungen flüssig laufen. Ich habe zwar eigentlich keine Ahnung wie gut deine CPU ist aber ich habe es aus den Hersteller-Angaben von Ubisoft im Artikel herauslesen können. Also beim nächsten mal einfach gründlich lesen denn dann kannst du dir die Beiträge sparen.

 

[Raffnek30000]

wer unbedingt bei xp bleiben will kann dies ja tun, ich könnte sicherlich aus alten teilen ein system basteln mit dem man dann ein altes win95, win 3.x oder dos benutzen kann. aber man darf nicht vom rest der welt verlangen das die entwicklung stehen bleibt. alte software gibt es auich genug, es ist mehr als man in einem leben benutzen kann

und noch was zu windows 7, es ist sicherlich nicht schneller als xp. um genau zu sein ist es langsamer, aber das ist uninteressant da die hardware proportional einen grösseren leistungszuwachs hat als die software leistungs hunger hat. insofern wayne...

neue aufwändige funktionen brauchen nunmal logischerweise mehr rechenleistung.

 

[baiR]

und noch was zu windows 7, es ist sicherlich nicht schneller als xp. um genau zu sein ist es langsamer, aber das ist uninteressant da die hardware proportional einen grösseren leistungszuwachs hat als die software leistungs hunger hat. insofern wayne...

neue aufwändige funktionen brauchen nunmal logischerweise mehr rechenleistung.

Ich kann nur von meinen Erfahrungen sprechen. Ich weiß, dass Windows 7 schneller hochfährt und die Spiele auf darauf besser laufen. Hat die Hardware einen gewissen Standard erreicht dann ist Windows 7 durchaus flinker als XP. Wenn der Computer die Systemanforderungen von Windows 7 nicht erfüllt dann ist XP natürlich flinker. Ich kann nur von meinen Anwendungsbereich sprechen. Kann gut sein, dass XP in manchen Bereichen flinker ist. Ich habe ein halbes Jahr Windows XP neben Windows 7 als Multibootbetriebssystem laufen lassen und habe die Betriebssysteme dann verglichen. Ich weiß z.B, dass Venetica, Far Cry 2 und Resident Evil 5 besser auf Windows 7 laufen. Far Cry 2 und Resident Evil 5 laufen im DX10-Modus sogar flüssiger als unter Windows XP mit DX9.

 

[Rabowke]

wer unbedingt bei xp bleiben will kann dies ja tun, ich könnte sicherlich aus alten teilen ein system basteln mit dem man dann ein altes win95, win 3.x oder dos benutzen kann. aber man darf nicht vom rest der welt verlangen das die entwicklung stehen bleibt. alte software gibt es auich genug, es ist mehr als man in einem leben benutzen kann

Jeder "alter Hase" wird dir so ein System mit 'Schätzen' aus seinem Keller zusammenbauen können ... aber die Frage ist: warum?
Es gibt mittlerweile gute VMs & natürlich DOSBox, warum brauch man da noch einen echten Rechner bzw. ein 'natives' OS?

und noch was zu windows 7, es ist sicherlich nicht schneller als xp. um genau zu sein ist es langsamer, aber das ist uninteressant da die hardware proportional einen grösseren leistungszuwachs hat als die software leistungs hunger hat. insofern wayne...

Die Aussage ist so, wie du sie hier geschrieben hast, nicht richtig. Windows 7 ist in einigen Bereichen deutlich schneller, sei es das bessere RAM Management, sei es das bessere Multithreading bzw. CPU Last Verteilung von Windows selbst. Dazu kommt noch, dass die 64bit Version von Windows XP nicht so gut verbreitet ist bzw. war, wie die 64bit Versionen von Windows 7.

Ich muss mir nur mein RAM Verbrauch bei Bildbearbeitung mit Lightroom anschauen, dann weiß ich, warum ich ein natives 64bit Betriebssystem inkl. 8GB RAM habe.

Es gibt ja immer noch Leute, die auf ihr uralt XP System als Gaming-Maschine schwören. Für mich nicht wirklich verständlich, gibt es doch hier kein DirectX11, was bei richtiger Implementierung durchaus einen Performancegewinn darstellen kann, allerdings meistens für zusätzliche Effekte genutzt wird. Des Weiteren werden die Treiber für aktuelle Grafikkarten eben primär für Windows 7 entwickelt und optimiert, das die Treiber noch für Windows XP funktionieren ... nun ja, schön für die User.

 

[sauerlandboy79]

Ei, ei, ei... Na hoffentlich ist mein Quad-Core ausreichend für möglichst hohe Details. Spiele eh nicht mit HD-Auflösung, weil es mein alter TFT nicht erlaubt (1280 x 1024 maximal), von daher könnte es noch gut hinhauen. Und bis zum nächsten Rechner nächstes Frühjahr will ich AC3 nicht vor mich hinschieben...

 

[sauerlandboy79]

Es gibt ja immer noch Leute, die auf ihr uralt XP System als Gaming-Maschine schwören. Für mich nicht wirklich verständlich, gibt es doch hier kein DirectX11, was bei richtiger Implementierung durchaus einen Performancegewinn darstellen kann, allerdings meistens für zusätzliche Effekte genutzt wird. Des Weiteren werden die Treiber für aktuelle Grafikkarten eben primär für Windows 7 entwickelt und optimiert, das die Treiber noch für Windows XP funktionieren ... nun ja, schön für die User.

Naja, von Schwören kann nicht wirklich die Rede sein. Es schadet dennoch nicht, XP für alle Fälle am Start zu haben. Die Spiele-Praxis hat es nicht selten gezeigt, dass es hier und da einen gewissen Geschwindigkeitsvorteil hat (natürlich von Spiel zu Spiel abhängig, logisch).

Also so lange ich noch keinen zwingenden Grund habe, XP endgültig in Rente zu schicken, bleibt es auf meinem System als Primär-OS drauf. (Win 98 hatte bei mir auch ein langes Leben, als XP längst rauskam )

 

[Klingelmann]

"Grafikkarte: 512 MB DirectX 9.0c-kompatibel mit Shader Model 4.0 oder höher"???
ist das nicht dx10?
na egal,mal schauen ob mein gepimter dual core e8600 mit 4.2ghz das stemmen kann.

 

[Rabowke]

Das ist DX10, ja ... die Frage ist nur, ob diese Angaben korrekt sind. So richtig kann ich es nicht glauben, ist doch AC seit jeher eine Portierung der Konsolenversion.

Ich vermute eher DX9 und ggf. DX11 Renderpfad, wobei selbst DX11 ungewöhnlich wäre.

Was dein DualCore betrifft, warum sollte er das nicht berechnen können? Nochmal, hierbei handelt es sich mehr oder minder um einen direkten Port der 360 Version, diese hat eine Dreikern-CPU verbaut.

 

[sauerlandboy79]

Was dein DualCore betrifft, warum sollte er das nicht berechnen können? Nochmal, hierbei handelt es sich mehr oder minder um einen direkten Port der 360 Version, diese hat eine Dreikern-CPU verbaut.

Das sagt aber nichts über die endgültige Performance aus. Die PC-Fassung war technisch immer die Bessere, ich denke da nur an das unschöne Aufpoppen von Detail-Texturen auf den Konsolen, was PC-User dank besserer Technik nicht zu kümmern hatte.

Der Performance-Check zu AC2 bzw. ACB bei Gamestar ist da ein guter Verweis auf diese und andere Besonderheiten der PC-Version.

Und von AC zu AC sind die Hardware-Anforderungen doch merklich gestiegen, aufgrund diverse Zusatzeffekte und vergrößerter Dimensionen der Städte.

Edit:
Ich meine aber dass die AC-Reihe ohnehin zu den CPU-lastigeren Spielen gehören. Die Graka spielt bei denen eher eine untergeordnete Rolle.

 

[Besenkopf]

ich hoffe das es gehen wird und danke schön ja beim nächsten mal lese ich es mir besser durch wollte es aber auch noch von erfahrene leute mit pc´s hören und danke nochmal^^

 

[Raffnek30000]

es kommt einem nur so vor als wenn es schneller ist durch einige tricks die angewendet werden (diese beschleunigen das ganze, auf kosten von rechenleistung die man ja zu genüge hat), wie du schon sagst rabowke. dennoch benötigt es mehr rechenleistung als xp.

ich habe aber nie behauptet das es nicht besser ist, ehr im gegenteil.