• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

AMD trennt sich vollständig von Chip-Produktion

Keine AMD-CPUs mehr? ... ein Sieg für Intel?
Finde ich ziemlicher Mist. AMD macht durch aus gute Prozessoren für Spieler.
 
heißt das keine amd gpu´s und cpu´s mehr?
warum nur habe bis jetzt immer amd cpu´s gehabt echt gute teile nur die ati/amd grafikarten waren zwar preislich immer gut aber haben mich immer entäuscht was die geschwindigkeit angeht...
jetzt ist aber die frage mit was die sich überwasser halten? und warum sollte sich sony von amd nen ps4 chip machen lassen wenn die grade umstrukturieren und die gefahr besteht das dadurch die qualität nachlässst?!
 
*facepalm*
Es gibt so Fragende Kommentare, die sind durchaus berechtigt, aber so bei manchen muss man schon fragen ob der Fragende nicht nur aus dem Grund einen Kopf hat, damit nicht in den Hals regnet
Man muss ja jetzt nicht wissen, das AMD seine Fabs in Dresden nach dem´s denen nicht so gut ging eh schon verkauft hat, aber man könnte sich schon nach lesen der News aber doch schon mal denken dass man nicht unbedingt auch ein Chipwerk braucht damit Chips im Handel stehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat: "Trotz der Abgabe von Globalfoundries will AMD weiterhin Chips bei dem Unternehmen anfertigen lassen, wie AMD mitteilte. " Bitte lest die Artikel genau durch.. sonst gibts irgendwann blöde Gerüchte!

Gruß
 
Oh mein Gott, es gab noch nie Nvidia-Grafikkarte!!!

"Weil Nvidia seine gesamte Chipfertigung seit Beginn der Geschäftstätigkeit an externe Partner wie TSMC oder UMC auslagert (und somit keine eigenen Chipfabriken unterhalten muss), war es möglich, in den Anfangsjahren ein extremes Wachstumstempo an den Tag zu legen."(http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia, 05.03.2012)

Leute.... echt jetzt.^^

Streng genommen ist es der einzig richtige Schritt, AMD ist zu klein, um beide Sparten zu betreiben, Intel kann sich das Ganze einfach nur noch ob seiner schieren Größe leisten.
Stellt euch vor, es gibt einen schwerwiegenden Produktionsfehler in einer Fab, der alle Chips unverkäuflich macht... alles futsch, ein Auftragsfertiger lässt sich dafür verantwortlich machen und zumdienst ein Teil des investierten/verlorenen Geldes retten.

Es sit eigentlich ganz einfach, AMD baute gute Prozessoren und schlug Intel auch mal technologisch, Intel konnte natürlich gegen halten, mehr Umsatz/Gewinn heißt mehr Investitionsmöglichkeiten im Falle eines Falles. Bei AMD gab es diverse Problemchen (Beispiel Phenom) und die nicht so dolle gelaufene ATI-Übernahme die AMD meines Erachtens beinah an den Rand des Bankrotts brachten. Intel konnte derlei Kleinigkeiten gut wegstecken (Beispeil Pentium4, der sich am Ende besser verkaufte als er aufgrund seiner Leistungsfähigkeit gedurft hätte) und spätestens seit Apple Intel verbaut sind sie fein raus, denn in den USofA ist diese Kooperation Gold wert.

Wie auch immer... auch Nvidia entwickelt nur und lässt bauen und es gibt sie immernoch. ;)
 
D.h. ich hab ab sofort keine Prozessoren mehr, die das AMD Logo haben?
 
Es wundert mich das AMD allgemein schon so lange durchgehalten hat. So wie ich das sehe waren die doch überall nur Platz zwei. ATI-Grafikkarten würde ich mir nie holen, da die kein PhysX unterstützen und einen AMD-Prozessor auch nicht, da die von Intel, insbesondere die i5 und i7 Reihe, sich wesentlich besser für Spieler eignen.
 
Hm... nun ja. In meine Rechner kommt und kam sowieso nie etwas anderes als Intel. Aber wie war das noch mit der Konkurrenz? Hoffentlich hat das keine negativen Auswirkungen...
 
Es wundert mich das AMD allgemein schon so lange durchgehalten hat. So wie ich das sehe waren die doch überall nur Platz zwei. ATI-Grafikkarten würde ich mir nie holen, da die kein PhysX unterstützen und einen AMD-Prozessor auch nicht, da die von Intel, insbesondere die i5 und i7 Reihe, sich wesentlich besser für Spieler eignen.

Nicht immer. Zu Pentium-3/4-Zeiten waren eigentlich Athlons das Maß der Dinge. Was Grafikkarten angeht, liegen Ati/AMD und Nvidia im Grunde immer dicht auf. Habe auch schon von beiden Grafikkarten benutzt, da für mich PhysX nicht gerade das Killer-Argument ist.
 
Nicht immer. Zu Pentium-3/4-Zeiten waren eigentlich Athlons das Maß der Dinge. Was Grafikkarten angeht, liegen Ati/AMD und Nvidia im Grunde immer dicht auf. Habe auch schon von beiden Grafikkarten benutzt, da für mich PhysX nicht gerade das Killer-Argument ist.


Na für mich schon. PhysX kann das Spielerlebnis schon ordentlich aufwerten (schau dir bei Youtube mal das Spiel Cryostasis mit und ohne PhysX an. Da liegen Welten dazwischen).
 
Es wundert mich das AMD allgemein schon so lange durchgehalten hat. So wie ich das sehe waren die doch überall nur Platz zwei. ATI-Grafikkarten würde ich mir nie holen, da die kein PhysX unterstützen und einen AMD-Prozessor auch nicht, da die von Intel, insbesondere die i5 und i7 Reihe, sich wesentlich besser für Spieler eignen.
ATI bietet deutlich mehr Leistung für deutlich weniger Geld. Die schnellste Grafikkarte bis jetzt ist eine ATI. Und PhysX ist auch nicht viel mehr als ein Gimmick...
...und trotzdem hab ich ne Nvidia drin. War halt im Angebot.
 
ATI bietet deutlich mehr Leistung für deutlich weniger Geld. Die schnellste Grafikkarte bis jetzt ist eine ATI. Und PhysX ist auch nicht viel mehr als ein Gimmick...
...und trotzdem hab ich ne Nvidia drin. War halt im Angebot.

Stimmt nicht ganz. ATI hat derzeit die schnellste Single-GPU Grafikkarte. Im Bereich der Dual-GPU liegt Nvidias GTX 590 aber klar vorn und wer sich so eine Grafikkarte leistet achtet meistens nicht mehr so sehr auf den Preis. Ich hab mir vor einem halben Jahr eine GTX 560Ti für 180€ gekauft und diese Karte gilt als die mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Und was das "Gimmick" angeht, wie gesagt (bzw. geschrieben) schaut euch nur Cryostasis mit und ohne PhysX an.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn wirklich amd in der ps 4 cpu und gpu stellen, denn kann Nvidea einpacken^^
und ich brauch auch kein physik
 
Ich hab auch ne 560 Ti ;)
Aber vergleich mal die 6990 mit der GTX 590
 
Ich hab auch ne 560 Ti ;)
Aber vergleich mal die 6990 mit der GTX 590

Kann ich leider nicht direkt vergleichen dafür fehlt mir das Kleingeld. Ich hab mir aber mal ein paar Benchmarks angesehen in denen unterm Schnitt herauskommt das die GTX 590 etwas besser ist als die HD 6990 (zwar nur minimal und es hängt auch stark vom Spiel ab aber immerhin). Also ist die GTX 590 wohl die beste Grafikkarte auf dem Markt.

Nvidia Geforce GTX 590 im Test bei GameStar.de

Die GTX 595 gibts noch nicht oder? Ich bin da nicht mehr so richtig auf dem neuesten Stand.
 
oh, bei dem schönen Geld gebe ich gerne meine Bankverbindung an.
muss auch nicht ganz so viel sein ;)

einfach kurze pm reicht. lol
 
Zurück