AMD oder Intel? Wer bietet die beste CPU?

[IXS]

Als langjährig begeisterter AMD-Käufer werd ich mich demnächst auch ins Intel-Lager stürzen, und da soll jemand mit "Fanboy"-geflame kommen.

Dass Intel momentan die leistungsfähigeren CPUs stellt, dürfte mittlerweile bekannt sein, wenn man dann noch sieht, dass sich die meisten E6400er ohne großartigen Kühlaufwand und Spannungsänderungen auf ihre ~3.2-3.4Ghz OCen lassen, wird die Entscheidung doch ziemlich einseitig für eine Intel CPU


mfg koxy

Nimm's nicht persönlich, aber ich finde es schon etwas krank, einen Prozessor nach seiner Übertaktbarkeit zu beurteilen.

Und, zum , finde ich, wenn diese übertakteten (aka künstlich gealterten) Teile später als "normal" weiter verkauft werden. Der Käufer weiß nicht, dass das was er kauft eigentlich nur noch einen Bruchteil wert ist.

@Thread

Natürlich ist Intel derzeit AMD weit voraus. Und, AMD wird so schnell nicht paroli bieten können.... wenn überhaupt....

 

[newester]

Neuerdings wurden AMD Athlon 64 X2 3600+ gesichtet, die noch teurer sind als 3800+, sind mit 2Ghz genauso hoch getaktet wir 3800er, hat dafür nur 2x256kb Cache. Der soll die "Angriffswelle" der E6300 abwehren, dass das aufgeht wage ich allerdings zu bezweifeln, es sein den man bekommt den Dual-Core für unter 100€.

Vielleicht erstmal nen Test abwarten/lesen und ggf. informieren bevor man urteilt:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3600.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/august/leise_einfuehrung_athlon_64_x2_3600/

1. Der X2 3600+ ist kaum langsamer als der X2 3800+
2. Der X2 3600+ ist ein EE da er mit 1,2-1,25 Vcore läuft und eine TDP von 65W besitzt, wobei diese in der Praxis erfahrungsgemäß deutlich unterschritten werden sollte. (btw der X2 3800+ EE kostet 165-170 Euro)
3. Wenn der X2 3600+ bei uns verfügabr sein wird (was wahrscheinlich noch dauert), werden die Straßenpreise sich vermutlich anpassen und er X2 3600+ günstiger sein als der X2 3800+ (als der X2 3800+ EE ohne Frage sowieso) http://www.3dcenter.de/
4. Die CPU könnte der P/L-Sieger schlechthin werden, für Leute die noch ordentliche Leistung wollen und die Wirtschaftlichkeit/Effizient nicht aus dem Auge verlieren. Wer auf leise Kühlung und wenig Hitzentwicklung beharrt würde ohnehin dem X2 3600+ den Vorzug gegenüber dem normalen X2 3800+ und allen erhältlichen Netburst-Low-Cost-CPUs geben.

Ich finde es belustigend, der X2 3600+ ist trotz halben Caches beinahe so schnell wie ein X2 3800+ und verbraucht dabei deutlich weniger Energie. Und im Vorfeld wurde über den X2 3600+ und AMD sowas von hergezogen.

 

[ananas45]

Neuerdings wurden AMD Athlon 64 X2 3600+ gesichtet, die noch teurer sind als 3800+, sind mit 2Ghz genauso hoch getaktet wir 3800er, hat dafür nur 2x256kb Cache. Der soll die "Angriffswelle" der E6300 abwehren, dass das aufgeht wage ich allerdings zu bezweifeln, es sein den man bekommt den Dual-Core für unter 100€.

Vielleicht erstmal nen Test abwarten/lesen und ggf. informieren bevor man urteilt:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3600.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/august/leise_einfuehrung_athlon_64_x2_3600/

1. Der X2 3600+ ist kaum langsamer als der X2 3800+
2. Der X2 3600+ ist ein EE da er mit 1,2-1,25 Vcore läuft und eine TDP von 65W besitzt, wobei diese in der Praxis erfahrungsgemäß deutlich unterschritten werden sollte. (btw der X2 3800+ EE kostet 165-170 Euro)
3. Wenn der X2 3600+ bei uns verfügabr sein wird (was wahrscheinlich noch dauert), werden die Straßenpreise sich vermutlich anpassen und er X2 3600+ günstiger sein als der X2 3800+ (als der X2 3800+ EE ohne Frage sowieso) http://www.3dcenter.de/
4. Die CPU könnte der P/L-Sieger schlechthin werden, für Leute die noch ordentliche Leistung wollen und die Wirtschaftlichkeit/Effizient nicht aus dem Auge verlieren. Wer auf leise Kühlung und wenig Hitzentwicklung beharrt würde ohnehin dem X2 3600+ den Vorzug gegenüber dem normalen X2 3800+ und allen erhältlichen Netburst-Low-Cost-CPUs geben.

Ich finde es belustigend, der X2 3600+ ist trotz halben Caches beinahe so schnell wie ein X2 3800+ und verbraucht dabei deutlich weniger Energie. Und im Vorfeld wurde über den X2 3600+ und AMD sowas von hergezogen.

Die Leistung wird bei Cachelastige Progs, darunter auch viele Spiele bestimmt nicht gleich sein. Außerdem hab ich ja auch gesagt/gemeint dass man erstmal (Straßen-)preise abwarten soll/muss...

 

[newester]

Die Leistung wird bei Cachelastige Progs, darunter auch viele Spiele bestimmt nicht gleich sein.

Gleich? Behauptet und erwartet auch keiner. Der Unterschied ist für viele aber überraschend gering.
Viele Cache-lastige Spiel? Zähl doch mal paar auf, dürfte dir nicht schwer fallen wenn es so viele sind. Und habe wird dann statt 3-4 % Unterschied ganze 5 % Unterschied? Und das bei einer Auflösung von 1024 x 768...
Wie gesagt erstmal abwarten, aber dein bei 2 x 256 kB ist definitiv unangebracht. Das wäre an anderer Stelle eher angebracht, bei den vielen Märchen über (großen) Cache bei AMD z.B.

Außerdem hab ich ja auch gesagt/gemeint dass man erstmal (Straßen-)preise abwarten soll/muss...

Deswegen verstehe ich den Abschnitt davor nicht von dir

 

[Flyer24]

Und, zum , finde ich, wenn diese übertakteten (aka künstlich gealterten) Teile später als "normal" weiter verkauft werden. Der Käufer weiß nicht, dass das was er kauft eigentlich nur noch einen Bruchteil wert ist.

Das muss schon der Käufer wissen oder meinst du etwa nicht

Ich hab damals mehrere Winchester, Venice und später auch SC-Opterons die sehr gut gingen (Opterons 146er zB @ 3,1ghz) zu einem höheren Preis verkaufen können. unter denen waren auch einige Krücken dabei an denen man eher Verluste macht. Denke da nicht dass die Lebensdauer eines 146er Opteron@ 3,1Ghz und einer Spannung von 1.48Vc und guter Kühlung drastisch verkürzt wird

Nach welchen Kriterien ich CPUs beurteile ist letztendlich eine persönliche Entscheidung, die einen mögen sich ja einen FX-62 kaufen.
Mit meinem jetzigen DC@ 2970mhz rennt die CPU jedem FX-62 auf und davon, wieso sollte ich also nicht aufs OC achten wenn ich für 130€ genausoviel haben kann wie für 750€ ?

 

[KingCryZone]

Ich würd gern mal ein paar Meinungen hören, welche CPU ihr zur Zeit am besten findet (Auch: Preis/Leistung).


Also nehmen wir an, ihr hättet eine CPU eurer Wahl gewonnen, welche nehmt ihr?

Also hab gelesen (auf chip.de) das der schlechteste intel core 2 duo (1,86ghz) schon so gut wie ein am ahlon 64 4600+ x2 sein soll das heist intel ist klar im vorteil!!! zudem kostet der kleinste bei alternate nur schlapp 194€ und ist mit einen artic freezer 7 schon locker auf 2,7 ghz zu takten und damit ist er in vielen sachen schon schneller als ein fx62. kleiner tip wenn du nen neuen cpu willst du genau das was ich dir beschrieben ( das werde ich auch tun) und du wirst nicht enttäuscht sein!! falls du weitere fragen hast meine icq nummer ist 252-021-058 mfg KingCryZone

 

[Flyer24]

Also hab gelesen (auf chip.de) das der schlechteste intel core 2 duo (1,86ghz) schon so gut wie ein am ahlon 64 4600+ x2 sein soll das heist intel ist klar im vorteil!!! zudem kostet der kleinste bei alternate nur schlapp 194€ und ist mit einen artic freezer 7 schon locker auf 2,7 ghz zu takten und damit ist er in vielen sachen schon schneller als ein fx62

Chip.de hahaha, über den Artikel lacht man schon wieder in jedem renomierten Forum...

Zum Arctic Freezer 7 Pro der hier bei mir ohne Arbeit daliegt:
Der Kühler ist doch nur der letzte Bockmist in Sachen Kühlleistung und Lautstärke. Unter 12V Lüfterspannung vergeht da einem die Laune ohne irgendwelche großen Kühlreserven zu bieten, und dass der Kühler beim OC-Betrieb aufdreht weiss ich aus eigener Erfahrung auf dem E6600er.
Ich frag mich was die Leute immer dazu reitet sich diesen Kühler zu kaufen und ihn als Silent zu bezeichnen.
Also wenn man sich schon einen Allendale oder Conroe holt dann darf es mal ein Scythe Mine Cooler sein, auch wenn dieser mal 10-15€ mehr kostet.

mfg koxy

 

[vdbiesen]

das hat nichts mit Fanboy
sein zu tun und ich find es auch echt ziemlich primitiv sich auf einen Anbieter einzuschiessen und nicht mehr über den Tellerrand zu blicken, machts leben natürlich einfacher und das geflame (just kidding) aber wer sparen will und das beste für sein Geld will, muss vergleichen und offen für andere anbieter sein. für mich zählt nur ein faktor, preis-leistung und nichts anderes...

Ich verdiene seit geraumer Zeit selber mein Geld und möchte somit noch mehr entscheiden, wer das bekommt oder nicht ich habe im Post ja auch gesagt, dass objektiv gesehen Intel im Moment die besseren CPUs liefern kann. Dennoch kann ich mein Geld geben wem ich will. Dies ist in diesem Fall AMD, wohlwissend, dass ich dort weniger Leistung pro gezahltem Euro bekomme als bei Intel. Ich schaue immer über jeden Tellerrand, trotzdem muss ich nicht immer nach dem besten P/L Verhältnis jagen In Threads hier im hardwareforum würde ich trotzdem vielen usern zu Intel raten, ich persönlich bevorzuge trotzdem AMD, kA wie ich das sonst noch erklären soll

n8 zusammen

 

[IXS]

Zum Arctic Freezer 7 Pro der hier bei mir ohne Arbeit daliegt:
Der Kühler ist doch nur der letzte Bockmist in Sachen Kühlleistung und Lautstärke. Unter 12V Lüfterspannung vergeht da einem die Laune ohne irgendwelche großen Kühlreserven zu bieten, und dass der Kühler beim OC-Betrieb aufdreht weiss ich aus eigener Erfahrung auf dem E6600er.
Ich frag mich was die Leute immer dazu reitet sich diesen Kühler zu kaufen und ihn als Silent zu bezeichnen.
Also wenn man sich schon einen Allendale oder Conroe holt dann darf es mal ein Scythe Mine Cooler sein, auch wenn dieser mal 10-15€ mehr kostet.

mfg koxy

Ich muss zugeben, dass mich der Freezer 7 auch enttäuscht hat.
Das Ding ist bei 2200 Touren so laut wie andere Lüfter bei 4500....
Die Kühlleistung ist OK aber kein Vergleich zum 478 Kühler "Freezer 4".
Dank Boardsteuerung läuft er nun mit 500 1/min und ist somit unhörbar...