AMD F 57

[Malik04]

Tach.

Also der F 57 von AMD ist ja schon länger raus und auch der teuerste AMD. In Leistungsdiagrammen ist der aber immer Nummer 1. Wie kommt´s , dass ein älterere Prozessor die Nummer 1 ist, obwohl AMD danach schon unzählige neue Prozzis auf den markt geschmissen hat?

 

[Chat1000]

Tach.

Also der F 57 von AMD ist ja schon länger raus und auch der teuerste AMD. In Leistungsdiagrammen ist der aber immer Nummer 1. Wie kommt´s , dass ein älterere Prozessor die Nummer 1 ist, obwohl AMD danach schon unzählige neue Prozzis auf den markt geschmissen hat?

Der Fx-57 ist die schnellste Singlekern Amd64 CPU. Der Preis ist sicher übertrieben.. aber so ist es halt.

Die Fx Serie ist für Leute die absout das beste wollen , denen 3dmark05 Points wichtig sind. (nicht immer aber oft).

Keiner braucht so viel Power. Wenn schon soviel Geld ausgibts, dann nimm lieber ein X2 (Doppelkernprozessor) ä

ﮎ†ėעe

 

[Harlekin]

Tach.

Also der F 57 von AMD ist ja schon länger raus und auch der teuerste AMD. In Leistungsdiagrammen ist der aber immer Nummer 1. Wie kommt´s , dass ein älterere Prozessor die Nummer 1 ist, obwohl AMD danach schon unzählige neue Prozzis auf den markt geschmissen hat?

Vielleicht neuere, aber keine schnelleren...






Denke mal, der X2 4800+ sollte recht nah am FX57 sein.

 

[lordblizzard]

Tach.

Also der F 57 von AMD ist ja schon länger raus und auch der teuerste AMD. In Leistungsdiagrammen ist der aber immer Nummer 1. Wie kommt´s , dass ein älterere Prozessor die Nummer 1 ist, obwohl AMD danach schon unzählige neue Prozzis auf den markt geschmissen hat?

Der FX-57 ist extra auf extreme Leistung getunt und hat auch (soweit ich weiss) 2Mb L2 Cache, die anderen Prozessoren haben nur 1Mb oder gar 512Kb... Zudem ist glaub ich der HT auch auf 1000Mhz, was auch erst bei den X2 Prozis der Fall ist...

 

[Malik04]

Tach.

Also der F 57 von AMD ist ja schon länger raus und auch der teuerste AMD. In Leistungsdiagrammen ist der aber immer Nummer 1. Wie kommt´s , dass ein älterere Prozessor die Nummer 1 ist, obwohl AMD danach schon unzählige neue Prozzis auf den markt geschmissen hat?

Der FX-57 ist extra auf extreme Leistung getunt und hat auch (soweit ich weiss) 2Mb L2 Cache, die anderen Prozessoren haben nur 1Mb oder gar 512Kb... Zudem ist glaub ich der HT auch auf 1000Mhz, was auch erst bei den X2 Prozis der Fall ist...

Was mic eben wundert ist, ass er eben schon mehrere Monate alt ist und trotzdem die Nummer 1 ist. Intel hat wie´s aussieht nichtmal versucht, dagegen anzustinken.

 

[crackajack]

Was mic eben wundert ist, ass er eben schon mehrere Monate alt ist und trotzdem die Nummer 1 ist. Intel hat wie´s aussieht nichtmal versucht, dagegen anzustinken.

Intel hat durch Architekturschwächen ihren Prozessortakt einfach nicht mehr höher gebracht ohne den Prozzi in einen Ofen umzuwandeln.

AMD hat sich wohl aufgrunddessen (Bester in der Klasse Single-core muss sich eben nicht verbessern)auch an die Entwicklung einer Dual Core Technologie gemacht, der sicherlich die Zukunft gehört. (bzw der Quad Core usw.)

 

[Harlekin]

Was mic eben wundert ist, ass er eben schon mehrere Monate alt ist und trotzdem die Nummer 1 ist. Intel hat wie´s aussieht nichtmal versucht, dagegen anzustinken.

Intel hat durch Architekturschwächen ihren Prozessortakt einfach nicht mehr höher gebracht ohne den Prozzi in einen Ofen umzuwandeln.

AMD hat sich wohl aufgrunddessen (Bester in der Klasse Single-core muss sich eben nicht verbessern)auch an die Entwicklung einer Dual Core Technologie gemacht, der sicherlich die Zukunft gehört. (bzw der Quad Core usw.)

Naja...
ich denke AMD hat sich schon bevor klar war, dass Intel nicht mehr mitkommen kann, an die Entwicklung von DCs gemacht

Und die DCs von AMD sind denen von Intel nun in allen belangen überlegen.
Auch im Videoenkoding bereich.

 

[INU-ID]

Und die DCs von AMD sind denen von Intel nun in allen belangen überlegen.
Auch im Videoenkoding bereich.

Link?

 

[SatPK]

Und die DCs von AMD sind denen von Intel nun in allen belangen überlegen.
Auch im Videoenkoding bereich.

Link?

das stimmt eh nicht... ich hab grad im chip nachgeschaut, weils mir selbst komisch vorkam... der Pentium D 840 EE (Smithfield) ist der beste dafür, der braucht nur 55 sekunden! der Athlon 64 X2 4800+ (Toledo) braucht 56 sek. und der Athlon 64 X2 4400+ (Teledo) braucht sogar 61 sek!

 

[JohnCarpenter]

Und die DCs von AMD sind denen von Intel nun in allen belangen überlegen.
Auch im Videoenkoding bereich.

Link?

Da:http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=4198&seite=18
http://www.pc-max.de/forum/news.php?&n=361
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1860219,00.asp

 

[INU-ID]

Da:http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=4198&seite=18
http://www.pc-max.de/forum/news.php?&n=361
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1860219,00.asp

Also ich finde bei keinem der 3 Links einen Hinweis darauf, das AMD im Videoencoding schneller ist. Kann aber daran liegen das es da nicht um selbiges geht.

Davon ab sind gerade diese Anwendungen in der Regel Intel optimiert.

Von den intel DC mit HT mal ganz abgesehen...

 

[SatPK]

Da:http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=4198&seite=18
http://www.pc-max.de/forum/news.php?&n=361
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1860219,00.asp

Also ich finde bei keinem der 3 Links einen Hinweis darauf, das AMD im Videoencoding schneller ist.

Du auch nicht? Da steht meistens nur, dass Intel durch ihre 800 FSB deutliche Leistungseinbußen haben ö.a, aber da steht nix von dem was stehen sollte!