Amazon: Wahrheitsgehalt der ARD-Doku angezweifelt

[Vordack]

RTL als Sender will natürlich eher "spektakulär" berichten, da könnt ich mir vorstellen, dass die sich eher einen rausgesucht haben als Experten, der das ganze eher "dramatisiert"...

Und so etwas ist in einer Talkshow okay, wenn es aber um Nachrichten geht ist es fehl am Platze da es die den Zuhörer in einer gewisse Weise etwas suggeriert. Deswegen ist sein

Ich glaub bei sowas schon seit einiger zeit keiner der beiden seiten, zB. Nachrichten sind für mich im fernsehn auch fast gestorben, da muss man nur zeitgleich die news vergleichen und dann findet man manchmal erschreckende unterschiede...

Goldrichtig

 

[LordCrash]

Ich glaub bei sowas schon seit einiger zeit keiner der beiden seiten, zB. Nachrichten sind für mich im fernsehn auch fast gestorben, da muss man nur zeitgleich die news vergleichen und dann findet man manchmal erschreckende unterschiede....


kleines beispiel, der brand vorfall in deutschland das ein Feuerwehrmann absichtlich gelegt hat, der eine Experte meint (Das erste) " Sowas passiert selten das Feuerwehr angestellte brandverurchacher sind" mit einem persöhnlichen erfahrungs recherche und bei RTL ein experte "ja sowas passiert sehr häufig das die täter feuerwehrmänner sind"

da frag ich mich wen soll ich jetzt trauen? ich persöhnlich bild mir meine eigene meinung durch mehr informationen über sowelche themen.

(thema Amazon) Und bei sowelche Arbeitsstellen ist es ganz normal das die arbeiter unter druck sind auch manchmal ins extreme aber mann sollte es auch nicht erfinden.

Naja, den sogennanten Experten sollte man generell nicht trauen, da es sich dabei meist um Einzelmeinungen handelt, die richtig sein können oder eben auch nicht.

Den Nachrichten generell jeglichen Informationsgehalt abzustreiten halte ich aber auch für Blödsinn, denn das ist schlicht auch unwahr. Meistens hilft man schon, wenn man sich die Nachrichten mit einer guten Portion gesunder Skepsis anschaut/liest, dann fällt man auch nicht auf jeden Trick herein.

 

[Enisra]

naja, das Problem an den Nachrichtensendungen und da kann man mal echt durch die Bankweg alle Privaten abwatschen, ist halt das die halt Zeug rein bringen der überhaupt nichts mit Nachrichten zu tun hat, also so´n Promischeiß über Leute die nur dafür prominent sind in solchen Beiträgen aufzutauchen oder so´n Krams, das kann man in so die Sendung danach packen, aber so ist das als wenn man neben einem Schnitzel statt Pommes Vanilleeis serviert

Im Zweifelsfall würde ich der Tagesschau immer dem anderen Vorziehen

 

[LordCrash]

naja, das Problem an den Nachrichtensendungen und da kann man mal echt durch die Bankweg alle Privaten abwatschen, ist halt das die halt Zeug rein bringen der überhaupt nichts mit Nachrichten zu tun hat, also so´n Promischeiß über Leute die nur dafür prominent sind in solchen Beiträgen aufzutauchen oder so´n Krams, das kann man in so die Sendung danach packen, aber so ist das als wenn man neben einem Schnitzel statt Pommes Vanilleeis serviert

Im Zweifelsfall würde ich der Tagesschau immer dem anderen Vorziehen

Naja, die Tagesschau bringt auch oft irgendwelche Neuigkeiten "wer jetzt der neue ARD-Intendant ist" oder "welcher Schauspieler heute gestorben ist". Hat mit reinen Nachrichten leider auch wenig zu tun und interessiert mich nicht die Bohne....

 

[Worrel]

stimmt, nicht jeder hat die gleiche vorstellung von einem guten Programm, und daher sollte es jedem selbst überlassen sein für was er zahlt...
und wenn jemand zahlen will dass sich bei "wetten daß!?" die hollywood stars vor langeweile den hintern platt drücken, dann soll er das tun. aber bitte freiwillig

Klingt auf den ersten Blick sinnvoll.
Aber sobald man sich mit den Folgen auseinandersetzt ...:

Dann wird nämlich nur noch das Programm gemacht, das die meisten Einnahmen generiert. Und wie das aussieht, beweisen ja RTL und Konsorten immer wieder ...

 

[sauerlandboy79]

Ohne auf den Wahrheitsgehalt einzelner Nachrichten oder Reportagen weiter einzugehen (wer von uns mag schon darüber urteilen können, wer die korrektesten Meldungen abliefert und wer nicht, es arbeiten unterschiedliche Menschen für unterschiedliche Sender, ergo ergeben sich automatisch Unterschiede in der Recherche-Arbeit), bleiben Das Erste und das ZDF die unangefochtene Spitze, was die Weitergabe von Informationen und Tagesmeldungen betrifft.
Die meisten privaten Sender erübrigen für ihre Nachrichtensendungen kaum ne Viertel-Stunde und hauen gerne unwichtige News im Bereich "Stars und Sternchen" hinein, die meiner Meinung nach nicht reingehören (womit ich nicht Todesmeldungen meine, denn bei wichtigen Künstlern, Schriftstellern und Politikern ist das gar nicht mal so verkehrt).
Und wie Herb schon sagte, neigen RTL und Co. gerne zur "Sensationsmacherei". Allein wenn ich die bei den RTL2-News sehe, wieviel Prozent an Stuss und No-News darin an den Seher gebracht werden, bekommt man schon das Kotzen... Wenn man angesichts ihres Frühabend-Programmes nicht ohnehin schon am Reiern ist...

 

[Enisra]

Naja, die Tagesschau bringt auch oft irgendwelche Neuigkeiten "wer jetzt der neue ARD-Intendant ist" oder "welcher Schauspieler heute gestorben ist". Hat mit reinen Nachrichten leider auch wenig zu tun und interessiert mich nicht die Bohne....

Naja, aber im Unterschied zu den anderen kommt das ganz am Ende, kurz vorm Sport und vorallem weiß man auch für was der Schauspieler bekannt war, also anders als viele Gestalten die man zu Promi-XXX auf Vox sieht oder zur Kartharsis der Zuschauer ins Junglcamp schickt und es kommt halt nicht schon als zweites oder drittes

 

[ClaudeDidier]

Dass diese Reportage in einigen Punkten zu einseitig und reißerisch wirkte, steht denke ich außer Frage, ist aber eben auch den Produktionen der Privaten und dem auch in den Öffentlich Rechtlichen bestehenden Quotendruck geschuldet.
Was mich an Eurer News aber wirklich anekelt, ist einerseits die Verwunderung darüber, warum eigentlich fast nur auf Computerseiten, die zufälligerweise Werbung für Amazon betreiben (neben Eurer Seite stieß ich nur bei der Gamsetar auf diese Meldung, während an der Seite der Amazonlink prankte), diese Nachricht verbreiteten. Andererseits scheinen sich ja nur die von Amazon beauftragten Firmen wehren zu wollen, Amazon selbst aber eben nicht. Woran das wohl liegt? So leid es mir tut, da bleibt nun mal der Beigeschmack, dass die Reportage im Kern eben doch durchaus auf existierende Missstände hinwies und Amazon dieses genau wusste.
Warum nun ausgerechnet Ihr und Eure Kollegen versucht, dagegen zu schießen, besitzt dagegen ein richtig mieses Geschmäckle und hat was von "Werbepartner ja nicht negativ gegenüber stehen". Bei einem Einstieg wie "Nachdem [...] die Integrität des Online-Versandhauses Amazon bereits nahezu polemisch in Frage gestellt wurde[...]" bekomme ich einfach das Würgen, denn es ist klar, dass es hier gar nicht um eine objektive Meldung geht, sondern um Meinungsmache pro Werbepartner. Und bei aller berechtigten Kritik an der Aufmachung der Reportage solltet Ihr Euch mit so einer wirklich billigen Meinungsmache gefälligst einmal selbst an die eigene Nase fassen.