am2 - bringt nichts?

[LordMephisto]

ja schon aber er wurde untertaktet (multi auf 8 statt auf 9 also 200x8=1600 und RAM nur auf 50% 200/2 = 100 [mhz] RAM)

Ach so, naja ich hab den test nicht gelesen. Kann also nix dazu sagen. Ich weiß ja nicht wie das restliche System aussah.

Warum schreibe ich eigentlich hier rein? Die ganze Diskussion Intel vs. AMD war schon immer blödsinn. Naja streitet ihr euch ruhig weiter was besser ist.

 

[maxi2290]

das intel schon immer stabieler wa als amd ist totaler schmaren,

Intel-Systeme waren schon immer stabiler, und werden es wohl auch noch eine Weile bleiben.
Das dies zu einem sehr hohen %satz an den Chipsätzen lag/liegt ist auch kein Geheimnis. Mein erster AMD war ein K6-2 - da er keine Chance gegen Intel hatte kam danach der K6-3 mit L3 Cache. (welchen ich nie hatte, welcher aber schnell(er) war)
AMD hatte zb. bis zum AMD64 (und der wurde noch nicht dahingehend getestet) starke Probleme mit ihrem (nicht vorhandenen) "Überhitzungsschutz" - selbst der um Jahre ältere P3 konnte nicht bzw. nur sehr schwer dadurch zerstört werden.
Interessante Videos im Netz bezeugen dies - AMD raucht ab, Intel nicht.
Der legendärste Chipsatz aller Zeiten war und ist ein Intel-Chipsatz (i440 BX) - kein AMD Chipsatz. Später hatte ich einen AMD irgendwas mit 1,2 GHz auf einem Board mit AMD/VIA Chipsatz. Dieses System war das unstabilste was ich je besessen hab. Ich hatte das Teil als meinen ersten Artikel bei eBay verkauft - vom Käufer bekam ich die Bewertung:
"Soweit alles OK, hoffe der Rechner stürzt nicht noch öfter ab"
Vom Stromverbrauch und der daraus resultierenden Hitze mal ganz abgesehen - da war AMD lange Zeit Rekordhalter.

Also ich würde mal sagen HIER

Ach ja klar das mit dem FSB/HT ist schon klar aber im prinzip das selbe...
Dann soll intel mit dem a... hoch kommen und den Speicherconntroller auch in die CPU batschen oder ist das für die so schwer?

 

[cbw249]

blubber

glaubst du auch alles was du hier schreibst ?
wenn ja brauchst du das Thema Objektivität nicht zu erwähnen.
Jetzt behaupte noch das THG auch objektiv ist und ich glaube dir. Aber nur zu info ich habe auch noch ein p4

 

[molar]

Aber du weißt das der AMD keinen FSB hat bzw. der RAM-Controller in der CPU sitzt? Anders als bei allen aktuellen Intel-CPUs...


Gruß INU.ID

och die armen Intel leute.... aber die haben doch so viel neue und vorallem sinnvolle features vor AMD raus gebracht bzw die AMD noch nicht hat, das intel im vorteil ist

 

[ruyven_macaran]

FX-60-Test, datiert --> 10.01.2006: http://www2.tomshardware.de/cpu/20060110/index.html

P4 955EE@4,26 Ghz Übertaktungs-Test --> datiert 16.01.2006 http://www2.tomshardware.de/cpu/20060116/index.html

sorry, hatte da wohl was mit dem 9xx test http://www2.tomshardware.de/cpu/20060105/index.html (nochmal fast ne woche früher) durcheinander geschmissen, der vor dem fx60 kam.
(quasi alle anderen seiten hatte erst/nur den ee getestet)

 

[ruyven_macaran]

Liebe Intel Freunde wie schauts denn aus mit dem Via Chipsatz zu Zeiten des Northwood der war deutlich besser zu ocen und auch nicht schlechter.

Ach **** ich meinte nicht den northwood sondern den willamette sry für verwechslung.

und welcher (via) chipsatz sollte da besser als ein i850 gewesen sein?
(besser als die frühern 845 modelle zu sein, ist zugegebenermaßen nicht schwer, zumindest was die leistung angeht, aber das intel im billigmarkt nicht optimal positioniert ist, werd ich auch nicht abstreiten )

 

[ruyven_macaran]

Es möchten mittlerweile doch relativ viele (vorallem Gamer) User übertakten, mir kommt es mittlerweile schon wie "Volkssport" vor.
AMD bietet einen richtigen Anreiz dafür. Die OC-Welle ging so richtig los als AMD den Winchester brachte, Venice und San Diego taten ihr übriges und seit dem Opteron ist ein richtiger "Wahn" ausgebrochen.

hmm - denke mal, da sieht jeder seinen eigenen "anfang".
ich würde z.b. den pII deschutes, der größtenteils als 350/400 verkauft aber quasi durchgängig 450+ niveau hatte, teilweise mit 550 betrieben wurde (guter ram war selten) als anfang nehmen.
oder den quasi parrallel erschienen celeron 300a mendocino der tatsächlich 100+% erreicht hat (höchste, was ich gehört habe, war 630er bereich

Spoiler

@inu-id nicht "450"

oder 580 bei dual-cpu systemen - wenn man behauptungen auf die spitze treiben will: die ersten luftgekühlten ghz systeme, wärend amd noch versucht hat, den k6 II das rennen/dem III das laufen beizubringen.)
t-birds waren auch recht beliebt.
und der northwood konnte seine traurige berühmtheit mit snds auch nur erreichen, weil er reihenweise um 50+% gepusht wurde..
an den barton dürften sich selbst die jüngeren hier noch erinnern..
nö, würde nicht sagen, dass der so939 opteron der erste war

 

[ruyven_macaran]

So sind die neueren Entwicklungen (64-bit, dual core usw.) alle bei Amd herausgekommen.

dual core kam bestenfalls zeitgleich imho bei intel sogar minimal früher auf den markt..
und ohne die einführung von ht anno03 könnten die ganzen x2 begeisterten noch 2jahre warten, ehe die ersten von beginn an auf multithreading optimierte software erscheint.
von amd64 optimierungen seh ich dagegen derzeit noch nichts.. und abgesehen von der integrierung von 64bit einheiten (die es auch schon lange vor dem itanium gab) in eine 32bit cpu wurde da auch nicht soviel neues entwickelt. (und auch das ist eher ne marktpolitische sache - intel hatte halt schon 64bit und hat die integration zurückgehalten, amd hat das beste auf den markt geschmissen, was man hatte.)

Oder wenn Amd nicht die Pci-E Entwicklung aufgenommen hätte würde der Intel 775 immer noch in der ecke herumdümpeln.

du verwechselt amd und nvidia und die haben pci-e grafikkartenseitig bereits zum so775 lunch in vollem umfang unterstützt..
und sinnvoller genutzt wird pci-e bis heute nicht, lediglich die preise haben sich mit höheren stückzahlen angeglichen.
(ähnlich wie z.b. bei ddr2)

 

[ruyven_macaran]

und was den pentium m betrifft, der ist auch mist! in der pcgh vom letzten monat ist test drin: alle auf 1,6 ghz getestet, der Pentium M brauch um genauso schnell zu sein wie ein A64 Venice 3000 (1,6ghz) 2 fette MB CL2 Cach!!!! 2MB das ist ne menge!!! und dabei ist er nur so schnell wie ein A64 mit 512KB Cach!!! und komm mir nicht mit dem FSB, wenn du genau hingust haben die es mit nem RAM Tackt von DDR 200 also 100mhz getestet (also auf dem A64 und dem Pentium M!!)...

man kanns auch mit absicht schlechtreden..
da steht ausdrücklich was von 123mhz fsb&speicher bei intel und 200mhz (real) bei amd und im text wird extra darauf hingewiesen, dass der amd besseren speicher benötigt...
wenn man bedenkt, dass eigentlich 133 üblich sind (pcgh testet noch mit nem alten 100mhz, der leicht übertacktet wurde) wird dann auch klar, warum der p-m i.d.r. bei derartigen benchmarks mit nem 1mb athlon gleichzieht und vor 512ern liegt.
im übrigen steht nicht dabei, um was für eine art at64 es handelt - kann sich also durchaus um einen mit 1mb 2nd level cache handeln.

und dass intel die transistoren lieber für cache statt für getrennten fsb und speichercontroller investiert, ist mir ziemlich egal, wenn die dinger dabei auch noch weniger strom verbrauchen.

 

[ruyven_macaran]

Also bitte der NF4 für Intel Systeme soll besser sein als die Intel Chipsätze....

klar, man hat z.b. in der ersten version auch gleich lahme 820 und zu teuere 840ee gesperrt, damit der arme käufer nicht zu fehlkäufen verleitet wird und so irritierende dinge wie matrix raid lässt man auch einfach weg - ist doch nett, oder?

 

[ruyven_macaran]

Ach ja klar das mit dem FSB/HT ist schon klar aber im prinzip das selbe...
Dann soll intel mit dem a... hoch kommen und den Speicherconntroller auch in die CPU batschen oder ist das für die so schwer?

frag amd? bei intel speichercontrollern ist es kein problem, 4 double sided ddr400 module zu verwenden und man muss auch neben dem bord nicht auch noch die cpu austauschen, wenn man ne andere speichertechnologie nutzen will.
wenn man das richtige bord gekauft hat kann man sogar das weiterverwenden..

amd hat da offensichtlich größere probleme..

 

[Silver79]

Was ein gegenseitiges Gehetze...... schlimm hier! Wie im Kindergarten!

Es ging hier um den M2 und nciht darum welcher CPU Hersteller besser ist oder war!
Persönlich finde ich AMD besser... Gründe habe ich dafür genug..... aber Intel hatte auch viele Inovationen. Oder anders ausgedrückt... wenn es den starken Konkurenzkampf nicht hätten, würden wir Leistungstechnisch heute mit sicherheit nciht so weit sein.
AMD wie auch INtel hatten ihre Höhen und Tiefen. Zur Zeit kann man einfach mit Spannung erwarten was beide Hersteller demnächst endlich neu auf den MArkt bringen. Anstatt darüber zu Diskutieren wer vielleeiht den besseren Ansatz hat... streitet man sich hier generell um Intel und AMD. Wobei gerne Wortklauberei betrieben wird und man sich gegenseitig wegen Kleinigkeiten aufzieht.

Kommt mal wieder runter.....

 

[Ein-Mensch]

Was ein gegenseitiges Gehetze...... schlimm hier! Wie im Kindergarten!

Es ging hier um den M2 und nciht darum welcher CPU Hersteller besser ist oder war!
Persönlich finde ich AMD besser... Gründe habe ich dafür genug..... aber Intel hatte auch viele Inovationen. Oder anders ausgedrückt... wenn es den starken Konkurenzkampf nicht hätten, würden wir Leistungstechnisch heute mit sicherheit nciht so weit sein.
AMD wie auch INtel hatten ihre Höhen und Tiefen. Zur Zeit kann man einfach mit Spannung erwarten was beide Hersteller demnächst endlich neu auf den MArkt bringen. Anstatt darüber zu Diskutieren wer vielleeiht den besseren Ansatz hat... streitet man sich hier generell um Intel und AMD. Wobei gerne Wortklauberei betrieben wird und man sich gegenseitig wegen Kleinigkeiten aufzieht.

Kommt mal wieder runter.....

endlich einer der vernünftig denken kann. ich bin auch der meinung das des nur herumgehetze is "AMD is besser" "nein intel ist " "...." "...." und so weiter. ich persöhnlich würde mir imho auch wieder nen amd holen aber wenn die neuen intels besser sind als die von amd werde ich mir nen intel holen so einfach ist das. wieso sollte ich mir auch nen amd holen obwohl intel besser ist?? nur WEILS ein amd ist der früher mal besser war? wir leben im JETZT und nicht in der vergangenheit.

 

[INU-ID]

Spoiler

@inu-id nicht "450"

Guggst du::

(zb. der 300A@450MHz und mehr)

 

[maxi2290]

Ach ja klar das mit dem FSB/HT ist schon klar aber im prinzip das selbe...
Dann soll intel mit dem a... hoch kommen und den Speicherconntroller auch in die CPU batschen oder ist das für die so schwer?

frag amd? bei intel speichercontrollern ist es kein problem, 4 double sided ddr400 module zu verwenden und man muss auch neben dem bord nicht auch noch die cpu austauschen, wenn man ne andere speichertechnologie nutzen will.
wenn man das richtige bord gekauft hat kann man sogar das weiterverwenden..

amd hat da offensichtlich größere probleme..

Toll dafür brauche nicht, wenn ich einen Dual-Core Prozzi einsetzten will einen neuen Chipsatz/Mainboad...

 

[INU-ID]

Toll dafür brauche nicht, wenn ich einen Dual-Core Prozzi einsetzten will einen neuen Chipsatz/Mainboad...

Du nicht, VIA(user) aber schon.
Und frag mal die VIA-User die sich wegen dem DC-Bug nen neues Board kaufen müssen was sie davon halten...

Aber du hast natürlich Recht, in der letzten Zeit gab es "zu viele" neue Intel-Chipsätze...

 

[LordMephisto]

Also bitte der NF4 für Intel Systeme soll besser sein als die Intel Chipsätze....

klar, man hat z.b. in der ersten version auch gleich lahme 820 und zu teuere 840ee gesperrt, damit der arme käufer nicht zu fehlkäufen verleitet wird und so irritierende dinge wie matrix raid lässt man auch einfach weg - ist doch nett, oder?

Stimmt, eigentlich sollte ich NV dankbar sein für den tollen Chipsatz

Bevor jetzt wieder Fanboys angerannt kommen, aktuell hab ich nen A64 System. Die Intel Systeme laufen als Server und Linux Rechner

 

[LordMephisto]

Was ein gegenseitiges Gehetze...... schlimm hier! Wie im Kindergarten!

Völlig richtig, aber seit Jahren hier gang und gäbe. Dann wirds wenigstens nicht langweilig.

 

[cbw249]

FX-60-Test, datiert --> 10.01.2006: http://www2.tomshardware.de/cpu/20060110/index.html

P4 955EE@4,26 Ghz Übertaktungs-Test --> datiert 16.01.2006 http://www2.tomshardware.de/cpu/20060116/index.html

sorry, hatte da wohl was mit dem 9xx test http://www2.tomshardware.de/cpu/20060105/index.html (nochmal fast ne woche früher) durcheinander geschmissen, der vor dem fx60 kam.
(quasi alle anderen seiten hatte erst/nur den ee getestet)

[/quote]


aber alle andere Hardware- oder OCseiten/hefte hatten den Fx-60 schon zu diesem Zeitpunkt getestet. Nur THG nicht, sehr seltsam ...

 

[molar]

Toll dafür brauche nicht, wenn ich einen Dual-Core Prozzi einsetzten will einen neuen Chipsatz/Mainboad...

Du nicht, VIA(user) aber schon.
Und frag mal die VIA-User die sich wegen dem DC-Bug nen neues Board kaufen müssen was sie davon halten...

Aber du hast natürlich Recht, in der letzten Zeit gab es "zu viele" neue Intel-Chipsätze...

nicht ganz... die VIA K8T800 Besitzer hatten auch wenig sorge.... es handelte sich dabei glaub ich nur um die VIA K8T890 user und ehrlich gesagt.. wer sich das Teil gekauft hat ist selber schuld
solch eine Notlösung von VIA.... war ja kein wunder das das teil nur sorgen gemacht hat... nur um Nvidia wieder näher zu kommen...

noch ein aktueller bericht von der börse:
"An der Börse gibt es Regeln, die die Unternehmen dazu zwingen Pflichtmitteilungen herauszugeben, zum Beispiel wenn sich die Geschäfte nicht wie erwartet entwickeln. Genau dieser Fall ist nun bei Intel eingetreten, da die Umsätze im ersten Quartal 2006 wohl nicht den bisher announcierten Erwartungen entsprechen.

Konkret senkt Intel seine Erwartungen den Umsatz betreffend von 9,1 bis 9,7 Milliarden auf 8,7 bis 9,1 Milliarden US-Dollar. Als Grund werden eine schwächer als erwartete Nachfrage und weitere Marktanteilsverluste angegeben.

Interessant ist das Intel weitere Marktanteilsverluste zugeben muss, obwohl Berichte existieren, dass vor allem im asiatischen Raum von Seiten Intels aggressive Schritte im Bereich der Preisgestaltung vollzogen wurden, um Marktanteile zurückzuerobern. Letztlich scheint dieser Schritt nicht von Erfolg gekrönt zu sein, vielmehr schadet man sich selbst, indem die Gewinnmargen kannibalisiert werden.
Die Aktie von Intel gab im bisherigen Börsenverlauf um fast drei Prozent nach, während die Aktien von Konkurrent AMD nahezu drei Prozent zulegten."

hehe.... mein Konto wird sich freuen ^^