• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Adblocker-Sperre: Weitere Verlage wollen nachziehen

hui...
Der Wettlauf hat begonnen.
Demnächst kommt garantiert eine neue Adblock-Version, die das umgeht.
Dann rüsten die Seiten nach und dann kommt eine neue Adblock-Version.

Bin ja mal gespannt...
 
Ich verstehe nicht wie man als Unternehmen bzw Verlag so auf sein Recht pochen kann. Sofern dahingehend überhaupt ein Recht ausgemacht werden kann. Ich glaube dass man durch so eine Gängelung nur Kunden verliert. Seht dazu nur den Post von Fireblader an.

Die Wenigsten werden vor ihren PCs sitzen und sich sagen: Adblocker deaktivieren? Klar, mach ich doch gern.
 
Sollen sie ruhig machen. Geld bekommen die von mir keines. Vor allem der "gut recherchierte" Journalismus von Bild ist keinen cent wert.

Warum regen sich immer jene Leute auf, welche ja "eh nie" darauf rumsurfen sich darüber beschweren, dass das nix recherchiert wird.

Ich wage mal zu behaupten, dass die anzahl der zu zahlen wollende User bei bild. höher ist, als bei den "jungeachsocoolwarehschonimmerallesgratis" höher sein könnte als hier.
 
Vorher habe ich die Informationen auch nicht über Internetseiten bezogen. Meistens macht man es eh aus "Zeittodschlagen" und nicht aus direkter Informationssuche. Besuche ich die Seiten halt nicht mehr, habe keinen Verlust, die Unternehmen allerdings ein Verlust an Klicks.
Die Sperre ist für mich so, als ob es dann diese Internetseite halt nicht gibt.
 
ich bestimme wann ich werbung sehen möchte...das das mal klar ist!!!
und wenn sie versuchen mich mit gewalt zu knebeln lese ich deren schundt nicht.sollen sie sich doch ein
anderes werbungssytem mit dezenter werbung ausdenken um ihre unkosten zu decken.schliesslich störts den user ja aber reagieren tun sie dann mit solchen aktionen.sry. kein verständnis dafür
 
Nur wenn die Webseiten betreiber für ihre Werbung Haften ,werde ich meinen ADBLOCKER deaktievieren

90% aller Computer Viren weden durch solche Werbung verteilt.

Ich habe mir schonmal ein BS durch so ein Scheiss geschossen und ich fande es schon damals nicht Lustig
Danach wird mal Automatisch vorsichtiger
 
Besuche ich die Seiten halt nicht mehr, habe keinen Verlust, die Unternehmen allerdings ein Verlust an Klicks.

Ich denke, genau das ist der Sinn dahinter. Dein werbefreier Klick bringt ihnen, außer Kosten, nämlich Null,garnichts. ;)


Geld bekommen die von mir keines. Vor allem der "gut recherchierte" Journalismus von Bild ist keinen cent wert.

Frage am Rande, bezahlst du denn Online irgendwo gut recherchierten Journalismus?
Außer vielleicht per GEZ auf Tagesschau.de und Co?
 
Der Müll den die BLÖD verzapft ist sowieso keinen Cent, ja nicht einmal die Lebenszeit die für einen Click auf einen Artikel benötigt wird, wert. Hier ist das Preis-Leistungsverhältnis nicht mal ansatzweise in einem ordentlichen Verhältnis. Wie das bei anderen Magazinen aussieht wird sich zeigen müssen.
Bei vergleichbarem Inhalt sollte der Preis jedoch nicht höher sein als bei der Printausgabe eines Magazins.

Da ist natürlich bei Zeitschriften wie der PCG, bei denen der Webauftritt und die Printausgabe unterschiedliche Inhalte aufweisen, schwerer zu Vergleichen.
0,99 € für ein "Tagesticket", oder 4,99 für eine Woche wären mir dafür allerdings schon wieder zu viel. Oft sind halt viele Artikel dabei, die man gar nicht lesen will. Da wäre ein Zahlsystem auf Artikel-Basis interessanter.

Der Hauptgrund, weswegen die meisten aber jedoch zu Addblockern greifen, ist ja der, daß es viele Webauftritte ganz einfach übertreiben mit Ihrer lästigen Werbung. Ist diese relativ dezent gehalten und mit Hirn in die Websites eingebunden, habe ich keine Probleme den Addblcoker zu deaktiveren, da es aber leider inzwischen zum Standard gehört nervige Popups oder noch schlimmer nervige Videos mit über lauter Vertonung zu verwenden, bleibt mein Addblocker eingeschaltet. Ich habe nämlich keine Lust meinen Nachbarn erklären zu müssen, warum deren Nacht durch einen überlauten Werbespot von XY unterbrochen wurde, oder auf meinem Smartphone Traffic für Inhalt zu verschwenden, welcher mich nicht im geringsten interessiert.

Mal abgesehen davon, das mich solche Werbung sowieso NIE "positiv" im Sinne des Werbenden beeinflussen würde. Ganz im Gegenteil! Geht mir die Werbung eines Produktes zu sehr auf den Wecker, wird das Produkt kurzum boykottiert. Und ich weiss das ich nicht der Einzige bin der in diesen Fällen so vorgeht.
 
Ich hoffe, dass Computec sich nicht auf sowas einlässt und quasi einen Krieg gegen die eigene Kundschaft führt.
 
90% aller Computer Viren weden durch solche Werbung verteilt.

Hast du für die Behauptung auch eine Quelle?

Da (bislang) nur altbekannte Sicherheitslücken ausgenutzt werden reicht eigentlich ein Virenscanner und seinen Rechner auf dem neuesten Stand zu halten. Oder Flash deinstallieren, dann wird die Werbung auch gleich dezenter. Mac/Linux hilft auch. :)

Ich denke indem sie versuchen durch Gewalt Verhaltensweisen die sich im Internet etabliert haben zu stoppen.

Das Internet ändert sich andauernd. Wieso sollte es gerade hier in Stein gemeißelt sein? Zumal es seit seinen rebellischen Anfängen kontinuierlich professioneller und kommerzieller wurde. Das ist ja nu keine neue Entwicklung.

Wer kostenlosen Content anbietet und davon leben will der muss das Geld mit Werbung, Spenden oder Gebühren verdienen. Auch "coole", kostenlose Dienste wie Youtube, Twitter, ... die mit hohen Verlusten starteten, Reichweite über alles, müssen irgendwann rentabel werden.

Wenn sich mit Werbung kein Geld mehr verdienen lässt wird außer Wikipedia und BBC irgendwann alles hinter Bezahlschranken verschwinden, wie letztens erst die Süddeutsche. Was ich verstehe und bedaure, aber nicht genug um €360/Jahr zu bezahlen. Da leiste ich mir lieber den New Yorker für $60 und Krautreporter für €60 im Jahr.

Vielleicht etabliert sich ja auch ein Alternativnetz, in dem keiner Geld verdienen will oder kann. =)


Stimmt... die Kosten für den Webauftritt müssen Sie aber dennoch tragen ...

Das stimmt. Und die Lohnkosten bleiben ja auch. Aber jeder Zugriff erfordert Bandbreite. Ein Werbefreier Klick verursacht also (klitzekleine) Kosten ohne Gegenleistung. ;)
 
hm.. einfach noscript verwenden :P
um bild.de wärs so oder so nicht schade :-B
 
Man muss nüchtern fest stellen, dass ein Adblocker sehr viele Probleme mit einem Schlag löst. Die Seite wird übersichtlicher und visuell leichter zu betrachten, sie lädt schneller bei weniger Traffic (was besonders mobil wichtig ist), bringt auf älteren Geräten den Browser nicht zum schwitzen, schließt einfach mal einen beachtlichen Teil der üblichen Einfallstore für Schadware und verbessert die eigene Privatsphere, da man durch die Werbenetzwerke nicht mehr getrackt wird.

Zu den Verlagen kann man ja nur sagen: Schaut euch das Fiasko des LSR nochmal an
 
Ich hoffe, dass Computec sich nicht auf sowas einlässt und quasi einen Krieg gegen die eigene Kundschaft führt.

Wenn du siehst wie aggressiv Computec Werbung einbezieht, teilweise manchmal so schlimm das man hier ohne Blocker gar nicht mehr surfen kann, so denke ich mal es wird nicht mehr lange dauern bis auch da irgendwann mal was kommt.
 
Zurück