Act of Aggression: Wie Cheater in der Beta anderen den Spaß vermiesen

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Act of Aggression: Wie Cheater in der Beta anderen den Spaß vermiesen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Act of Aggression: Wie Cheater in der Beta anderen den Spaß vermiesen

 

[vavier]

Hmm da ist das Spiel wohl vor dem launch schon Tot. Denn so schnell in der Betaphase schon cheater und keine Reaktionen vom Entwickler deutet wohl daraufhin, dass ein weiteres potenziell gutes Spiel den Hackern nicht gewachsen ist. Da wird dann zum Release wieder auf Steamguard, Punkbuster oder ähnliche Drittanbieter gesetzt weil man selber nicht die Resourcen oder die nötige Zeit hat, selber Anticheats zu entwickeln und statt dessen auf nutzlose Drittanbieter vertraut die seit Jahren bewiesen haben, dass Sie selbst machtlos gegen solche "undetectable" cheats sind. Kein Wunder, dass der Markt von Cheatwebsites boomt die undetectable Cheats für alle gängigen Shooter per Monatsabos anbieten.

Deswegen ist die einzige alternative auf PS4 - xbox1 umzusteigen wo zur Zeit noch keine Hacks und Cheats verfügbar sind. Kein Wunder daher, dass immer mehr Entwickler die Konsolen bevorzugen.

 

[HarryHirsch50]

Tja, solange die Spielemacher kein Interesse an Cheaten/r haben und keine Kohle ausgeben, um dem mal endlich mal ein Ende zu machen, werden wir wohl weiterhin mit den Idioten spielen müssen. Heul schon seit Jahren wegen den Idioten in der COD Serie ! Cheaten = Selbstverarschung !

 

[DerGepard]

Hmm da ist das Spiel wohl vor dem launch schon Tot. Denn so schnell in der Betaphase schon cheater und keine Reaktionen vom Entwickler deutet wohl daraufhin, dass ein weiteres potenziell gutes Spiel den Hackern nicht gewachsen ist. Da wird dann zum Release wieder auf Steamguard, Punkbuster oder ähnliche Drittanbieter gesetzt weil man selber nicht die Resourcen oder die nötige Zeit hat, selber Anticheats zu entwickeln und statt dessen auf nutzlose Drittanbieter vertraut die seit Jahren bewiesen haben, dass Sie selbst machtlos gegen solche "undetectable" cheats sind. Kein Wunder, dass der Markt von Cheatwebsites boomt die undetectable Cheats für alle gängigen Shooter per Monatsabos anbieten.

Deswegen ist die einzige alternative auf PS4 - xbox1 umzusteigen wo zur Zeit noch keine Hacks und Cheats verfügbar sind. Kein Wunder daher, dass immer mehr Entwickler die Konsolen bevorzugen.

Ich kann zwar nicht darüber Urteilen wie tot das Spiel ist oder nicht oder wie es dort abläuft, da ich es selber mir bisher in keinster weise irgendwie angeschaut habe, aber der Rest von deinen Post ist gänzlicher Bullshit. Jedem seine Meinung aber hier in einen Rutsch nicht nur Anti-Cheatsysteme und Account-Sicherheit durcheinander zu bringen sondern zu dem diese gleichmal als "Nutzlos" zu bewerten ist nicht nur gewagt sondern Falsch.

Steamguard ist einer Zusätzliche Sicherung des Accounts, greift jemand von einer bis dato unbekannten IP oder Mac-Adresse auf deinen Account zu, so muss dieser erst wieder durch eine zusätzliche Email-Abfrage verifiziert werden. Andernsfalls wird trotz login der Zugriff verweigert. Steam selber bietet den VAC Schutz an. Ursprünglich war es Tool welches Zugriffe auf den Arbeitsspeicher und andere Prozesse überwachte um unerlaubtes Eingreifen zu unterbinden bzw. zu bestrafen. Da Valve hier eher schlecht als Recht diesen nwettgemeinten Tool entsprechende Entwicklung zukommen lässt, ist VAC nunmehr zu einen System degeneriert, welches beim Nachweis von "verbotener" Drittanbietersoftware den Account mit dem Gemogelt wurde aus ALLEN VAC basierenden Spielen zu streichen. Der Scan Prozess wird idr. nun von Punkbuster ausgeführt. Um hierfür einen Bypass zu entwickeln ist nicht geringer Aufwand. Als ambitionierter BF4 bin ich auch als Moderator auf einigen Server tätig. Neben Punkbuster läuft bei BF4 zB auch Fairfight, Metabans, PBBAns und noch ein paar andere zusätzliche Serverplugins (Zb Headshot Ratio über den Durchschnitt -> Ban).

In dieser Zeit musste ich leider feststellen, dass sehr viele Spieler unberechtigterweise als Cheater beschimpft werden. In aller Regel liegts es eher daran das viele Spieler die Spielmechaniken nicht geblickt haben odern schlichtweg Skill mit Aimbots verwechseln. Sicherlich, obiges Beispiel sieht ist eindeutig, wobei ich eher darauf tippen würde das es sich um einen Exploit handelt als ein Cheat (Ansonsten würden da mal nicht wenige Superwaffen gespammt werden)

Und mal davon abgesehen, was ist besser: Ein bis Zwei Anticheattools, entwickelt und gewartet von Spezailsiten mit zwei stelliger Jahres erfahrung oder für jedes Spiel ein auf neues unausgereiftes Tool? Und was deine achso tollen Konsolen angeht, auch da gibt es zunehmend Betrügereien. Von Harmlosen Maus + Tastatur Optionen über Rapidfire-Controllern und Makros bis hin zu richtigen Hacks gibt es auch einiges. Nur das Unwissen darüber lässt viele Vergessen das so mancher Bildschirmtod so hätte nie stattfinden dürfen.

 

[BigKahuna01]

Die Erfahrung zeigt doch, dass es bei Cheatern genauso ist wie bei Raubkopierern: Egal was die Entwickler unternehmen, es verzögert den Erfolg der "Script-Kiddies" meistens nur, abhalten lassen sich die Leute nur mit unverhätnismässig viel Aufwand. Warum also nicht gleich sowohl den Kopierschutz als auch Anti-Cheat-Programme aufgeben. Das spart Geld und Zeit welche in die Qualität des Spiels gesteckt werden können, was wiederrum mehr ehrliche Kunden anlockt. Das ein paar Cheater, egal ob schon in der Beta oder nicht, ein Spiel zum scheitern bringen können glaub ich nicht.

 

[Kugelmugel1]

Ich hab mir jetzt nur mal schnell einen Account hier angelegt, um eines zu klären: könnte der Verfasser des Artikels eine legitime Spielmechanik für einen Cheat gehalten haben? Es gibt in AoA nämlich Infanterie, die gegnerische Gebäude besetzen kann, dass ganze dauert ca. 10 Sekunden und dabei wird der Infanterist verbraucht. Es gibt durchaus Leute, die diese Mechanik für Rushes missbrauchen, generell lässt sich so etwas aber durch konsequentes Scouting so wie dem Errichten von einem Geschützturm oder dem Bauen von ein paar Einheiten gut kontern.
Wird nun das HQ übernommen, wenn man kurz nicht hinschaut oder zu gierig expandiert, so kann der Gegner natürlich auch mit diesem HQ Gebäude errichten, was m.E. im Video der Fall ist. Weiters macht mich stutzig, dass hier von Cheats geredet wird, auf den offiziellen Foren sich jedoch keiner darüber beschwert (Eugen Sys hatte früher durchaus schon Probleme mit echten Cheatern, dabei wurde jedoch nie das Forum zensiert oder so etwas), mir selber sind auch noch keine richtigen Cheater begegnet. Sicher, den klassischen "Cheese" gibt es auch in Act of Aggression, aber so etwas kann man auch in Starcraft machen, und ist hier wie dort recht riskant.

zl;ng: Im Video ist kein Cheat sondern eine legitime Spielmechanik abgebildet, die jedoch (mangels eines Tutorials in der Beta) vielen unbekannt sein dürfte.

 

[Batze]

zl;ng: Im Video ist kein Cheat sondern eine legitime Spielmechanik abgebildet, die jedoch (mangels eines Tutorials in der Beta) vielen unbekannt sein dürfte.

So etwas gab es doch schon mit dem Ingenieur in C&C. Also ganz so neu ist diese Taktik nun auch wieder nicht.

 

[Kugelmugel1]

So etwas gab es doch schon mit dem Ingenieur in C&C. Also ganz so neu ist diese Taktik nun auch wieder nicht.

In AoA hat der Grundlegende Infanterist aller drei Fraktionen diese Fähigkeit, also besteht schon ein Unterschied zu CnC wo mann speziaisierte Einheiten gebraucht hat. Ich nehms Niemandem übel, wenn er gegen so eine Taktik verliert, das ist wie der cannonrush in Starcraft, man muss es halt mal gesehen haben, um drauf vorbereitet zu sein.

 

[mrgott]

Spiele das spiel auch seit zirka einen Monat. Und das war zu 100% ein rush. Wie Kugelmugel schon gesagt hat.

 

[Dragnir]

So sehe ich das aber auch, das ist eine ganz legitime Spielweise und ich seh da nirgends einen Cheat?
Das ging auch in C&C schon mit Ingenieuren, in Starcraft mit Zerg-Drohnen und Protoss-Kanonen.

Nennt sich "Rush".

 

[munsterbuster]

Auch in anderen Videos wird sogar die KI gezeigt, wie sie nach kurzer Zeit mit Soldaten, leichten und schweren Fahrzeuge rusht. Wenn darauf die Dynamik von Single- und Multiplayer im Goldstatus abzielt, können die es behalten.

 

[Kugelmugel1]

Auch in anderen Videos wird sogar die KI gezeigt, wie sie nach kurzer Zeit mit Soldaten, leichten und schweren Fahrzeuge rusht. Wenn darauf die Dynamik von Single- und Multiplayer im Goldstatus abzielt, können die es behalten.

Ehrlich gesagt, ich spiel lieber ein Spiel wo ich die ganze Zeit um Mapcontrol kämpfen muss als eines, wo ich mich in der Basis gefahrlos einigeln kann. Aus meiner eigenen Erfahrung sind jene, die sich über Rushes beschweren, Leute die erst einmal 20 Minuten lang eco hochziehen wollen um dann sinnlose Materialschlachten führen zu können.
Supreme Commander, eines meiner persönlichen Lieblingsspiele übrigens, wurde mit dem Add-on bedeutend rush-freundlicher, und dass Spiel wurde dadurch so spannend, dass es noch immer von vielen Leuten gern gespielt wird. Ich versteh einfach nicht, warum manchen Leuten eine aggressive Spielweise ein Greuel ist.

 

[EdWood110]

Ok, ich verstehe was nicht so ganz. Wenn also direkt nach Spielbeginn der Gegner mit einem Baufahrzeug kommt und wirklich eine Basis baut, ein HQ, das geht wirklich nicht, da fehlt das Geld und Aluminium.
Aber im Video sieht es eher nach einen Rush mit Infanterie aus, die koennen tatsaechlich gegnerische Gebaeude erobern. Das waere dann allerdings kein Cheat.

 

[michinebel]

Würde auch Rush mit Infantire annehmen, ne Basis würde man sehen besonders da die Def Gebäude vom Karterll nur direkt an andere Gebäude gebaut werden können.
Finds aber etwas blöd das die Infantrie schon ohne jedliche Forschung Gebäude übernehmen kann, schätze wegen den Banken aber für gegnerische Gebäude sollte man ne Forschung brauchenm find ich.

 

[Bravestarr1701]

Hmm da ist das Spiel wohl vor dem launch schon Tot. Denn so schnell in der Betaphase schon cheater und keine Reaktionen vom Entwickler deutet wohl daraufhin, dass ein weiteres potenziell gutes Spiel den Hackern nicht gewachsen ist.

Dann wären aber viele Spiele dem Untergang geweiht gewesen wie z.b CoD oder Battlefield. Auch im 4. Teil gab es schon lange vor Release auf den von dir genannten Webseiten Aimbots und anderen Kram zu kaufen und trotzdem wurde das Spiel ein Hit und wird immernoch wie blöde verkauft. Außerdem beschränken sich die meisten käuflichen Cheats eher auf den Shooter Sektor. Daher sollte man nicht gleich in Panik ausbrechen.
Selbst wenn der oben genannte Fall ein Exploit gewesen wäre so wäre das nicht neu. Bestes Beispiel wäre da in C&C Generals der Scud Werfer Bug, eine Superwaffe die man im Sekundentakt abfeuern konnte. Dazu bedarf es nur eine simple Tastenkombination. Da das Spiel anders als Generals damals aber noch Beta Status ist, können diverse Bugs, Exploit etc noch vorhanden sein. Ganz Fehlerfrei wird man aber auch dieses Spiel nicht hinbekkommen, Geschweige denn komplett Cheaterfrei aber welches Spiel kann das schon von sich behaupten.

Man darf auch nicht zu blauäugig durch die Welt laufen denn überall auf der Welt dringen Hacker in Behörden der NSA, FBI und auch Pentagon ein, da sind Manipulationen an einem Spiel nur eine kleine Morgenübung. Zumindest im Public Bereich wird es immer wieder Cheater geben und in der heutigen technischen Welt ist dem auch kaum beizukommen.

 

[Dragnir]

Dann wären aber viele Spiele dem Untergang geweiht gewesen wie z.b CoD oder Battlefield. Auch im 4. Teil gab es schon lange vor Release auf den von dir genannten Webseiten Aimbots und anderen Kram zu kaufen und trotzdem wurde das Spiel ein Hit und wird immernoch wie blöde verkauft. Außerdem beschränken sich die meisten käuflichen Cheats eher auf den Shooter Sektor. Daher sollte man nicht gleich in Panik ausbrechen.
Selbst wenn der oben genannte Fall ein Exploit gewesen wäre so wäre das nicht neu. Bestes Beispiel wäre da in C&C Generals der Scud Werfer Bug, eine Superwaffe die man im Sekundentakt abfeuern konnte. Dazu bedarf es nur eine simple Tastenkombination. Da das Spiel anders als Generals damals aber noch Beta Status ist, können diverse Bugs, Exploit etc noch vorhanden sein. Ganz Fehlerfrei wird man aber auch dieses Spiel nicht hinbekkommen, Geschweige denn komplett Cheaterfrei aber welches Spiel kann das schon von sich behaupten.

Man darf auch nicht zu blauäugig durch die Welt laufen denn überall auf der Welt dringen Hacker in Behörden der NSA, FBI und auch Pentagon ein, da sind Manipulationen an einem Spiel nur eine kleine Morgenübung. Zumindest im Public Bereich wird es immer wieder Cheater geben und in der heutigen technischen Welt ist dem auch kaum beizukommen.

In der Version 1.0, also die Installationsversion, konnte man den SCUD-Sturm sogar - theoretisch - unendlich oft bauen. Das wurde erst später rausgepatcht, soweit ich mich erinnern kann, und dadurch die Superwaffen beschränkt (glaube auf 1?)

 

[Hoodium]

Dann wären aber viele Spiele dem Untergang geweiht gewesen wie z.b CoD oder Battlefield.

Battlefield Hardline spielt kein Mensch auf pc und cod aw ist oft noch nichtmal in den Steam Top 100 bei aktiven Spielern.

Natürlich kann man da jetzt vieles anderes reininterpretieren, also bezieh ich mich nur auf mich selbst:Ich habe beide Spiele auf der Konsole, mit schlechterer Grafik und zum doppelten Preis aus genau 2 Gründen: Cheater und Keyboard/Mouse.
Wobei ich mit dem 2. vielleicht noch Leben könnte... aber ich tu mir keine Multiplayer Shooter auf PC mehr an, so Cheaterverseucht wie die sind.

Selbst bei Rennspielen auf PC ist das ein Krampf, du wirst kaum ein Spiel finden wo beim Zeitfahren im Ranking keine unmöglichen Zeiten (3 Sek und so ein Mumpitz) ganz vorne auftauchen...

Hoffe man bleibt davon bei den neuen Konsolen noch recht lang verschont, PS3/360 sind ja auch schon ewig damit verpestet.

 

[michinebel]

In der Version 1.0, also die Installationsversion, konnte man den SCUD-Sturm sogar - theoretisch - unendlich oft bauen. Das wurde erst später rausgepatcht, soweit ich mich erinnern kann, und dadurch die Superwaffen beschränkt (glaube auf 1?)

Soweit mir bekannt konnte man jede Superwaffe so oft bauen wie man wollte, wüsste net das das geändert wurde.

 

[alicio]

Dieser Artikel ist eine Frechheit.

Es handelt sich nicht um einen Cheat sondern um eine feindliche Übernahme des Hauptgebäudes durch
gegnerische Infanteristen.
Mit entsprechender Defense kann man das ohne Probleme unterbinden.

Ich erwarte von pcgames.de eine korrigierte Klarstellung zu diesen Artikel/Video weil dieses grossartige Spiel (RTS Spiel des Jahres) diese Fehlinformation nicht verdient hat.

 

[michinebel]

Dieser Artikel ist eine Frechheit.

Es handelt sich nicht um einen Cheat sondern um eine feindliche Übernahme des Hauptgebäudes durch
gegnerische Infanteristen.
Mit entsprechender Defense kann man das ohne Probleme unterbinden.

Ich erwarte von pcgames.de eine korrigierte Klarstellung zu diesen Artikel/Video weil dieses grossartige Spiel (RTS Spiel des Jahres) diese Fehlinformation nicht verdient hat.

Gibts noch andere RTS dieses Jahr?