Achmadinedschads neue Weltordnung?

[Lord_Rancor]

Lauthals hat unser allgeliebter Mann der großen Worte sich mal wieder Vorschusslorbeeren auf seine Rede vor der UNO-Generalversammlung zubereitet...
Er verspricht nichts geringeres als uns eine neue Weltordnung heute Nacht aufzutischen. Auszüge:

Derzeit sei die Welt "voller Feindseligkeit, Probleme, Konflikte und voller Arroganz, und dies kann letztlich nicht zu Ruhe und dauerhaftem Frieden führen", sagte Ahmadinedschad. Es gebe ernste Probleme in Afghanistan, im Irak und im Libanon. Die Uno-Generalversammlung sei der richtige Ort, diese Themen mit anderen Staats- und Regierungschefs zu erörtern. Die Versammlung sei darüber hinaus ein guter Platz, "um der Weltöffentlichkeit, vor allem dem amerikanischen Volk, die andere Seite der Realität vor Augen zu führen".

und

"Die Islamische Republik Iran hat eine wirkungsvolle Methode, wie man mit der Welt umgeht", sagte Ahmadinedschad. Diese werde er vor der Uno zur Diskussion stellen. Iran werde "versuchen, einige der aktuellen Probleme der Welt zu lösen". Derzeit gebe es niemanden, der "mit Entschlossenheit sagen kann, dass die menschliche Rasse eine Zukunft hat".

Für den vollständigen Artikel hier klicken.

Irgendwie habe ich bei diesen Worten ein mulmiges Gefühl im Magen, doch Achmadinedschads Worte sind zum Glück meist nicht ganz so ernst zu nehmen. Da wir aber noch einige Zeit haben bis das Rätsel um seine neue Weltordnung gelüftet ist, kann hier nun froh darüber gemunkelt werden, was dieser Mann im Schilde führt:
Hat er evtl. bereits die A-Bombe und wird heute Nacht dieses Geheimnis lüften? Werden morgen die Ölquellen geschlossen? Geht diese "Ankündigung" in Richtung Israel, USA oder gar der gesamten Welt, so im Sinne "Endlösung der Menschheitsfrage"? Oder ist diese Ankündigung nur wieder starker Tobak hinder dem nichts handfestes steht?

Was meint ihr? Diskussionen sind herzlich willkommen...

 

[Muehlenbichl]

Derzeit sei die Welt "voller Feindseligkeit, Probleme, Konflikte und voller Arroganz, und dies kann letztlich nicht zu Ruhe und dauerhaftem Frieden führen", sagte Ahmadinedschad.

Und das sagt jemand der die Vernichtung eines anderen Volkes anstrebt.

Dazu noch der Satz:

"Die Islamische Republik Iran hat eine wirkungsvolle Methode, wie man mit der Welt umgeht", sagte Ahmadinedschad.

Etwa mit einer iranischen Bombe?

Je eher mit diesem Regime Schluß gemacht wird desto besser.

Werden morgen die Ölquellen geschlossen?

Ganz sicher nicht, ist schließlich mit ihr größtes Pfand. Wenn dann würde sowas die Antwort auf ohnehin unwahrscheinliche Sanktionen sein. (Falls diese nicht die Öl-Exporte selbst beträfen was aber noch unwahrscheinlicher ist.)


Für mich ist das nichts weiter als das übliche Geschwätz des Herrn A. .Es wäre nun wirklich nicht das erste mal, dass solchen Ankündigen in Schrift und/oder Ton nichts inhaltsvolles folgen würde.


Gruß

Muehlenbichl

 

[Kearns]

Derzeit sei die Welt "voller Feindseligkeit, Probleme, Konflikte und voller Arroganz, und dies kann letztlich nicht zu Ruhe und dauerhaftem Frieden führen", sagte Ahmadinedschad.

Und das sagt jemand der die Vernichtung eines anderen Volkes anstrebt.

Dazu noch der Satz:

"Die Islamische Republik Iran hat eine wirkungsvolle Methode, wie man mit der Welt umgeht", sagte Ahmadinedschad.

Etwa mit einer iranischen Bombe?

Je eher mit diesem Regime Schluß gemacht wird desto besser.

Werden morgen die Ölquellen geschlossen?

Ganz sicher nicht, ist schließlich mit ihr größtes Pfand. Wenn dann würde sowas die Antwort auf ohnehin unwahrscheinliche Sanktionen sein. (Falls diese nicht die Öl-Exporte selbst beträfen was aber noch unwahrscheinlicher ist.)


Für mich ist das nichts weiter als das übliche Geschwätz des Herrn A. .Es wäre nun wirklich nicht das erste mal, dass solchen Ankündigen in Schrift und/oder Ton nichts inhaltsvolles folgen würde.


Gruß

Muehlenbichl

Meiner meinung nach habt ihr beiden keine Ahnung und solltet zu Mami

 

[The_Final]

Lauthals hat unser allgeliebter Mann der großen Worte sich mal wieder Vorschusslorbeeren auf seine Rede vor der UNO-Generalversammlung zubereitet...
Er verspricht nichts geringeres als uns eine neue Weltordnung heute Nacht aufzutischen. Auszüge:

Derzeit sei die Welt "voller Feindseligkeit, Probleme, Konflikte und voller Arroganz, und dies kann letztlich nicht zu Ruhe und dauerhaftem Frieden führen", sagte Ahmadinedschad. Es gebe ernste Probleme in Afghanistan, im Irak und im Libanon. Die Uno-Generalversammlung sei der richtige Ort, diese Themen mit anderen Staats- und Regierungschefs zu erörtern. Die Versammlung sei darüber hinaus ein guter Platz, "um der Weltöffentlichkeit, vor allem dem amerikanischen Volk, die andere Seite der Realität vor Augen zu führen".

und

"Die Islamische Republik Iran hat eine wirkungsvolle Methode, wie man mit der Welt umgeht", sagte Ahmadinedschad. Diese werde er vor der Uno zur Diskussion stellen. Iran werde "versuchen, einige der aktuellen Probleme der Welt zu lösen". Derzeit gebe es niemanden, der "mit Entschlossenheit sagen kann, dass die menschliche Rasse eine Zukunft hat".

Für den vollständigen Artikel hier klicken.

Irgendwie habe ich bei diesen Worten ein mulmiges Gefühl im Magen, doch Achmadinedschads Worte sind zum Glück meist nicht ganz so ernst zu nehmen. Da wir aber noch einige Zeit haben bis das Rätsel um seine neue Weltordnung gelüftet ist, kann hier nun froh darüber gemunkelt werden, was dieser Mann im Schilde führt:
Hat er evtl. bereits die A-Bombe und wird heute Nacht dieses Geheimnis lüften? Werden morgen die Ölquellen geschlossen? Geht diese "Ankündigung" in Richtung Israel, USA oder gar der gesamten Welt, so im Sinne "Endlösung der Menschheitsfrage"? Oder ist diese Ankündigung nur wieder starker Tobak hinder dem nichts handfestes steht?

Was meint ihr? Diskussionen sind herzlich willkommen...

Neue Weltordnung? Eher die Weltmachtsfantasien eines Mannes, der nur von den Problemen seiner Innenpolitik und seiner Inkompetenz ablenken will. Selbst wenn er bereits Atomwaffen besitzen sollte, wäre deren Einsatz Selbstmord angesichts des Atomwaffenarsenals der westlichen Welt und Israels.

 

[Allysken]

Schon Bush Senior sprach vor dem ersten Golfkrieg über eine
" Neue Weltordung "
Sein Sohn , der geliebte George W. Bush sprach vor dem Angriff auf Afghanistan ebenfalls über eine " Neue Weltordung " .

Als die Amis nach Afghanistan , auch noch Irak angegriffen hatten, meinte
der Russiche Ministerpräsident Wladimir Putin,
" so haben wir es nicht ausgemacht, die " Neue Weltordung " sollte so nicht sein."

Also die " Neue Weltordung " hat nicht der Ahmedinejad erfunden

 

[unterseebotski]

Eigentlich könnten wir Europäer den Ahmadinedschad lieb haben, will er doch eine Rohstoffbörse auf Eurobasis - nicht Dollars - bilden.
Was das für die Amerikanische Währung bedeutet, könnt ihr euch sicher vorstellen, was auch der Grund dafür sein dürfte, dass der Iran früher oder später weggeblitzt wird. Was das für unseren Euro bedeuten würde, könnt ihr euch sicher auch vorstellen, allerdings würde dies das "wirtschaftliche Gleichgewicht" auf Erden drastisch verschieben bzw. beleben.
Das Gleiche planten übrigens auch schon Castro, Gadafi und Saddam Hussein. Wie es den Herren dabei erging, haben wir ja alle mitbekommen.
Die USA wollen sich eben ihr Währungs-Monopol nicht nehmen lassen. Da wird auch ein Ahmadinedschad nichts ändern können, zumindest kann man dies nur hoffen. Die USA werden dann wieder einen Krieg "zum Wohle der westlichen Welt" führen, der letztendlich doch nur das eigene Säckl füllt.

So schließe ich meinen Post mit einem sinnigen Zitat:
"Es ist nicht schwierig ein Mensch zu sein,
es ist unmöglich."

auch passend:
"Hätten Generäle (und Politiker) besseren Sex,
gäbe es weniger Krieg auf Erden."

 

[TBrain]

Also die " Neue Weltordung " hat nicht der Ahmedinejad erfunden

dann leben wir ja doch nicht in der schlechtesten aller Welten

 

[The_Final]

Also die " Neue Weltordung " hat nicht der Ahmedinejad erfunden

dann leben wir ja doch nicht in der schlechtesten aller Welten

Zumindest noch nicht.

 

[hardcoreterrorist]

Die Versammlung sei darüber hinaus ein guter Platz, "um der Weltöffentlichkeit, vor allem dem amerikanischen Volk, die andere Seite der Realität vor Augen zu führen".

"Die andere Seite der Realität"? LOL

 

[The_Final]

Die Versammlung sei darüber hinaus ein guter Platz, "um der Weltöffentlichkeit, vor allem dem amerikanischen Volk, die andere Seite der Realität vor Augen zu führen".

"Die andere Seite der Realität"? LOL

Sind im Iran bewusstseinserweiternde Substanzen erlaubt *confused*

 

[aph]

Eigentlich könnten wir Europäer den Ahmadinedschad lieb haben, will er doch eine Rohstoffbörse auf Eurobasis - nicht Dollars - bilden.
Was das für die Amerikanische Währung bedeutet, könnt ihr euch sicher vorstellen, was auch der Grund dafür sein dürfte, dass der Iran früher oder später weggeblitzt wird. Was das für unseren Euro bedeuten würde, könnt ihr euch sicher auch vorstellen, allerdings würde dies das "wirtschaftliche Gleichgewicht" auf Erden drastisch verschieben bzw. beleben.
Das Gleiche planten übrigens auch schon Castro, Gadafi und Saddam Hussein. Wie es den Herren dabei erging, haben wir ja alle mitbekommen.
Die USA wollen sich eben ihr Währungs-Monopol nicht nehmen lassen. Da wird auch ein Ahmadinedschad nichts ändern können, zumindest kann man dies nur hoffen. Die USA werden dann wieder einen Krieg "zum Wohle der westlichen Welt" führen, der letztendlich doch nur das eigene Säckl füllt.

Was du schreibst, ist insofern korrekt, dass es bei den letzten Kriegen in der Tat hauptsächlich um Finanzpolitik ging. Andere denken ja Erdöl, aber ich bin mir sicher, es ging um die Währungsvorherrschaft.

Allerdings denke ich nicht mehr - so wie du - dass eine Umstellung auf Euro automatisch zu einer besseren Welt führen würde. Nein, an einem starken Dollar haben auch außerhalb der USA viele Leute ein Interesse, da es eine stabilisierende Wirkung hat, wenn es wenigstens _eine_ Währung gibt, auf die man sich zu verlassen können glaubt.
Das Problem freilich ist, dass der Dollar nicht mehr lange stabil zu halten ist, weil die Finanzpolitik sich völlig von realen Werten (wie zB die US-Volkswirtschaft) entkoppelt hat. Es wird mittlerweile ein Vielfaches Geld für Spekulationsblasen transferiert als für normale Wirtschaftsgeschäfte.
Du solltest aber nicht davon ausgehen, dass sich das ändern täte, wenn der Euro an die Stelle des Dollars tritt. Dann hätten wir dasselbe in Grün - riesige Spekulationsblasen in Euro - und irgendwann auch ein riesiges Handesldefizit in Europa. Und noch was: Die Übergangszeit wäre gekennzeichnet von enormen Wirtschaftskrisen in mindestens 80% alle Volkswirtschaften inklusive heftiger gewalttätiger Konflikte.

Eine wirkliche Lösung wäre eine international anhand realer Wirtschaftsgüter ermittelte Währung. Diesen Vorschlag gibt es auch schon seit über 60 Jahren.

 

[unterseebotski]

Du solltest aber nicht davon ausgehen, dass sich das ändern täte, wenn der Euro an die Stelle des Dollars tritt. Dann hätten wir dasselbe in Grün - riesige Spekulationsblasen in Euro - und irgendwann auch ein riesiges Handesldefizit in Europa. Und noch was: Die Übergangszeit wäre gekennzeichnet von enormen Wirtschaftskrisen in mindestens 80% alle Volkswirtschaften inklusive heftiger gewalttätiger Konflikte.

Eine wirkliche Lösung wäre eine international anhand realer Wirtschaftsgüter ermittelte Währung. Diesen Vorschlag gibt es auch schon seit über 60 Jahren.

Ob sich viel ändern würde kann ich schlichter Geist nicht gänzlich beurteilen, das gebe ich zu. Die Welt wäre aber "freier" als jetzt. Die Frage ist nur, was der Mensch mit dierser neuen Freiheit anfangen würde.
Das Monopol der USA wirtschaftlich wie politisch würde zerbröckeln, die UN nicht mehr eine Geißel der USA sondern möglicherweise unabhängiger.
Der "Kampf" EU gegen USA würde sicherlich weiter auswachsen statt sich anzunähern und irgendwann hätten wir vielleicht den Zustand Kontinent Amerika gegen Kontinent Europa erreicht, statt vereint als Weltgemeinschaft aufzutreten.
So lassen wie es ist, wäre für den Weltfrieden erstmal besser und wie sagte schon mein GK-Lehrer in der Oberstufe? Eine gut geführte Diktatur (natürlich ohne Missachtung der Menschenrechte) kann um einiges besser sein als eine freie Demokratie. Die Idee einer Weltwährung klingt gut, aber wenn nicht mal Europa den Stabilitätspakt halten kann, wie sollen es dann die ganze Welt schaffen?

Da wäre es meiner Meinung nach nötiger, die Globalisierung wie sie jetzt läuft, aufzuhalten, da doch gerade meine Generation der 20-30 jährigen zu den Opfern dieser Bewegung gehört.
Da wird so lange Geld ins Ausland investiert, bis sich die Preise weltweit auf einen Durchschnitt regulieren, aber die Industrie vergisst dabei den Wert des lokalen Marktes zu Hause.
Vor allem im Bezug auf Löhne in Deutschland scheint die Industrie darauf erpicht, alles zu senken und zu drücken, doch wenn das Geld bei den Menschen zw. 20-30 J. knapper wird, wer soll denn dann noch kaufen und die Wirtschaft ankurbeln...? Vor allem, wenn man erst mit 35 beginnen kann, sich ein Leben aufzubauen? Wie soll das in 20 Jahren sein?
Der Begriff der "arbeitslosen Akademiker" hat in meinem Bekanntenkreis einen großen Stellenwert eingenommen, sagen wir es mal so. Ich dagegen, mit meinem abgebrochenen Studium und einem Lehrberuf habe einen Job - nur wie lange noch? Wenigstens kann ich meine Partnerin (Akademikerin ) und mich durchbringen, aber für Einzahler sorgen - das geht nicht.

Doch ich schweife ab, denn das gehört nicht hierher, aber wenn wir schon von einer neuen Weltordnung reden, dann muss auch das mal gesagt werden.

Naja, so soll es also bleiben wie es ist, wir reich und die 3. Welt arm? Wäre es wirklich besser für den Frieden? Aus unserer Sicht vielleicht, doch wie würden das die auf der anderen Seite sehen?
Düster ist die Zukunft.

 

[aph]

Die Idee einer Weltwährung klingt gut, aber wenn nicht mal Europa den Stabilitätspakt halten kann, wie sollen es dann die ganze Welt schaffen?

Da habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Ich meine nicht eine einzige Währung für alle in der Welt, sondern eine abstrakte Weltleitwährung anstelle des Dollars. Diesen Vorschlag brachten die Briten schon kurz nach dem WK in die UN ein (vermutlich als Konsequenz aus den 20er Jahren und den daraus folgenden Entwicklungen), konnten sich aber nicht gegen die Amis durchsetzen, die ihrem Dollar zu Macht verhelfen wollten.

In letzter Zeit hört man den Vorschlag immer wieder mal von verschiedenen Notenbankern und Politikern.
Diese neue Weltwährung würde automatisch ermittelt aus einem Preisschlüssel, der sich an den wichtigsten Handelsgütern orientiert, zB Erdöl, Weizen, etc.. Die internationalen Geschäfte würden in dieser Währung abgewickelt und Devisenreserven in ihr angelegt. In den einzelnen Volkswirtschaften jedoch könnten weiterhin eigene Währungen für den alltäglichen Warenverkehr gelten.

Der Vorteil gegenüber dem Dollar wäre die klare Bindung an reelle Werte, was Devisenspekulationen hemmt. Ist aber alles nur Theorie. Vermutlich braucht es den besagten 3. Weltkrieg, um danach diese Idee endlich durchzusetzen.

 

[unterseebotski]

...Vermutlich braucht es den besagten 3. Weltkrieg, um danach diese Idee endlich durchzusetzen.

Wenn man danach überhaupt noch irgendwelche Ideen durchsetzen kann.

 

[RoTTeN1234]

...Vermutlich braucht es den besagten 3. Weltkrieg, um danach diese Idee endlich durchzusetzen.

Wenn man danach überhaupt noch irgendwelche Ideen durchsetzen kann.

"Ich tausche 4 Kiesel und 1 Holzstück für deine dreiköpfige Ziege!"

Die Welt wird mir langsam zu unsicher.

 

[BerndKlau1]

...Vermutlich braucht es den besagten 3. Weltkrieg, um danach diese Idee endlich durchzusetzen.

Wenn man danach überhaupt noch irgendwelche Ideen durchsetzen kann.

"Ich tausche 4 Kiesel und 1 Holzstück für deine dreiköpfige Ziege!"

Die Welt wird mir langsam zu unsicher.

Über den 3 Weltkrieg nachzudenken ist schon ein Komisches Gefühl!!
Aber wenn der klene Schreihals und seine schwullen Mullards endlich stil sind könnte mann drüber reden oder?

 

[andymon]

Die Versammlung sei darüber hinaus ein guter Platz, "um der Weltöffentlichkeit, vor allem dem amerikanischen Volk, die andere Seite der Realität vor Augen zu führen".

"Die andere Seite der Realität"? LOL

Sind im Iran bewusstseinserweiternde Substanzen erlaubt *confused*

Naja, so unrecht hat er nicht. Realität ist nur eine Frage der Sichtweise. Unsere entstammt den Medien, und die zeigen nunmal nur das was wir sehen sollen. In der Regel die Amerikanische bzw die Pro-Westliche Sichtweise. Und wie "realistisch" die ist, kennen wir ja vom Irak.

 

[Grungy]

Meiner meinung nach habt ihr beiden keine Ahnung und solltet zu Mami

Aber wenn der klene Schreihals und seine schwullen Mullards endlich stil sind könnte mann drüber reden oder?

Danke für eure überaus qualifizierten Beiträge

Zum Thema:

Was du schreibst, ist insofern korrekt, dass es bei den letzten Kriegen in der Tat hauptsächlich um Finanzpolitik ging. Andere denken ja Erdöl, aber ich bin mir sicher, es ging um die Währungsvorherrschaft.

Eigentlich war jeder US-Krieg seit dem frühen 20. Jahrhundert auch darauf ausgelegt, die eigene Wirtschaft anzukurbeln. Ohne den Boom durch Rüstung und Kredite wären die USA nach dem 1.WK beispielsweise auch nicht führende Wirtschaftsmacht geworden, vor dem Krieg zeichnete sich eine Rezession ab. Das lässt sich , glaube ich auf alle Kriege, die die USA je geführt hat, übertragen (vielleicht mit Ausnahme des 2.WK). Allerdings wird vermutlich trotz alledem der Dollar früher oder später an Wert verliern, eben weil er, wie andere vor mir sachon besser beschrieben haben, eine internationale Währung ist, die nicht mehr nur für den Heimatmarkt da ist.