Download: Demo - DHdR: Schlacht um Mittelerde 2: Demo mit 1,4 GByte

[Dag]

kann mir einer sagen wie man die demo unter win2000 zum laufen kriegt ? am ende des unzip-vorgangs sagt er immer, dass man windows XP benötigt um die demo zu spielen....

 

[Psycho1984]

Ich muss sagen, dass mich die Demo zwar nicht vom Hocker gehauen hat, aber ich auch nicht enttäuscht bin!
Ich hoffe nur, dass das Balancing in der Vollversion ausgereift sein wird, denn Gebäude, besonders die Abwehrtürme sind viel zu Schwach. Ein Trupp Nahkämpfer (egal ob Zwerg oder Goblin) und der Wachturm ist hinüber. Auch dass die Gebäude etwas wie hingeklebt wirken, kann ich leider nur bestätigen. Aber abgesehen davon ist die Grafik sehr gut.
Da mich am Vorgänger eigentlich nur die langsame Anfangsphase und der Basisbau wirklich gestört hat und das jetzt im zweiten Teil "behoben" wurde, find ich das Spiel sehr gelungen.
Und was hier einmal geschrieben wurde "der HdR-Flair fehlt", mal ganz ehrlich, gab es beim Vorgänger im Skirmish-Modus HdR-Flair...? Ich finde, der kam erst, oder nur in der Kampagne auf, was wohl auch beim zweiten Teil der Fall sein wird.
Ich werd es mir auf jeden Fall kaufen.

 

[devfx]

Ich glaub das die SuM2 Demo recht gut gezeigt hat was die Vollversion bietet.
Aber ich denke auch das SuM2 von den her Neureungen zu umfangreich ist. z.B:. die neuen Spellpowers, das sind einfach zu viele man nur schwer Überbilck über alle.Gibt aber auch sehr viele "geile" Neuerungen. Bin mir aber sicher das es sehr gut ankommt.

 

[reve]

kann mir einer sagen wie man die demo unter win2000 zum laufen kriegt ? am ende des unzip-vorgangs sagt er immer, dass man windows XP benötigt um die demo zu spielen....

also die nette datei ist ja zumindest in der englischen version ne self-extracting exe, d.h. du nimmst winzip/winace etc. und öffnest die datei und entpackst einfach den ganzen mist oder klickst mit rechts auf die datei und wählst selbige option im menü aus (winzip -> extract to oder extract here).
führst dann anschliessend einfach die lotrbfme2demo.exe aus und tada es läuft auch unter win2000.

zur demo allgemein: ich find sie mies, da es grafisch zum vorgänger ein minimaler sprung bzw. hüpfer nach vorne war. desweiteren fand ich den fixierten basis bau im ersten teil gar nicht mal schlecht, jetzt ist das wie in jedem anderen rts. zu dem: warum verdammte axt kann man keine mauern bauen, die begehbar sind?! das hab ich bei AOE schon nie verstanden... wer baut schon mauern, die einfach nur so in der gegend rumstehen? vielleicht waren die programmierer auch zu faul wieder belagerungswaffen (leitern und zeugs) zu proggen und dann vielleicht auch noch ne funktion um boni für verteidiger auf den mauern und mali für die angreifer am boden zu tippen... aber ich werd' mit den konzept "mauer bauen um land abzustecken" einfach nicht warm... der kampf auf der mauer ist doch mal das genialste... so wie bei stronghold 1 & 2, da ham die progger sogar die wendeltreppen einbezogen und den einheiten die nach unten auf der wendeltreppe kämpften mali gegeben (weil die wegen der säule in der mitte der wendeltreppe als rechtshänder nicht richtig zuschlagen konnten)...
insgesamt ist das spiel keine fortsetzung sondern lediglich teil 1 1/2. soviel neue features gibt's nicht... und von wegen viele neue völker... die gobs gab's scho im ersten teil als neutrale bewohner(zumindest die models) effektiv neu sind die spinnen + reiter und der mountain gaint wenn ich mich recht entsinne (na gut die helden auch noch). die menschen des westens sind eigentlich zu 100% die gondor fraktion aus dem ersten teil (ohne palastwache) und der rest naja... modor gab's auch scho... und die elfen waren auch wieder teilweise vertreten.
und dass es jetzt seeschlachten gibt: UI! brauch doch keine sau... das flair ist wirklich weg... und die "innovationen" sind keine... sondern teilweise echt rückschritte... ergo: ea hat einen abnehmer weniger... auch wenn's millionen andere kaufen werden, weil sie auf die propaganda reinfallen

stay pumped!

 

[CHAMPAGNERO]

zur demo allgemein:.......

ich fühle da mit. Nach dem Spielen der Demo bin ich auch wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt. Die Änderungen die gemacht wurden sind noch unausgereift (Basenbau/Fähigkeiten/etc.), was aber durch ein besseres Balancing behoben werden kann.
Es stellt sich jedoch die Frage wieso diese Änderungen....?
Es sind halt nur Änderungen des Konzeptes und keine wirklichen Features.
Man gibt dem Spieler jetzt die Freiheit eigene Basen zu gestalten, aber sone Basis soll halt nicht nur was fürs Auge sein, sondern auch was aushalten.
In der Demo lohnt es sich z.B. gar nicht in Mauern und Türme zu investieren, da die Rohstoffe besser in Einheiten angelegt sind und Orks z.B. eh über Mauern klettern können.........ergo der nette Basisbau is bisher sinnlos ^^

Das einzige was mich überzeugen könnte dieses Spiel zu kaufen wäre der neue "Welteroberungs-Modus". Eigenen Charakter bauen und nach und nach mit eigenen Armeen die Länder von Mittelerde befreien/unterwerfen. Aber auch das gab es in Teil einz schon (O.K.....ohne eigenen Char.) und wie gut/schlecht dieser Teil gelungen ist zeigt die Demo auch nicht.

Auch ich sage entweder geben sich die Progr. noch mal richtig Mühe oder es gibt noch einen Käufer weniger. Aber so wie es aussieht, lohnt es sich das Game eh erst in nem halben Jahr zu holen wenn Patch XY erschienen ist.

 

[rhabuz]

Habe mir die Demon gestern gezogen. Das hat ja knapp 6h gedauert. Na ja das Spiel ist ja mal lustig. Die Grafik haut mich nicht um sogar bei 1280x960 sieht man noch Pixel, die Darstelllung der Gebäude hab ich auch schon besser gesehen.
Die Einlagen der soldaten sind ok aber nicht von Hocker reissend. Alles im allen ich werde es mir nicht holen. Zu teuer und zu wenig neues. Aber wer solche Spiele mag findet sicherlich seinen Spass daran.

 

[slider63]

Mich hat die Demo nicht ganz vom Hocker gehauen. Die Grafik hat sich jetzt nicht sooo dolle verbessert und es sind auch noch (meiner Meinung nach) einige Balancing Fehler zu beseitigen (z.B. sehr schwache Wachtürme, Feuer kann nicht immer von Buildern gelöscht werden, wenn sehr nahe an Gebäuden, etc). Ansonsten macht es aber doch wieder Spaß, im HdR Universum zu kämpfen. Ob die Langzeitmotivation jedoch gegeben sein wird, wage ich zumindest bei mir noch zu bezeifeln.

 

[Sublime182]

hab mirs gestern gesaugt und weiß ich net genau was ich davon halten soll..
hmm am besten gefällt mir das neue menü grafik hat finde ich nachgelassen,
das flair passt, aber mit einem strategie game hats nicht mehr viel am hut finde ich. mauern sind fasst sinnlos, die pfeilgeschoße sehen im gegensatz zum 1.teil scheisse aus, echt zurückentwickelt. hmm ich wart mal ab wie die kritik an der vollversion ist und mir es dann vielleicht.. kaufen

 

[dogge666]

Ich hab's gestern mal gezockt - beide Skirmish Maps. Ich habe den ersten Teil nicht gezockt, doch das erste was mir in den Kopf kam: spielt sich ein wenig wie C&C (vielleicht haben die ja die engine hergenommen

Nee, ganz erhlich, viel mehr als der letzte C&C hat das Game nun wirklich nicht. Eben nur mit anderer Story. Mir hat das durchaus Spaß gemacht, wobei mich solche Titel eigentlich nur interessieren, wenn der Multiplayer / LAN ordentlich (=komfortabel) sind. Skirmish gegen den Rechner sind ja nach fünf Partien öde.

Hier auch meine Kritik:

- die KI ist grausam (Monster laufen beständig gegen meine Mauer, auch wenn 10 Meter weiter eine Öffnung ist) --> super Panne!
- die Angriffsmuster des Feindes sind zwar teilweise recht clever, aber verlaufen auch nur nach dem Prizip: wir laufen mal da lang, wo der Gegner am wenigsten Armeen hat... super: die habe ich ja schnell verlagert!
- Die Grafik ist nicht state of the art. Schaut euch mal ältere Games an, die wirklich Atmo erzeugen konnten (Soldiers of WW2) oder neuere Wirtschaftssimulationen. So etwas hätte ich mir hier auch gewünscht. Vor allem sehen die animierten Kämpfer+ Objekte echt "aufgepflanscht" aus und verschmelzen nicht mit der Grafikoberfläche: schade!! War aber irgendwie zu erwarten.

GUT finde ich:
- die Atmosphäre, die vor allem durch die Soundkulisse hergestellt werden konnte.
- die Kampfszenen sind durchaus nett in Szene gesetzt worden, wobei ich nicht beurteilen kann, ob hier eine Verbesserung oder Verschlechterung zum Vorgänger besteht.

Mein Urteil: Ich kaufe das Game nicht bei einem Preis über 40 Euro. Hier dürfte vor allem die teure Lizenz den PReis ausmachen, nicht aber das "Wahnsinns-Gameplay". Das hat es alles schon (teilweise besser) gegeben.
Das Spiel wird wohl schon eine Menge Spielspaß bereitstellen, doch da warte ich dann ab, bis es in der Zweitvermarktung ist - es gibt noch sooo viele andere Titel, die mich interessieren...

Killa

 

[filadendron]

habe die demo angezockt, als sie rauskam.

vor meiner eigenen kritik möchte ich vielen von euch recht geben, ja, balancing probleme bestehen noch (konnte die ätzenden gnome kaum zurück treiben)

und bestimmt ist auch die grafik was weiss ich der hammer.

aber nachdem ich all euer gejammer (einige von euch haben sich immerhin angemessen ausgedrückt) gelesen hab von wegen, dieses game hat bessere grafik, da hätte man das so und so machen sollen, und blablabla.
ist ja schön und gut, und ihr habt auch recht, fürs geld kriegt man heute sicher mehr geleistet an performence oder was weiss ich...

ABER: 1. sind die entwickler auf die am häufigsten beanstandeten dinge eingegangen? JA! zb basisbau. das der nicht jedem passt ist ja wohl klar.
2. wieviele spiele haben schon die geilste grafik versprochen, es auch gehalten, aber spielerisch so öde waren, dass es gleich im müll landete? sehr viele (meine grosse enttäuschung - doom. toll, ich erschrecke weil licht aus und angeht)
ich will ja eben nicht, im gegensatz zu so vielen hier, meckern über irgendwas.
es ist nunmal so! und ein echter HDR oder SUM fan lässt sich von einer moderaten grafik noch lange nicht aufhalten.... ausserdem investiert nicht jeder so viel geld in seinen PC, nur damit er shadowpipapo sowieso auch noch angucken kann (und dann lauthals drüber meckern, weils das spiel nicht kann). ist doch irgendwie krank - ich spiele auf meinem laptop, das knappe 2jahre aufm buckel hat und solange das spiel läuft und es spass macht, erfüllt es auch das, was man von einem SPIEL erwarten kann.

darum:
Ich freu mich riesig auf SUM2, wenn ich mit Gandalf und co. wieder durch gegnerische linien pretschen danach mit einer spellkombination das blatt wenden und gewinnen kann. (oder mit meinem eigenen HELDEN! GENIAL)

mein fazit:
die hoffnung ist gross, dass ein sehr gutes spiel noch optimiert wurde. obs nun teil 2 ist oder inoffiziell teil 1.5, ist mir echt wurscht.
gute spiele gibt es wenige....
freut euch, wenn ihr eins in den fingern habt !

fila

 

[dogge666]

habe die demo angezockt, als sie rauskam.

vor meiner eigenen kritik möchte ich vielen von euch recht geben, ja, balancing probleme bestehen noch (konnte die ätzenden gnome kaum zurück treiben)

und bestimmt ist auch die grafik was weiss ich der hammer.

aber nachdem ich all euer gejammer (einige von euch haben sich immerhin angemessen ausgedrückt) gelesen hab von wegen, dieses game hat bessere grafik, da hätte man das so und so machen sollen, und blablabla.
ist ja schön und gut, und ihr habt auch recht, fürs geld kriegt man heute sicher mehr geleistet an performence oder was weiss ich...

ABER: 1. sind die entwickler auf die am häufigsten beanstandeten dinge eingegangen? JA! zb basisbau. das der nicht jedem passt ist ja wohl klar.
2. wieviele spiele haben schon die geilste grafik versprochen, es auch gehalten, aber spielerisch so öde waren, dass es gleich im müll landete? sehr viele (meine grosse enttäuschung - doom. toll, ich erschrecke weil licht aus und angeht)
ich will ja eben nicht, im gegensatz zu so vielen hier, meckern über irgendwas.
es ist nunmal so! und ein echter HDR oder SUM fan lässt sich von einer moderaten grafik noch lange nicht aufhalten.... ausserdem investiert nicht jeder so viel geld in seinen PC, nur damit er shadowpipapo sowieso auch noch angucken kann (und dann lauthals drüber meckern, weils das spiel nicht kann). ist doch irgendwie krank - ich spiele auf meinem laptop, das knappe 2jahre aufm buckel hat und solange das spiel läuft und es spass macht, erfüllt es auch das, was man von einem SPIEL erwarten kann.

darum:
Ich freu mich riesig auf SUM2, wenn ich mit Gandalf und co. wieder durch gegnerische linien pretschen danach mit einer spellkombination das blatt wenden und gewinnen kann. (oder mit meinem eigenen HELDEN! GENIAL)

mein fazit:
die hoffnung ist gross, dass ein sehr gutes spiel noch optimiert wurde. obs nun teil 2 ist oder inoffiziell teil 1.5, ist mir echt wurscht.
gute spiele gibt es wenige....
freut euch, wenn ihr eins in den fingern habt !

fila

mag ja sein und ist sicher auch dein und Jedermanns gutes Recht, ein Spiel zu kaufen und gut zu finden, wenn der persönliche Spielspaß stimmt.
Für mich ist das immer eine Frage des Preises: denn wenn ich einen Preis bezahle, der hohe Qualität impliziert, dann erwarte ich die natürlich auch. Und ich denke, hier wird SUM 2 dem nicht gerecht werden können.
Wie ich den meisten Beiträgen entnehmen kann, sind die Verbesserungen zum Vorgänger eher mager.
Aber letztendlich hast du Recht: die Leute und vor allem treuen Fans werden das Produkt eh kaufen, egal ob es nun 40 oder 50 Euro kostet.
Da bin ich halt differenzierter - mich haut das Gameplay eben nicht so vom Hocker und da ich nicht explizieter HDR-Freak bin, ist hier keine Kauf vorgesehen.

 

[Mike3000]

Ist mir "etwas" zu groß die Demo. Da ich nur DSL1K habe und maximal mit 125KB/s saugen kann, werde ich mir wohl diesen Kreuzweg ersparen und warten bis die Demo auf einer Game-Mag-DVD angeboten wird.

Ich als DSL-User fühle mich ausgeschloßen.

Regards, eX!

Hab gar kein DSL (hab nur ein 56K Modem )ich muss erstrecht auf ne Heft-DVD mit der Demo warten
PS: mit ner DSL flat is das doch nur ein Freizeit problem

 

[Xardum]

habe die demo angezockt, als sie rauskam.

vor meiner eigenen kritik möchte ich vielen von euch recht geben, ja, balancing probleme bestehen noch (konnte die ätzenden gnome kaum zurück treiben)

und bestimmt ist auch die grafik was weiss ich der hammer.

aber nachdem ich all euer gejammer (einige von euch haben sich immerhin angemessen ausgedrückt) gelesen hab von wegen, dieses game hat bessere grafik, da hätte man das so und so machen sollen, und blablabla.
ist ja schön und gut, und ihr habt auch recht, fürs geld kriegt man heute sicher mehr geleistet an performence oder was weiss ich...

ABER: 1. sind die entwickler auf die am häufigsten beanstandeten dinge eingegangen? JA! zb basisbau. das der nicht jedem passt ist ja wohl klar.
2. wieviele spiele haben schon die geilste grafik versprochen, es auch gehalten, aber spielerisch so öde waren, dass es gleich im müll landete? sehr viele (meine grosse enttäuschung - doom. toll, ich erschrecke weil licht aus und angeht)
ich will ja eben nicht, im gegensatz zu so vielen hier, meckern über irgendwas.
es ist nunmal so! und ein echter HDR oder SUM fan lässt sich von einer moderaten grafik noch lange nicht aufhalten.... ausserdem investiert nicht jeder so viel geld in seinen PC, nur damit er shadowpipapo sowieso auch noch angucken kann (und dann lauthals drüber meckern, weils das spiel nicht kann). ist doch irgendwie krank - ich spiele auf meinem laptop, das knappe 2jahre aufm buckel hat und solange das spiel läuft und es spass macht, erfüllt es auch das, was man von einem SPIEL erwarten kann.

darum:
Ich freu mich riesig auf SUM2, wenn ich mit Gandalf und co. wieder durch gegnerische linien pretschen danach mit einer spellkombination das blatt wenden und gewinnen kann. (oder mit meinem eigenen HELDEN! GENIAL)

mein fazit:
die hoffnung ist gross, dass ein sehr gutes spiel noch optimiert wurde. obs nun teil 2 ist oder inoffiziell teil 1.5, ist mir echt wurscht.
gute spiele gibt es wenige....
freut euch, wenn ihr eins in den fingern habt !

fila

Du hast vollkommen recht!