4 kerne die zukunft?

[klausbyte]

hoi.
da ich mir momentan den arsch abschufte bei nem lausigen ferienjob, und mit bafög mir demnächst nen rechner zusammenstelle, muss ich hier mal die freaks fragen.

ich liebäugle mit dem q6600.

4 prozessorkerne erscheinen mir logisch, und als gute leistung.
ich multitaske SEHr viel: eclipse, avanta (beides java-basierend) brauchend viel leistung, und noch das ganze zeug das so nebenher läuft das man net missen will..

aber wie läuft das dann? weisst das OS jedem kern seine prozuesse automatisch zu, dass die dann gut verteilt sind?

wie is das bei spielen, die sin ja sicher nich alle auf multiprozessoring ausgelegt. nutzt ein spiel mit einem prozess dann nur einen kern?
is dann ein q6600 mit 4 x 2400 mhz langsamer bei spielen als mein 3500+ xp ?

oder wiegt sich der nachteil wieder auf, da z.b. die ganzen prozesse im hintergrund auf die anderen verteilt werden, und so das spiel die vollen mhz eines kerns zur verfügung hat?

oder doch lieber einen 2 x 3000 mhz ?


wie schauts mit dem phenom aus? aber ich glaub wenn ich auf den warte, ist auch der intel 4 x 3000 auf n annehmbaren preis gesunken denk ich mal.


worin liegt denn die zukunft, was wird als nächstes entwickelt?
werden die 4 kerne weitergezogen, oder kommts zurück auf doch wieder 2 die höher getaktet sind?
ich verfolge die hardware nur so am rand..



ich werd sicher 90% der zeit programmieren/bilder bearbeiten/videos bearbeiten. aber in den 10% der zeit wo ich spiele, will ich au den vollen genuss haben.

beratet mich!

 

[GeBlItZdInGsT]

Also richtig Ahnung hab ich da auch nicht wirklich, jedoch kommt ein Quad im moment sehr auf sein Anwendungsbereich an. Beim Zocken wirst du wohl nicht viel Leistung merken, da die meisten Spiele Überhaupt nicht für Quads Optimiert sind, da kommt vlt. ein Single-Core, wie in deinem Beispiel vlt sogar schneller "weg"!

Aber für Anwendungsbereiche, für den du ihn ja Hauptsächlich nutzen willst kann ich dir da schon raten einen Quad zu kaufen, den Außerhalb der Spiele teilt Windows den Kernen gleichmäßig "Arbeit" zu, so wirst du einen Riesen Unterschied von einem Single zu deinem genannten Quad-Core feststellen, sogar schon zwischen einem Dual-Core und deinem!

 

[INU-ID]

aber wie läuft das dann? weisst das OS jedem kern seine prozuesse automatisch zu, dass die dann gut verteilt sind?

Jup (Load-Balancing). Am besten wäre dafür Vista, XP Prof geht aber auch.

wie is das bei spielen, die sin ja sicher nich alle auf multiprozessoring ausgelegt. nutzt ein spiel mit einem prozess dann nur einen kern?
is dann ein q6600 mit 4 x 2400 mhz langsamer bei spielen als mein 3500+ xp ?

Im aller schlimmsten Fall ist ein Q6600 bei einem Game so schnell/langsam wie ein E6600. Wir haben uns die Sache mal genauer angeschaut, und bei fast jedem Spiel - egal ob DC/QC-Optimiert oder nicht - arbeiten alle 4 Kerne. Neben der Optimierung des Spiels sind auch Graka-Treiber dahingehend optimiert ihre Last zu verteilen. (schon seit Beginn der Dual-Core CPU)

oder wiegt sich der nachteil wieder auf, da z.b. die ganzen prozesse im hintergrund auf die anderen verteilt werden, und so das spiel die vollen mhz eines kerns zur verfügung hat?

Wie meinen?

oder doch lieber einen 2 x 3000 mhz ?

Ich persönlich würde keine 200€ für eine Dual-Core CPU ausgeben wenn man für 30€ mehr einen Quad bekommt. (der mit nem guten Kühler auch mit 4x3 GHz läuft)

wie schauts mit dem phenom aus? aber ich glaub wenn ich auf den warte, ist auch der intel 4 x 3000 auf n annehmbaren preis gesunken denk ich mal.

Warten ist in der IT-Industrie nie verkehrt, wenn man warten kann. Nur irgendwann muß man kaufen...

worin liegt denn die zukunft, was wird als nächstes entwickelt?
werden die 4 kerne weitergezogen, oder kommts zurück auf doch wieder 2 die höher getaktet sind?

Also du kannst dir wohl denken das es nicht mehr zurück geht. Als nächstes kommen - irgendwann - 8-Kern CPUs. Eine Quad-Core CPU wird dir aber noch sehr lange ausreichen.

ich werd sicher 90% der zeit programmieren/bilder bearbeiten/videos bearbeiten. aber in den 10% der zeit wo ich spiele, will ich au den vollen genuss haben.

Wie gesagt, selbst wenn das Spiel nur zwei Kerne nutzt sind die 2,4GHz absolut ausreichend. Allerdings wird der Trend sehr schnell dazu übergehen mehr als zwei Kerne zu nutzen. Auf einen Kern beschränkt sind ja nur noch ältere Games, Dual-Core Unterstützung ist ja quasi schon Standard.

Ich würde den Q6600 nehmen, für das Geld gibts im Moment einfach nix besseres...

Spiele, die vier Kerne unterstützen werden sicher kommen. Aber momentan werden ja kaum 2 Kerne ausgenutzt.

Quasi jedes in der letzten Zeit erschienene Game unterstützt 2 kerne.

 

[Schisshase]

Spiele, die vier Kerne unterstützen werden sicher kommen. Aber momentan werden ja kaum 2 Kerne ausgenutzt. Ich würde erstmal auf einen C2D setzen. Vierkern CPUs stehen noch am anfang. Bis sich das wirklich lohnt, sind die Vierer wesentlich schneller und billiger (und hoffentlich auch Stromsparender) geworden.
Meine Meinung.

 

[klausbyte]

danke für die antworten!
vor allem dir mein kleiner eskimo-freund

 

[fiumpf]

Je mehr Kerne desto besser - vor allem für Photoshop und Cinema!!

 

[klausbyte]

gut, dass die meitsen spiele bereits dual core optimiert sind, wusste ich jetzt nicht.

wie übertaktet man den q6600, hat der n freien multiplikator?

 

[EmmasPapa]

gut, dass die meitsen spiele bereits dual core optimiert sind, wusste ich jetzt nicht.

wie übertaktet man den q6600, hat der n freien multiplikator?

Nein, über den FSB.

 

[SaPass]

gut, dass die meitsen spiele bereits dual core optimiert sind, wusste ich jetzt nicht.

wie übertaktet man den q6600, hat der n freien multiplikator?

Nein, über den FSB.

Übertaktet man die 4 Kern Prozessoren wie ein z.B. E6xxx? Ist die Verlustleistung viel größer als bei einem Core2Duo?

 

[Bart1983]

Auch einen 4-Kerner übertaktest du wie ein E6xxx, nämlich über den FSB.

Da ein Quadcore CPU aber ca. die doppelte Abwärme produziert als ein Dualcore-CPU (130 Watt zu 65 Watt), muss die Kühlung um einiges besser sein.

Laut hören-sagen sollen die Quadcores außerdem auch nicht so hoch übertaktbar sein.

 

[INU-ID]

Die TDP des neuen G0 Q6600 ist 95 Watt. 130 Watt hat nur der "alte" QX6700 bzw. die ganz dicken Quads. (zb. QX6850) Der Q6700 (gibts nu mit G0 Stepping) hat zb. auch "nur" noch 105 Watt.

 

[Sir-B]

Da ein Quadcore CPU aber ca. die doppelte Abwärme produziert als ein Dualcore-CPU (130 Watt zu 65 Watt), muss die Kühlung um einiges besser sein.

Wo wir gerade beim Thema sind: braucht es für einen übertakteten Quadcore zwingend eine Wasserkühlung? Ich habe null Ahnung davon Bei Ultraforce sind Systeme mit dem Q6600 auf 3 Ghz übertaktet und es gibt nur eine Luftkühlung dazu, das verwirrt mich ein wenig ...

 

[bierchen]

Da ein Quadcore CPU aber ca. die doppelte Abwärme produziert als ein Dualcore-CPU (130 Watt zu 65 Watt), muss die Kühlung um einiges besser sein.

Wo wir gerade beim Thema sind: braucht es für einen übertakteten Quadcore zwingend eine Wasserkühlung?

Nö. Aber wenn Du das Maximale rausholen willst, dann brauchst Du sie. Ansonsten: Übertakten lässt sich der Quadcore auch mit Luftkühlung.