• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

3500+ Winchester oder 3700+ San Diego?

Crayven

Anfänger/in
Registriert
04.05.2005
Beiträge
53
Reaktionspunkte
0
Hallo,
ich bin gerade am Überlegen, welche CPU ich mir demnächst zulegen sollte. Wer die letzte Ausgabe von PCGH gelesen hat, weiß, welches Potenzial im San Diego-Kern steckt ( unter anderem 1 MB L2-Cache ), jedoch bin ich mir nicht sicher, ob sich der der nicht ganz so niedrige Aufpreis zur Zeit lohnt.
Kühlen wollte ich den "Kollegen" mit dem K8 Silent Boost von Thermaltake.
 
Crayven am 20.05.2005 16:23 schrieb:
Hallo,
ich bin gerade am Überlegen, welche CPU ich mir demnächst zulegen sollte. Wer die letzte Ausgabe von PCGH gelesen hat, weiß, welches Potenzial im San Diego-Kern steckt ( unter anderem 1 MB L2-Cache ), jedoch bin ich mir nicht sicher, ob sich der der nicht ganz so niedrige Aufpreis zur Zeit lohnt.
Kühlen wollte ich den "Kollegen" mit dem K8 Silent Boost von Thermaltake.

san diego ist schneller und unterstützt SSE3
 
ich wür auch zum san diego rate er ist einfach das moderner modell und zukunftssicherrer aber vieleict gibts ja auch wie bei (aktuellen intel preisen) fürn paar €€€ mehr ne zweiten Kern dazu will aber nicht empfehlen mit dem ich mich net richtig auskenn
 
Danke für die Antworten erstmal. ich habe mich auch nach langem Überlegen für den San Diego entschieden. In 2-4 wochen gehe ich einkaufen *freu*.
 
Crayven am 20.05.2005 16:23 schrieb:
Hallo,
ich bin gerade am Überlegen, welche CPU ich mir demnächst zulegen sollte. Wer die letzte Ausgabe von PCGH gelesen hat, weiß, welches Potenzial im San Diego-Kern steckt ( unter anderem 1 MB L2-Cache ), jedoch bin ich mir nicht sicher, ob sich der der nicht ganz so niedrige Aufpreis zur Zeit lohnt.
Kühlen wollte ich den "Kollegen" mit dem K8 Silent Boost von Thermaltake.

hi,
oder den 3500+ mit Venice Kern
da der 3700+ verhältnismäßig teuer ist.

der neue Venice Kern bei den AMD 64 CPU´s unterstützt auch SSE3 und wird im 90-nm-Verfahren produziert.
unterschied der beiden neuen kerne ist: der "San Diego" Kern hat mehr L2-Cache (1024kByte, Venice 512kByte L-2)

preis-leistungsmäßig ist z.zt. der 3500er am besten. der preissprung zum 3700er ist zu hoch würd ich sagen.
wenn aber kohle keine rolex spielt, dann ist die entscheidung eh klar.

edit: wobei die neuen Core´s müssen nicht unbedingt schneller sein-> siehe Pentium4, da ist der ältere mit Northwood Kern auch schneller und kühler als der neuere mit Prescott Kern.

mfg vom frische dee
 
Wann kommt eigentlich der AMD X2 in die Läden? :confused:
(AMD DualCore CPUs)

Evtl. jetzt ne kleine billige CPU kaufen und demnächst dann einen AMD4000X2...
 
INU-ID am 23.05.2005 19:55 schrieb:
Wann kommt eigentlich der AMD X2 in die Läden? :confused:
(AMD DualCore CPUs)

Evtl. jetzt ne kleine billige CPU kaufen und demnächst dann einen AMD4000X2...

die kommen warscheinlich im august in die Läden
Aber kosten anfangs 500€ aufwärts
lieber noch mal nen singlecore kaufen und in nem Jahr aufrüsten für so um die 200€
 
Na, ich habe mich zu dem San Diego hinreißen können. Irgendwie hat er magische Anziehungskräfte:-).
 
Zurück