News - Verbesserungen an PC Games, Teil 2

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,339845

 

[Nonsens]

Welche zusätzlichen Angebote wünschen Sie sich zu den PC-Games-Vollversionen (Mehrfachantworten möglich)?

Dem ist anscheinend nicht so.....
Bitte richten (Wenn's schon dasteht


mfg

 

[reyn]

Bei der Frage wieviel Platz soll dem "Leserbriefonkel" gewidmet werden habt ihr einen wichtigen Punkt vergessen:
[ ] gar kein Rossi

 

[Wildchild666]

Naja, so wie's aussieht wird sich das ja wirklich zu herzen genommen... nur sollte das nicht innerhalb der nächsten 12 Ausgaben erst passieren, sondern am besten SOFORT, weil ich glaube das sonst sehr viele Leser (mir inklusive) nach Alternativen suchen werden... aber falls es denn wirklich einen Ruck gibt in der PCG würde ich wieder ganz klar sagen : daumen hoch!

 

[silencer1]

Hoffentlich schicken sie dann auch den Holowaty in Rente, der kann ja in seiner Freizeit Ponyreiten.

Am besten wären Spielevideos wie sie die GamePro hat.

 

[aph]

Mir fehlt bei den Fragen nach dem Umgang von Mängeln eine Option "Im Test kritisieren". Ich hab dann einfach "Auffällige Kennzeichnung, nicht abwerten" angeklickt. Aber das trifft es nicht so richtig, denn ich will nicht wegen jedem möglichen Mängel ein eigenes Symbol am Wertungskasten, das dürfte bei vielen Spielen schnell überfrachtet aussehen. *g*

Bei Bugs, Kopierschutzproblemen (für mich ebenfalls einfach Bugs) oder einer umständlichen Aktivierung könnte ich mir zwar auch Abwertung vorstellen, aber 5% finde ich teilweise schon zu viel. Bei so vielen Bugs, die 5% rechtfertigen würden, müsste es schon unspielbar sein und eher gar keine Wertung stattfinden.

Ansonsten - Bravo dass ihr eure Leser so befragt. Ich bin gespannt, was dabei rauskommt.

Ach noch was: Bei Lizenzspielen wäre mir als ersten Herr der Ringe, Matrix und Spider Man eingefallen, aber nicht Cobra11.
Aber das sind dann doch irgendwie verschiedene Kategorien, oder? Ob ein Lizenzspiel zB unter EA gemacht wird oder nicht, hat enorme Auswirkungen auf die Qualität, vor allem aber auf die Wertung und das Kauf- und Leseinteresse der Kunden.

 

[Wildchild666]

naja, angenommen du hast ein saugeiles game (z.b. hl²) und es hat soviele bugs das man das kotzen kriegt, würdest du dem game dann trotzdem 91% geben??? neee, so kann man das nicht machen, aber man kann sagen, wenn ein game eine gewisse zumutbarkeit an bugs überschreitet, sind prinzipiell MAXIMAL 50% (eben nur die hälfte, weil = nicht lauffähig, oder 70% = eingeschränkt lauffähig) drin... das wär doch ne gute Idee, so kommen Bug-Games nämlich allgemein nicht auf eine gute Wertung
im Nachhinein dann eben mit Patch-Tests aufwerten, und vielleicht bei den Kaufempfehlungen noch ne top 5 der verbugtesten Games aufzählen, auch wenn sie gut sind, das keine fehlkäufe entstehen...
so, das war nach meinem ganzen wut rauslassen mal wieder ein produktives posting

 

[Goddess]

Hände hoch Pcgames!

Spoiler

Ich meine natürlich Daumen hoch Pcgames.

Macht etwas aus den gesammelten Vorschlägen der Umfrage und setzt es passend um.

Im übrigen hat mir bei einem Punkt noch Eine spezielle Antwortmöglichkeit gefehlt. Ich würde mir Wünschen das meine Antwort zu diesem Punkt an dieser Stelle dennoch Beachtung findet.

Sofern Sie die Heft-CDs/DVDs in Kunststoff-Hüllen sammeln: In welcher Form erwarten Sie das Inhaltsverzeichnis des Datenträgers?

Hier würde ich mir ein kleines Extra Heft mit genaueren Angaben zum Inhalt der DVD/CDs wünschen. Das gab es in der Form schon einmal, wäre also schön wenn das wieder eingeführt würde.

Übrigens wäre es nicht nötig gewesen gleich einen Gutschein zu verlosen für die Teilnahme dieser Umfrage. Das ist zwar ein netter Bonus, in dem Fall aber vollkommen unnötig in meinen Augen. Das meine ich in keiner Weise böse. Ich will nur damit sagen das ich auch ohne Gutschein Verlosung daran Teilgenommen hätte.

 

[Goddess]

Mir fehlt bei den Fragen nach dem Umgang von Mängeln eine Option "Im Test kritisieren". Ich hab dann einfach "Auffällige Kennzeichnung, nicht abwerten" angeklickt. Aber das trifft es nicht so richtig, denn ich will nicht wegen jedem möglichen Mängel ein eigenes Symbol am Wertungskasten, das dürfte bei vielen Spielen schnell überfrachtet aussehen. *g*

Dazu habe ich mich in "Andere Vorschläge nämlich" auch geäussert. Mein Vorschlag wäre, ganz einfach zu jedem Test bei dem Mängel bestehen eine Extra Rubrik mit genauer Beschreibung, und Kritik an Mängeln, einzufügen. Und eben das Spiel das getestet wurde mit einem auffälligen Zeichen zu markieren.

 

[pro-gamer]

Die beste neuerung wäre das Wertungssystem, das ein Konkurenzmagazin auch verwendet

Spoiler

(Gamestar)

. Ich finde es einfach ausführlicher und man versteht die Wertung eher. Und sie sollten von 2-Seiten DVD auf DL DVD umsteigen und die Forderseite Bedrucken, dass man weis welche das ist.
Tja soweit wars das von mir. mfg by me

 

[Bonkic]

ist ja schön, dass die pcg sich die (berechtigte) kritik aus letzter zeit zu herzen nimmt, aber so manche frage lässt sich einfach nicht eindeutig beantworten:

zb. alle fragen der art: sollen spiele der gatttung xxx zukünftig auf xxx seiten getestet werden ?
wie soll ich das beantworten ?
zu einer supergehypten filmumsetzung wie matrix hätte ich auch gerne einen längeren test, zu einem spiel ( das ohnehin kein käufer der zeitschrift jemals kaufen würde) wie "hinter gittern" etc. langt mir hingegen ein screenshot mir wertung, oder sogar der gänzliche verzicht auf derlei schrott.

oder: sollen übelst verbuggte spiele abgewertet werden ?

die frage ist doch wohl überflüssig : ein spiel, dass (teilweise) unspielbar ist gehört natürlich massiv abgewertet. keine wertung ist auch keine lösung, da der entwickler ja dieses risiko eingeht, wenn er es zum test vorlegt.
bei patches können ja durchaus aufwertungen erfolgen.
aber es muss natürlich das spiel bewertet werden, dass ich am evt im laden erstehen kann.

 

[saschb]

zb. alle fragen der art: sollen spiele der gatttung xxx zukünftig auf xxx seiten getestet werden ?
wie soll ich das beantworten ?
zu einer supergehypten filmumsetzung wie matrix hätte ich auch gerne einen längeren test, zu einem spiel ( das ohnehin kein käufer der zeitschrift jemals kaufen würde) wie "hinter gittern" etc. langt mir hingegen ein screenshot mir wertung, oder sogar der gänzliche verzicht auf derlei schrott

Ich glaube, das versteht sich von selbst, sonst wäre in der Frage ja "Herr der Ringe" genannt worden und nicht solche Gurken wie "Alarm für Cobra 11". Das wird so gemeint sein, dass die Mindestreviewlänge gefragt ist.

 

[Solon25]

Ach noch was: Bei Lizenzspielen wäre mir als ersten Herr der Ringe, Matrix und Spider Man eingefallen, aber nicht Cobra11.
Aber das sind dann doch irgendwie verschiedene Kategorien, oder? Ob ein Lizenzspiel zB unter EA gemacht wird oder nicht, hat enorme Auswirkungen auf die Qualität, vor allem aber auf die Wertung und das Kauf- und Leseinteresse der Kunden.

Die Frage hab ich so eingeordnet, das PCG wissen möchte, ob auch "Gurkenspiele" einen "vernünftigen"/längeren Test bekommen sollen

 

[Nali_WarCow]

zb. alle fragen der art: sollen spiele der gatttung xxx zukünftig auf xxx seiten getestet werden ?
wie soll ich das beantworten ?
zu einer supergehypten filmumsetzung wie matrix hätte ich auch gerne einen längeren test, zu einem spiel ( das ohnehin kein käufer der zeitschrift jemals kaufen würde) wie "hinter gittern" etc. langt mir hingegen ein screenshot mir wertung, oder sogar der gänzliche verzicht auf derlei schrott

Ich glaube, das versteht sich von selbst, sonst wäre in der Frage ja "Herr der Ringe" genannt worden und nicht solche Gurken wie "Alarm für Cobra 11". Das wird so gemeint sein, dass die Mindestreviewlänge gefragt ist.

Naja, so ganz bin ich damit nicht einverstanden. Bei einer Frage ging es beispielsweise um "schlechte Spiele" (Weiß die genaue Bezeichnung nicht mehr, war aber sehr netaiv) und wieviele Seiten es da sein sollen unter 50%. Nun könnte man ja sicherlich sagen unter 50% ist Schrott. Aber leider ist dem ja nicht immer so. Da wird das aufgelistet was die PCG als "Schrott" empfindet.
Schönes Beispiel wäre Crazy Machines, welches satte 41% bekommen. Es ist durchaus kein schlechtes Spiel, spaßig und preiswert. Muß ja nicht 90% bekommen, aber selbst ein unspielbares Game wie Söldner bekommt da ja mehr. Oder aber man schaut mal, wie ein solches Game 1993 bewertet wurde in der PCGames. Auf gut 4-5 Seiten mit sehr positiver Bewertung.
Und am liebsten wäre es mir, bevor irgendwelche 1/6, etc. Tests kommen diese doch lieber ganz weglassen.

 

[Stinger]

Warum sollte man wegen einer Sache wie Steam oder einem fehlenden Handbuch Punkte im Spielspass abziehen? Schließlich hat diese Sache letztenendes keinen Einfluß darauf. Wenn einer das nicht akzeptiert, soll er es verdammt nochmal boykottieren. Oder man gibt Abwertung in der Studionote deswegen. Aber doch nicht im Spielspass.

 

[saschb]

Warum sollte man wegen einer Sache wie Steam oder einem fehlenden Handbuch Punkte im Spielspass abziehen? Schließlich hat diese Sache letztenendes keinen Einfluß darauf. Wenn einer das nicht akzeptiert, soll er es verdammt nochmal boykottieren. Oder man gibt Abwertung in der Studionote deswegen. Aber doch nicht im Spielspass.

Hab da deswegen auch nur "Deutlich kennzeichnen" angekreuzt. Informiert werden muss man schon, da diese Praxis bislang ja (noch) nicht gängig ist. Auf meinen Spielspaß hat das aber keinen Einfluss. Es sei denn, es gibt massive Probleme wie anfangs bei Steam, aber das zähle ich eher zu Bugs.

 

[Nali_WarCow]

Die beste neuerung wäre das Wertungssystem, das ein Konkurenzmagazin auch verwendet

Spoiler

(Gamestar)

.

Also mit dem System kann ich mir gar nicht anfreunden. Das ist ein System, was einem wohl Objektivität und Transparenz vorgaukeln soll.
Aber ein Spiel ist nun mal mehr als die Summer seiner Teile. Da kann ein Spiel in allen Bereichen super sein, nur eine absolut grottige und unzumutbare Steuerung haben und dennoch 90% bekommen.
Oder aber man schaut sich bei denen mal die Teilbewertungen an. Da wird wohl stellenweise nach Gefühl was vergeben, damit das "Endergebnis" stimmt.
Wenn ein Spiel wie z.B. ohne KI auskommt, wieso bekommt es dann dennoch 5 Punkte? Oder Mafia bekommt mit 10 die gleiche Wertung für Umfang wie ein GTA oder Battlefield Vietnam bekommt die gleiche KI Wertung wie UT 2004.

 

[Nali_WarCow]

Mir fehlt bei den Fragen nach dem Umgang von Mängeln eine Option "Im Test kritisieren". Ich hab dann einfach "Auffällige Kennzeichnung, nicht abwerten" angeklickt. Aber das trifft es nicht so richtig, denn ich will nicht wegen jedem möglichen Mängel ein eigenes Symbol am Wertungskasten, das dürfte bei vielen Spielen schnell überfrachtet aussehen. *g*

Dann gibt es pro Test eben eine Seiten mit Symbolen dazu.

Bei Bugs, Kopierschutzproblemen (für mich ebenfalls einfach Bugs) oder einer umständlichen Aktivierung könnte ich mir zwar auch Abwertung vorstellen, aber 5% finde ich teilweise schon zu viel. Bei so vielen Bugs, die 5% rechtfertigen würden, müsste es schon unspielbar sein und eher gar keine Wertung stattfinden.

Also das sehe ich doch anders. Als Käufer zahlt man etwa 45€ für ein Game, wenn es auf den Markt kommt. Sicherlich kein Programm ist bugfrei und Patches kommen immer. Nur Kleinigkeiten sind ja nun etwas anderes, als wenn das Spiel praktisch nicht spielbar ist. Hast du z.B. mal RollerCoaster Tycoon 3 gespielt aph? Da sind die Leute ja kaum in die Bahnen gegangen um nur mal ein(!) gravierendes Problem zu nennen. Ein Spielen war somit so gut wie kaum möglich, weil kaum was funktionierte. Und das soll auf eine Spielspaßwertung keinen Einfluß haben bzw. nur max 5 %? Egal ob nun 88 oder 83% das Game war eine Zumutung in der Auslieferungsversion. Und erst Wochen nach dem Test gab es einen Patch, erst dann noch in einer verbugten Version und dann eine Woche später für die DV fehlerfrei.

Ansonsten - Bravo dass ihr eure Leser so befragt. Ich bin gespannt, was dabei rauskommt.

Finde ich auch.

Ach noch was: Bei Lizenzspielen wäre mir als ersten Herr der Ringe, Matrix und Spider Man eingefallen, aber nicht Cobra11.
Aber das sind dann doch irgendwie verschiedene Kategorien, oder? Ob ein Lizenzspiel zB unter EA gemacht wird oder nicht, hat enorme Auswirkungen auf die Qualität, vor allem aber auf die Wertung und das Kauf- und Leseinteresse der Kunden.

So manchen Gurkenlizenzen verkaufen sich ja recht gut. Auch ganz gleich was im Test steht, was die Käufergruppe gar nicht erst groß in Heften wie der PCG nachschaut. Allerdings ist es bei EA auch nicht so, daß nur hohe Qualität produziert wird. Ich bewundere jeden, der sich beispielsweise durch Catwoman geqäult hat. Abers kann man diese Kamera / Steuerung ja wohl nicht bezeichnen. Doch so ein Spiel, was somit leider durch eine große Schwäche fast unspielbar gemacht wird bekommt dennoch eine recht hohe Note im Vergleich zu andern Games.

 

[spassiger]

Warum sollte man wegen einer Sache wie Steam oder einem fehlenden Handbuch Punkte im Spielspass abziehen? Schließlich hat diese Sache letztenendes keinen Einfluß darauf. Wenn einer das nicht akzeptiert, soll er es verdammt nochmal boykottieren. Oder man gibt Abwertung in der Studionote deswegen. Aber doch nicht im Spielspass.

Hab da deswegen auch nur "Deutlich kennzeichnen" angekreuzt. Informiert werden muss man schon, da diese Praxis bislang ja (noch) nicht gängig ist. Auf meinen Spielspaß hat das aber keinen Einfluss. Es sei denn, es gibt massive Probleme wie anfangs bei Steam, aber das zähle ich eher zu Bugs.

Ein fehlendes Handbuch drückt mMn sehr wohl auf den Spielspaß, deswegen plädiere ich für eine Abwertung von etwa fünf Punkten in diesem Fall. Wenn ein Handbuch das Spiel erklärt und man somit schneller den Einstieg in die Spielwelt findet, erhöht das den Spielspaß und mindert den Einstiegsfrust. Das trifft natürlich vor allem auf Simulationsspiele zu. Bei „Rollercoaster Tycoon 3“ hat mir das Handbuch z.B. einige brauchbare Tipps vermittelt.

 

[silencer1]

Warum sollte man wegen einer Sache wie Steam oder einem fehlenden Handbuch Punkte im Spielspass abziehen? Schließlich hat diese Sache letztenendes keinen Einfluß darauf. Wenn einer das nicht akzeptiert, soll er es verdammt nochmal boykottieren. Oder man gibt Abwertung in der Studionote deswegen. Aber doch nicht im Spielspass.

Das wegen Steam eine Abwertung erfolgen muß ist ja wohl klar. So etwas geht nun mal nicht. Aber das der gemeine Fanboy alles schluckt was einem die Firmen andrehen ist mir allerdings auch klar. Aber wegen solchen Leuten muß man ja sowas nicht hoffähig machen!