• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Watch Dogs: Ubisoft veröffentlicht die offiziellen PC-Systemanforderungen

Vermutlich wird die "Ultra"-Einstellung bei Watch Dogs ohnehin "lediglich" einige nette, aber eher subtile Grafikfeatures beinhalten. Bessere Partikel, höhere Sichtweite (Kantenglättung natürlich) usw. Das ist natürlich alles ordentlich, aber mir persönlich reicht auch die Grafikeinstellung "Hoch", bei der das Spiel gut aussieht und aus meinem PC keinen heiß glühenden Hochofen der Verdammnis macht.
Und mehr als 2fache Kantenglättung stelle ich bei FullHD sowieso nie an.
 
Du vergisst dabei aber, dass in spätestens 1 bis 2 Jahren die Next-Gen Konsolen die "Standardplattform" für neue Multiplattformspiele sein werden. Und da die eben die AMD Jaguar 8 Kern Unified CPUs haben, wird man als PC Spieler auch von einem 8 Kerner profitieren. Spielbar werden Spiele auch weiterhin mit einem guten Quadcore sein, nur muss man da eben wahrscheinlich Abstriche machen, gerade wenn sich die Entwickler beim Porten nicht "ganz so viel Mühe machen".....:|;)
Ich sag ja nicht, dass ein 8-kerner auf absehbare Zeit am PC nichts nutzt - ich sage nur, dass ein i5 ganz sicher trotzdem noch eine ganze Weile mehr als nur "ausreicht". Denn hier "meckern" ja einige von wegen "grad erst i5 gekauft und jetzt braucht man schon nen i7 "- das ist Bullshit! Mit nem 8Kerner hat man dann halt vielleicht schon recht bald NOCH mehr FPS, aber das wird dann schon alles sein. Denn genau so, wie die Entwickler bisher immer auf die uralten Konsolen Rücksicht genommen haben und am PC ein 4Kerner lange Zeit beileibe nicht nötig war, wird es auch erstmal umgekehrt sein. Da wird kein Publisher so bescheuert sein und schon in den nächsten paar Monaten ein Game rausbringen, dass bei guter Optik erst mit nem 8Kerner am PC gut läuft. Mit "gut" mein ich das, was derzeit "sehr hoch" ist und bei dem mir keiner erzählen kann, dass er beim Spielen nen Unterschied zu "Ultra" merkt ;)

vlt wird es dann in 2 Jahren mal wirklich "nötig" sein, aber das wäre normal und ist schon immer so gewesen: eine CPU um die 150-200€ hat schon seit vielen vielen Generationen in der Regel 2-3 Jahre "gehalten" bis es Sinn machte, ne neue zu kaufen. Dass jetzt gegen Ende der letzten Konsolengeneration auch manch eine 5-6 Jahre CPU noch "ausreichte", war echt ein ganz besonderer Fall.

Aber selbst falls es "schon" in nem Jahr nötig sein kann, zB selbst auf "mittel" nen 8Kerner zu benötigen: dann verkauft man halt seinen i5 und legt 100€, vlt maximal 150€ drauf für nen i7 - dann hat man in der Summe sicher auch nicht wirklich nennenswert mehr ausgeben, als wenn man sich direkt nen i7 gekauft hätte, soll heißen: es ist 100pro auch vom Geld her nicht schlimm, wenn man sich grad jetzt erst "nur" nen i5 geholt hat UND es schon in nem Jahr so weit ist, dass man lieber nen i7 haben sollte.

Ein Geheule nach dem Motto "hab grad erst nen i5 gekauft, und nun ist ein i7 schon nötig" ist also völlig unnötig ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Geheule nach dem Motto "hab grad erst nen i5 gekauft, und nun ist ein i7 schon nötig" ist also völlig unnötig ;)
Absolut richtig. Wie ich gesagt habe: zum angenehmen Zocken auf dem PC wird ein guter Quadcore noch länger ausreichen. Nur wer das letzte Detail aus Spielen rauskitzeln will bzw. alles haben will, was auch auf den Next-Gen Konsolen verfügbar ist, wird über kurz oder lang wahrscheinlich nicht an einem 8 Kerner vorbeikommen.....;)
 
Vermutlich wird die "Ultra"-Einstellung bei Watch Dogs ohnehin "lediglich" einige nette, aber eher subtile Grafikfeatures beinhalten. Bessere Partikel, höhere Sichtweite (Kantenglättung natürlich) usw. Das ist natürlich alles ordentlich, aber mir persönlich reicht auch die Grafikeinstellung "Hoch", bei der das Spiel gut aussieht und aus meinem PC keinen heiß glühenden Hochofen der Verdammnis macht.
Und mehr als 2fache Kantenglättung stelle ich bei FullHD sowieso nie an.
Um die Grafik gings ja hier gar nicht, sondern um die CPU-Last.

Ich nehme eher an, dass die CPU vor allem KI-Routinen und Physikeffekte übernehmen wird. Ubisoft hat ja schon im Vorfeld angekündigt, dass die "Dichte von NPCs" beispielsweise auf den Current-Gen Konsolen geringer sein wird. Es ist ja klar, dass mehr NPCs auf einem Fleck mehr KI-Routinen haben und mehr Physikberechnungen benötigen. Daher wird man vielleicht bei "Ultra" mit einem 8 Kern Prozessor die größte Dichte an NPCs und anderen Dingen wie Fahrzeugen haben (neben anderen Dingen wie realistische Bewegung von Wasser usw). Aber das ist natürlich auch nur Spekulation auf Basis der Aussagen von Ubisoft zu den Unterschieden zwischen Current- und Next-Gen. Man sollte eben nicht vergessen, dass der PC "beides" sein kann, je nach Ausstattung. ;)
 
Next Gen Konsolen haben vielleicht 8 Cores aber das dürft ihr nicht mit den 8 Cores der PCs vergleichen :|

Das sind spezialangefertigte & stromsparende CPUs und effektiv werden höchstens 5 von 8 GB Ram für Spiele verwendet (so viel ich weiß)
Auch ist die AMD Jaguar eine APU und soll glaub ich bei 2 ghz pro Core verfügen.

Wie gesagt hören sich 8 Cores zuerst mächtig an, beachtet man aber die Leistung einzelner Cores ist das nahezu lächerlich.
Wird zwar wiederrum dieser Nachteil dank Optimierungen ausgeglichen.

Herbboy kann mich ruhig korrigieren wenn ich Mist erzähle :P :B
 
Sehe ich auch so. Ich bin mir recht sicher, das Intel spätestens Mitte 2014 auch 8 Kern Prozessoren etablieren wird. Es ist nun mal Fakt, dass die Jaguar-CPU auf den Next-Gen Konsolen 8 Kerne hat und die Entwickler wären ganz schön blöde, wenn sie das nicht nutzen würden. Dementsprechend ist es nur natürlich, dass es bis dato praktisch kein Spiel gibt, das 8 Kerne effektiv nutzt. Aber das wird sich mit allergrößter Wahrscheinlichkeit sehr bald ändern, gerade bei Multiplattformspielen.

Watch Dogs könnte der erste Titel sein, der von 8 Kernen wirklich profitiert. Dabei könnten zusätzliche Prozessor die Berechnung von Physikeffekten (Software- Physx für z.B. Wasser- und Haardarstellung), von AI-Routinen (bei einer hohen Anzahl von NPCs), von Hintergrundprozessen usw. übernehmen. Bei einer effektiven Programmierung kann man diese Berechnungen auch auf mehrere Kerne verteilen, um die Prozesse zu beschleunigen oder zusätzliche Effeke darzustellen (bessere Physik, mehr KI-Routinen, mehr Partikeleffekte, schnellere Hintergrundberechnungen). Gerade bei Open World Spielen könnte das aufgrund der vielen gleichzeitig ablaufenden Berechnungen von Vorteil sein.

Wir werden ja sehen, ob 8 Kerne bei Watch Dogs wirkliche Vorteile bringen (auch 10% bessere Leitung bzw. dichtere Welt sind schon ein Vorteil). Die Specs deuten zwar darauf hin, aber vieles ist noch Spekulation, bevor man es nicht getestet hat. Das muss dann jeder für sich abwägen, ob man "nur" ein sehr gutes und rundes Spiel haben will oder eben das Nonplusultra. Auf kurz oder lang wird man kaum drum rum kommen, wenn man auf dem Niveau der Next-Gen Konsolen bleiben will....

Ich warte auf jeden Fall mal bis 2014 mit dem Aufrüsten. Hoffentlich sind dann schon 8 Kern Prozessoren von Intel oder bessere von AMD erhältlich. Dann werde ich auch meine Grafikkarte aufrüsten, entweder eine R9 290X oder eine neuere Karte von Nvidia dann. Und dann auch endlich mal ein Motherboard mit USB 3.0, das geht mir auch auf den Keks....;)


Also meinst du,das für mich auf lange sicht durch die neuen konsolen mit 8 kernen die investition in den Intel Core i7-4960X mit dem 2 jahre alten sockel 2011 besser wäre als der Intel Core i7-4770K ? Ich weiss nämlich nicht ob ich noch lange aushalte ohne aufzurüsten meine cpu und mboard sind echt miserabel !
 
Auf lange Sicht vielleicht schon, nur wäre es aktuell reine Geldverschwendung weil du in in den nächsten 5 Jahren
günstigere und genauso schnelle/schnellere CPUs für weniger Geld bekommst.

Oder warum glaubst du sind 8 Cores so teuer? Sie sind einfach nicht für Spiele gedacht und kein einziges Spiel bekommt durch
Octa-Core eine Daseinsberechtigung.
Bis die Octa-Cores ihre Leistung ausspielen können gibts schon längst eine neue Generation usw.usf.

Die nächsten 2 Jahre kannst du getrost mit dem schnellsten i5 auf höchsten Einstellungen spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Next Gen Konsolen haben vielleicht 8 Cores aber das dürft ihr nicht mit den 8 Cores der PCs vergleichen :|

Das sind spezialangefertigte & stromsparende CPUs und effektiv werden höchstens 5 von 8 GB Ram für Spiele verwendet (so viel ich weiß)
Auch ist die AMD Jaguar eine APU und soll glaub ich bei 2 ghz pro Core verfügen.

Wie gesagt hören sich 8 Cores zuerst mächtig an, beachtet man aber die Leistung einzelner Cores ist das nahezu lächerlich.
Wird zwar wiederrum dieser Nachteil dank Optimierungen ausgeglichen.

Herbboy kann mich ruhig korrigieren wenn ich Mist erzähle :P :B
Nein, du hast absolut recht. Es kommt eben auch darauf an, wie die Spiele portiert werden. Da die Next-Gen Konsolen für viele Titel die "Lead-Platform" sein dürften, wird eben auf die 8 Kerne der Jaguar-CPU optimiert. Von dort aus ist es deutlich einfacher, einfach das Prinzip auf die (schnelleren) PC CPUs zu übertragen. Man könnte nun spekulieren, dass beim Porten von 8 langsameren auf 4 schnellere CPUs einiges an Leistung bzw. Effizienz verloren gehen könnte und daher ein 8 Kern CPU einfach die bessere Wahl ist (zumal man nicht unbedingt alles so einfach von 8 kernen auf 4 Kerne runterbrechen kann). Wer schon einen schnellen Quadcore hat, wird sich kaum einen neuen Prozessor kaufen. Wer aber mit dem Gedanken spielt, die CPU zu ersetzen, sollte sich vielleicht doch mal Gedanken machen, ob ein 8 Kern Prozessor nicht mehr Zukunft hat.....;)

Also meinst du,das für mich auf lange sicht durch die neuen konsolen mit 8 kernen die investition in den Intel Core i7-4960X mit dem 2 jahre alten sockel 2011 besser wäre als der Intel Core i7-4770K ? Ich weiss nämlich nicht ob ich noch lange aushalte ohne aufzurüsten meine cpu und mboard sind echt miserabel !
An deiner Stelle würde ich einfach mal abwarten, wie sich die ersten Next-Gen Titel so schlagen. Watch Dogs und Battlefield 4 haben beide einen 8 Kern Prozessor als "Ultra-Recommendation". Diverse Hardwaretests werden nach Release recht schnell deutlich machen, ob 8 Kerner wirklich Vorteile haben oder nicht und wie groß die sind. Aber aus jetztiger Sicht ist einfach zu vieles Spekulation, um wirklich eine fundierte Aussage zu machen bzw. eine Empfehlung geben zu können. In 2-3 Monaten sollten wir definitiv mehr wissen. Dann wird man auch erstmals die reale Leistungsfähigkeit der Next-Gen Konsolen erleben können und auch darauf seine Aufrüstungentscheidung am PC hin anpassen können. ;)
 
Das ist reine Spekulation.....;)

Gut spielen können: zweifellos

Auf ultra spielen können (also am Anschlag): ???

Davon bin ich überzeugt. Wie Herbboy es schon erwähnt hat.

Kein Hersteller wird in Zukunft nur nem i7 Max Details ermöglichen.
Und wenn das der Fall ist dann ist die schlampige Programmierung schuld und sowas sollte nicht noch unterstützt werden.

8 Cores bedeutet nunmal nicht grundsätzlich dass es schneller und besser läuft. Zwar ist es theoretisch
schön wenn man die Aufgaben aufteilen kann aber ich denke wirklich nicht dass ein starker i7 (kostenpunkt halloo?!?!?!)
jemals notwendig sein wird.

Das ist einfach unbezahlbar und würde den Massenmarkt komplett verfehlen.

Wenn ein Spiel die nächsten 2 - 3 Jahre nicht auf nem Quad in höchsten Details gespielt werden kann dann ist es
einfach nur eine Sauerei. :$
Außer es kommen bezahlbare 8 Cores auf den Markt dann können wir uns gerne nochmal darüber unterhalten.

Der Sprung von Quad-Core auf Octa-Core ist nicht zu vergleichen mit Dual-Core vs Quad-Core.

Spiele waren noch nie krass CPU lastig denn die meiste Arbeit hat nunmal die GPU.
Next Gen Konsolen setzen auf eine APU wo eine doch nicht ganz so schwache "GPU" werkelt. Der eigentlich AMD Jaguar Octa-Core
ist relativ schwach auf der Brust.

Hätten wir PC User so nen "schwachen" Octa-Core wäre er höchstwarscheinlich langsamer als der beste Quad Core.
 
Klar ist das Spekulation aber mal ehrlich... Wie teuer sind denn bitte schön 8 Kern Cpus ?
Selbst wenn die Preise um 50% fallen sind sie immer noch viel zu teuer um
überhaupt in die Preis/Leistungstabelle reinzuquetschen :B
 
Na bis Dezember-Januar warte ich auf jeden fall noch mal sehen was sich bis dahin so tut
 
Klar ist das Spekulation aber mal ehrlich... Wie teuer sind denn bitte schön 8 Kern Cpus ?
Selbst wenn die Preise um 50% fallen sind sie immer noch viel zu teuer um
überhaupt in die Preis/Leistungstabelle reinzuquetschen :B

Naja, eine GTX 780 oder eine R9 290'X kosten auch über 500€. Warum darf dann eine CPU nicht so viel kosten? ;)

Wie gesagt, wir werden ja sehen, ob 8 Kerner Vorteille bringen in Watch Dogs, Battlefield 4 und Co. Wenn ja, dann wird Intel sicher auch bald auf den Trichter kommen, dass sie veilleicht über kurz oder lang bezahlbare Varianten auf den Markt bringen müssen, vor allem wenn die Nachfrage da ist. Und die Nachfrage drückt ja erst den Preis nach unten....Bisher gab es einfach keinen Grund, sich für Spiele einen 8 Kern Prozessor anzuschaffen, aber das kann sich ja ändern. Dann würde auf mittlere Sicht aus einem Special-Interest Produkt mit hohem Preis ein Massenprodukt mit deutlich geringerem Preis.... ;)
 
Also meinst du,das für mich auf lange sicht durch die neuen konsolen mit 8 kernen die investition in den Intel Core i7-4960X mit dem 2 jahre alten sockel 2011 besser wäre als der Intel Core i7-4770K ? Ich weiss nämlich nicht ob ich noch lange aushalte ohne aufzurüsten meine cpu und mboard sind echt miserabel !
Einen 4960X für Spiele zu kaufen wäre absoluter Irrsinn - kein Spielemodus der Welt wird in absehbarer Zeit eine CPU für über 800€ verlangen, zudem ist so ein Prozessor in Spielen bis jetzt so gut wie gar nicht schneller als ein i5-3570 oder i5-4670 - hier zB lächerliche 3% schneller als ein 4670 bei FullHD: Intel Core i7-4960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

Selbst FALLS die "mehr Kerne" und die Besonderheiten eines 4860X bei manchen Spielen irgendwann ein sattes Plus von 100% bringen WÜRDEN, was sicher eh nicht der Falls sein wird, da neben der CPU auch immer die Graka ein ordentliches Wort mitzureden hat, wäre der 4960X also sein Geld nicht wert. Da kannst Du Dir von dem Geld (btw sind auch die Boards für den Sockel 2011 teurer als für 1155 und 1150) eher über 5-6 Jahre gleich 2-3 CPUs kaufen, die für die jeweils aktuellen Games völlig ausreichen.


@LordCrash: kein Schwein braucht ne GTX 780, da sind die über 500€ auch zu teuer ;) Und CPUs für mehr als ca 300€ waren schon immer mehr als unnötig, bei Grafikkarten schwankte es, aber auch da ist ca 400€ seit vielen Jahren die Grenze gewesen, bis zu der es ggf. noch Sinn macht.
 
@LordCrash: kein Schwein braucht ne GTX 780, da sind die über 500€ auch zu teuer ;) Und CPUs für mehr als ca 300€ waren schon immer mehr als unnötig, bei Grafikkarten schwankte es, aber auch da ist ca 400€ seit vielen Jahren die Grenze gewesen, bis zu der es ggf. noch Sinn macht.
Naja, wer z.B. Crysis 3 auf Maximum bei konstanten 60 FPS spielen will, der schon..... ;):)

Nötig und unnötig sind relativ, wenn man die Kohle hat.

Die meisten neuen Prozessoren starten auch bei weit über 300€ und werden dann schnell günstiger, wenn die Nachfrage da ist. Da geben sich CPU und GPU nicht viel.....;)

Wer einfach nur gut zocken will, der braucht natürlich keine CPU für 800€. Aber die Leute hier beschweren sich ja auch, dass sie Watch Dogs angeblich nicht gut zocken können, nur weil sie keinen 8 Kerner haben.....:P
 
Naja, eine GTX 780 oder eine R9 290'X kosten auch über 500€. Warum darf dann eine CPU nicht so viel kosten? ;)
Dürfen schon :P Von mir aus kann sie 1000€ kosten, nur sollte sowas nicht die Max Details verwehren ;)
Die GPUs kosten deshalb so viel weil sie eben die größere Arbeit haben und dementsprechend wichtiger sind.

Für ne CPU sollte man keine 200 € hinblättern weil ab dort das P/L Verhältnis den Stinkefinger zeigt.
Und falls man wirklich eine derart teure CPU benötigen sollte (nehmen wir lächerliche 10% als Beispiel),
dann ist es einfach nur absichtlich schlecht programmiert und der Entwickler ist unfähig.

Wie gesagt, wir werden ja sehen, ob 8 Kerner Vorteille bringen in Watch Dogs, Battlefield 4 und Co. Wenn ja, dann wird Intel sicher auch bald auf den Trichter kommen, dass sie veilleicht über kurz oder lang bezahlbare Varianten auf den Markt bringen müssen, vor allem wenn die Nachfrage da ist.
8 Kerner bringen durchaus jetzt sogar Vorteile aber für 10% mehr Leistung über 400 % mehr bezahlen? :B
8 Kerner schneiden aber auch in einigen Spielen schlechter ab das sollte man nicht vergessen ;)

Allein das ist ein Zeichen dafür dass Octa-Cores nicht für mehr Spielleistung gedacht sind.

Und die Nachfrage drückt ja erst den Preis nach unten....Bisher gab es einfach keinen Grund, sich für Spiele einen 8 Kern Prozessor anzuschaffen, aber das kann sich ja ändern. Dann würde auf mittlere Sicht aus einem Special-Interest Produkt mit hohem Preis ein Massenprodukt mit deutlich geringerem Preis.... ;)

Uff.. naja es gibt nicht umsonst solche CPUs und "Prestige" Klassen.
Die sind eben nicht für den Massenmarkt bestimmt und deswegen sind die Preise auch so teuer.

Ich glaube sogar dass 8 Core Cpus wirklich nie für Spiele benötigt werden wenn ich ehrlich bin ;)
Bis wir so weit kommen haben wir bestimmt APU-ähnliche Systeme wo GPU und CPU auf einer gleichen Platine
werkeln und alles viel effektiver zusammenarbeitet.

Einen 4960X für Spiele zu kaufen wäre absoluter Irrsinn - kein Spielemodus der Welt wird in absehbarer Zeit eine CPU für über 800€ verlangen, zudem ist so ein Prozessor in Spielen bis jetzt so gut wie gar nicht schneller als ein i5-3570 oder i5-4670 - hier zB lächerliche 3% schneller als ein 4670 bei FullHD: Intel Core i7-4960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

Selbst FALLS die "mehr Kerne" und die Besonderheiten eines 4860X bei manchen Spielen irgendwann ein sattes Plus von 100% bringen WÜRDEN, was sicher eh nicht der Falls sein wird, da neben der CPU auch immer die Graka ein ordentliches Wort mitzureden hat, wäre der 4960X also sein Geld nicht wert. Da kannst Du Dir von dem Geld (btw sind auch die Boards für den Sockel 2011 teurer als für 1155 und 1150) eher über 5-6 Jahre gleich 2-3 CPUs kaufen, die für die jeweils aktuellen Games völlig ausreichen.

This.
 
Um die Grafik gings ja hier gar nicht, sondern um die CPU-Last.

Ich nehme eher an, dass die CPU vor allem KI-Routinen und Physikeffekte übernehmen wird. Ubisoft hat ja schon im Vorfeld angekündigt, dass die "Dichte von NPCs" beispielsweise auf den Current-Gen Konsolen geringer sein wird. Es ist ja klar, dass mehr NPCs auf einem Fleck mehr KI-Routinen haben und mehr Physikberechnungen benötigen. Daher wird man vielleicht bei "Ultra" mit einem 8 Kern Prozessor die größte Dichte an NPCs und anderen Dingen wie Fahrzeugen haben (neben anderen Dingen wie realistische Bewegung von Wasser usw). Aber das ist natürlich auch nur Spekulation auf Basis der Aussagen von Ubisoft zu den Unterschieden zwischen Current- und Next-Gen. Man sollte eben nicht vergessen, dass der PC "beides" sein kann, je nach Ausstattung. ;)

Mein Kommentar bezog sich eigentlich nicht auf die vorherigen Kommentare, sondern eher auf den Artikel. ^^
 
Naja, wer z.B. Crysis 3 auf Maximum bei konstanten 60 FPS spielen will, der schon..... ;):)
ja klar, wenn wenn wenn... wenn man sich ein Zimmer mit OLED-Tapeten und ner virtual Reality bei 32Mio mal 18Mio anschaffen will, dann reicht natürlich kein X4 965 mit ner AMD 7950 ;) es geht natürlich immer nur um die Frage, was wirklich nötig ist und Sinn macht fürs Geld. Und selbst mit ner GTX 780: FALLS der gewünschte Modus mit ner GTX 770 schon ruckelt, dann isses mit ner GTX 780 auch nicht wirklich super... :S
 
Zurück