Star Citizen: "Referral Program" - Belohnungs-Programm für Unterstützer, die neue Spieler anwerben

[McDrake]

Dieser Logik zufolge erwarte ich von genau den gleichen Kritikern dass sie jeden anderen Publisher/Entwickler mit diesem Thema konfrontieren, weil sie jahrelang durch uns alle finanziert wurden und alle aktuellen Projekte durch unser Geld erst möglich gemacht werden. Also los Leute - ich möchte solche Forderungen zu jedem Hersteller sehen

Da ist dann eben doch ein kleiner Denkfehler, oder nicht?

EA & co sind die Investoren und Publisher. Es handelt sich um ihr Geld.
Wen wir das Game nicht kaufen, oder sie ein Game Canceln (was es auch schon zu genüge gab), dann ist deren Geld "tschüss", nicht deins/meins,etc
Und ich glaub, da haben sie auch Einsicht in die Finanzen.

RSI existiert nur wegen den Bakern.
Wie das Geld "untereinander" (Familie) verteilt und was alles damit gemacht wurde ist latürnich auch ein interessanter Aspekt.
Ich HOFFE, dass RSI und CR Getrennte Konti haben, damit die Geldflüsse auch nachvollzogen werden können.....aber das interessiert ja auch niemanden, oder?

Ich verstehe Deine Argumente durchaus und bin denen auch nicht abgeneigt.
Man soll, eben weils was anderes ist, Zeit lassen.
Das ist auch nicht das was stört.
Es ist die Tatsache, dass anscheinend noch immer mehr Geld benötigt wird, welche mich bissi argwöhnisch macht.
Warum brauchen sie noch mehr Geld?
DAS ist meine Frage.

und bitte nicht die Antwort: Um das Spiel noch grösser zu machen.
Dann wirds nie fertig, weil einige anscheinend sogar ein Abo eingerichtet haben um Geld zu überweisen.

 

[Bonkic]

Du machst mir Angst.
Oo

das war nicht meine absicht.
nur steht das dort nun einmal schwarz auf weiss.
wie gesagt: ich weiss nicht genau, ab wann das kritisch wird. irgendwo stand was von einer 28-tage-frist.

aber eine kleinigkeit scheint das nicht unbedingt zu sein. unter umständen ist das sogar eine straftat.

 

[Batze]

das war nicht meine absicht.
nur steht das dort nun einmal schwarz auf weiss.
wie gesagt: ich weiss nicht genau, ab wann das kritisch wird. irgendwo stand was von einer 28-tage-frist.

aber eine kleinigkeit scheint das nicht unbedingt zu sein. unter umständen ist das sogar eine sraftat.

Also wenn ich das richtig verstehe wurden die Betriebswirtschaftlichen Unterlagen zur Steuerprüfung des jeweiligen Sitzes von CIG(in diesem Fall UK) noch nicht beim zuständigen Finanzamt eingereicht?
Sehe ich das so richtig?

 

[NilsonNeo41]

Warum brauchen sie noch mehr Geld?

Weil die weiter als drei Tage in die Zukunft schauen.

Es gibt drei "Kostenstellen"

a) entwickeln von SC 1.0 + SQ42. Also der "Release" bei dem alle wichtigen Spielkomponenten integriert sind sowie das technische Grundgerüst steht. Das wird wohl das meiste Geld verschlingen. Wie viel? Wer weis das schon?
b) Decken der laufenden (Server-)Kosten vor und nach Relese (bei der größe auch kein kleiner Betrag). Dazu wird es kein Abbomodell geben.
c) Erweitern des Universums. Wenn die Pipeline steht ist es kein Problem weitere Schiffe und Planeten zu erstellen. Kostet nur Mannstunden und je mehr Geld man schon hat desto mehr Mannstunden kann man aufwenden um das Universum zu erweitern.

Und ja, das Spiel soll nie "fertig" werden. Nur an statt wie z.B. in WoW alle paar Jahre ein Addon raus zu bringen, oder ein DLC nach dem andren in Destiny, wird das halt ein laufenden Prozess. Hier mal ein neuer Planet, hier eine neue Spielmechanik, hier ein neues Schiff etc. Solange das technische Grundgerüst steht, ist das auch alles kein Problem. Warum sollte es auch? Wenn das Geld da ist? Un wenn mehr Geld da ist, dann kommt da halt auch mehr.

Und das Geld der "Subscriber" geht nichts ins das Spiel. Aus dem Topf werden Shows wie AtV, Bugsmasher und Texte wie der Monthly Report finanziert.

Ich glaube du kapierst es immer noch nicht.
Hier geht es nicht darum wie viel Geld die 3 Kaffeemaschinen und der Pizza Herd im Büro gekostet haben.
Hier geht es um die Vorwürfe der Vetternwirtschaft und eventuellen Missbrauch der Gelder für eigene Zwecke (Hat er seine neue Immobilie aus CIG Geldern bezahlt? usw.).
Darum geht es und nicht um diesen Kleinkram.

Wenn er gut Gewirtschaftet hat, und es ist nicht mehr so viel Geld da, dann ist es eben so, np. Hat er es nicht gemacht, weil er in die eigene Tasche gewirtschaftet hat, wäre das eine ganz andere Sache. Darum geht es.

Ich bin kein Finanzexperte. Aber ich kann mir vorstellen ,dass es nicht möglich ist die Zahlen so zu veröffentlichen ,dass NUR die Informationen draus gewonnen werden kann ob CR sich selbst bereichert hat oder nicht. Also man die Zahlen sieht und das einzige was man sagen kann ist: Betrug: ja oder nein. Denn egal warum man die Zahlen nun veröffentlicht hat, es wird um solchen Kleinkram diskutiert. Egal ob hier oder sonstwo. Beide Seiten werden die Daten so lange verdrehen, bis man erst recht nicht mehr weiß was richtig ist. Um jeden Dollar wird eine Diskussion entbrennen. Das garantiere ich dir. Und selbst wenn sich CR "nur" ein zu großes Gehalt genehmigt, wer entscheidet was "zu groß" ist?

Wir können nicht mal mit der einen Zahl, die wir kennen umgehen (sind 92 Mio zu viel/ zu wenig). Was glaubst du was hier los ist, wenn wir plötzlich 1000 Zahlen hätten? Egal warum man die Zahlen veröffentlicht, es wird um jeden Dollar diskutiert.


Deshalb bin ich für einen unabhängigen Prüfer, aber gegen eine allgemeine Veröffentlichung der Zahlen.

 

[Batze]

Deshalb bin ich für einen unabhängigen Prüfer, aber gegen eine allgemeine Veröffentlichung der Zahlen.

Da kommen wir auf jeden Fall auf einen Nenner. Das die Zahlen der breiten Masse gezeigt werden muss auch gar nicht sein. So ein Prüfer kann ja dann genau sehen und sagen ob das alles mit rechten Dingen zu geht oder nicht.
Das würde vollkommen reichen.

 

[Frullo]

Ich wüsste ja dann zu gerne, was dieser unabhängige Prüfer genau prüfen soll: Ob Firmengelder veruntreut wurden? Das heisst, er prüft dann jeden Beleg an jeder Production-Location? Was soll denn bis zum Abschluss der Prüfung (die ja eine Weile dauern dürfte...) geschehen? Produktions-Stopp? Alle Konten einfrieren (wegen Verdunklungsgefahr...)?

 

[Frullo]

Da ist dann eben doch ein kleiner Denkfehler, oder nicht?

EA & co sind die Investoren und Publisher. Es handelt sich um ihr Geld.
Wen wir das Game nicht kaufen, oder sie ein Game Canceln (was es auch schon zu genüge gab), dann ist deren Geld "tschüss", nicht deins/meins,etc
Und ich glaub, da haben sie auch Einsicht in die Finanzen.

Publisher betreiben Risikostreuung und Querfinanzierung - will heissen: Wenn Du Dir ein AAA-Spiel kaufst, finanzierst Du dadurch gleich mal noch sieben Gurken mit.

RSI existiert nur wegen den Bakern.

Und Publisher nur wegen den Banken, die wiederum nur wegen uns existieren Und wenn's den Banken mies geht, dann heisst es: Too big to fail! - Und der Steuerzahler darf es berappen

Am Schluss zahlt eben doch immer der gleiche die Rechnung: Wir...

 

[Bonkic]

Also wenn ich das richtig verstehe wurden die Betriebswirtschaftlichen Unterlagen zur Steuerprüfung des jeweiligen Sitzes von CIG(in diesem Fall UK) noch nicht beim zuständigen Finanzamt eingereicht?
Sehe ich das so richtig?

nicht ganz.
da geht es nicht um steuern.
in england müssen (auch nicht börsennotierte) unternehmen regelmäßig ihre bücher bei der handelsbehörde vorlegen.
das dient unter anderem dazu, potentielle gläubiger zu schützen und auch das unternehmen selbst, damit es nicht unvermittelt in die insolvenz schlittert.
wenn ein unternehmen nun "vergisst" das zu tun, ist das wohl sehr wahrscheinlich kein besonders gutes zeichen.
aber erstmal abwarten. vielleicht befindet sich das ja alles noch innerhalb der gängingen fristen.
falls das allerdings in einigen wochen immer noch dort steht, wird das wohl konsequenzen haben. welcher art auch immer.

es kann ja mal wieder jemand im star citizen-forum nachfragen, was das bedeuten hat. auch wenn ich die antwort schon zu kennen glaube.

 

[Bonkic]

Also man die Zahlen sieht und das einzige was man sagen kann ist: Betrug: ja oder nein. Denn egal warum man die Zahlen nun veröffentlicht hat, es wird um solchen Kleinkram diskutiert.

es geht doch überhaupt nicht um betrug, veruntreuung, unterschlagung, oder sonst einen straftatbestand. das unterstellt doch überhaupt niemand (außer smart vielleicht, aber wayne?).

mit gehts schlicht darum, zu wissen, ob überhaupt die chance besteht, dass das geld der backer langt.
denn mal angenommen, das geld wäre nach aktuellem stand, bei gleichbleibenden einnahmen und ebenfalls gleichbleibender verbrennungsrate in ~ 1 (oder so) jahr komplett weg. dann wärs wohl höchste zeit mal was zu unternehmen. aber vermutlich noch nicht zu spät, da das kind nur halb im brunnen hängt. das müsste doch im interesse der backer sein.

 

[doomkeeper]

...
Deshalb bin ich für einen unabhängigen Prüfer, aber gegen eine allgemeine Veröffentlichung der Zahlen.

Und das ist genau der Knackpunkt wo es kompzliziert wird weil dafür eigentlich keinerlei Bedarf besteht.

Was wäre die Begründung für solch eine unabhängige Prüfung? Gerüchte? Ängste? Behauptungen?
Es gibt einfach keinen Grund für diese Art der Kontrolle weil der Hersteller eine sehr gute Arbeit abliefert und stets große Fortschritte vorweisen kann.

Diese Art der Kontrolle kann man bei Projekten durchführen die rein gar nix vorzuweisen hätten wie z.b. die versuchte Täuschung mit dem Crowdfunding Projekt "Areal" wenn ihr euch noch erinnern könnt.
Dort hat man eigentlich gar nix vom Spiel zu Gesicht bekommen und stets nur PR Zeug gelesen bzw. gesehen. Die Entwickler haben stets allen Fragen ausgewichen und nie konkrete Angaben zum Spiel gemacht, stattdessen immer wieder drauf hingewiesen dass man an Stalker gearbeitet hat etc.pp

Bei genau solchen Betrugsversuchen stimme ich einem Prüfer absolut zu... vor allem wenn diese Geschichte über Monate und Jahre gegangen wäre.
Aber bei Star Citizen? Einfach so weil Chris Roberts schon vorher ein Millionär war und sich auch während der Arbeit an Star Citizen teure Sachen kaufen kann wenn er Lust drauf hat?

Ich sehe nachwievor keinerlei stichfeste Beweise weshalb man hier die Entwickler wie mögliche Betrüger behandelt. Und selbst wenn ein unabhängiger Prüfer einen Blick drauf bekommen würde. Was hätten wir davon?
Wohl kaum wird dieser Prüfer alle Ergebnisse veröffentlichen damit man im Netz darüber diskutieren kann

Es gibt sowas auch wie eine Privatsphäre und Betriebsgeheimnis und solange es keine gravierenden Gründe gibt, sehe ich selbst eine unabhängige Prüfung als komplett überzogen an.
Ist zwar gut gemeint und hört sich nett an, aber davon hätte wiederrum niemand etwas, weil niemand außer die Projektleiter selber wissen am besten wie man mit dem gesammelten Geld das eigene Projekt bewältigen kann.

Ich bleibe dabei. Mir fehlt die konkrete Begründung für diese Art der Kontrolle denn bis dato läuf alles super. Zwar langsamer als gedacht aber es läuft und wir sehen die Resultate.

Selbst innerhalb dieser Forderung sieht man in Foren immer wieder andere Meinungen.
Batze schreibt etwas über Vetternwirtschaft (weil er bereits ein Bild von Chris Roberts hat und unbedingt Fehler sehen möchte)
Bonkic gehts um etwas anderes und er möchte nur wissen ob das gesammelte Geld überhaupt für das Projekt reicht.

Wir sehen bereits hier dass die Motivation hinter solch einer Prüfung unterschiedlich ausfallen tut. Deswegen wird diese Prüfung rein gar nix verbessern weil zu viele Leute dieses Projekt mit anderen Augen sehen.
Einer glaubt an den Traum
Einer ist skeptisch warum mehr Geld benötigt wird
Einer findet es verständlich dass Sie sich mit mehr Geld absichern wollen
Einem gefällt es gar nicht dass CR sich teure Luxusobjekte nebenbei kaufen kann
Einer versteht es nicht warum 90 Millionen immer noch nicht ausreichen. Da ist was faul!
Ein anderer ist nicht damit einverstanden dass das Mo-Cap Verfahren + Schauspieler so viel gekostet hat!

etc.pp.

Nicht falsch verstehen denn eine gesunde Portion Skepsis ist immer gut. Nur in diesem Fall sehe ich keinerlei Gründe für solch eine Kontrolle.

 

[TBBPutzer]

mit gehts schlicht darum, zu wissen, ob überhaupt die chance besteht, dass das geld der backer langt.

Und ob diese Chance besteht willst Du beurteilen, wenn Dir jemand eine Zahl nennt? Was wäre, wenn aktuell noch 20 Millionen übrig wären? Was würde Dir diese Zahl bezüglich der Realisierungschancen sagen? Gar nichts. Denn dazu müsstest Du die 20 Millionen in Relation zu vielen anderen Dingen setzen. Zum Bespiel zu den laufenden Kosten, zum aktuellen Stand der Umsetzung sowie zu den noch für die Zukunft geplanten Dingen. Kannst Du diese Relationen herstellen und daraus die richtigen Schlussfolgerungen für die weitere Projektplanung ziehen?

PS: Der Satz "Höchste Zeit mal was zu unternehmen ..." war auch gut. Was willst Du denn unternehmen, wenn Du die Zahlen kennst? Ich denke, die einzigen, die ggf. etwas unternehmen sollten sitzen bei CIG - und kennen die Zahlen schon ...

 

[golani79]

edit:
Dieser Post erübrigt sich mittlerweile.