Viele Spieler empfanden das System mit "Einheiten werden pro Sekunde addiert und subtrahiert" eben als komplex.
So hat sich die Masse der Spieler zumindest geäußert - vielleicht ist komplex da ein falsches Wort (obschon Chris Taylor selbst es in diesem Zusammenhang nutzte), gewöhnungsbeüdrftig triffts es vielleicht besser.
Witzig, dass die Spielmechanik im Vorgänger Total Annihilation genaus war und man aufgrund der enormen Kundenresonanz dieses Prinzip in SC1 verbaut hatte. Wenn Chris Taylor jetzt meint, es wäre zu komplex, hat das sicher nichts mit den Spielern zu tun, sondern ist lediglich eine Frage der Finanzen - man muss ja immer noch mehr Gewinn erwirtschaften und die Games mehr Zielgruppen anpassen. Mit "komplex" hat das nur dahingehend etwas zu tun, als dass eben auch Leute mit 2-stelligem IQ angelockt werden sollen
Dass das klassische System - "Was ich hab, das hab ich - und nur das kann ich auch ausgeben!" - simpler bzw. gewohnter ist, lässt sich da kaum bestreiten.
Gewohnter für wen? Den Casual-Gamer? Den Standard-Normal-RTS-Zocker? Für die Fans von SC1 sicher nicht, denn die finden diese weichgespühlte C&C-Masche eher weniger gut. Das ist, als wäre der General zum Feind übergelaufen!
Dem Groß der Spieler dauerte es eben zu lange, bis die Fat-Boys aufs Feld rollten - ist im Endeffekt eine reine Geschmacksfrage, was man nun besser findet.
Interessant, dass Du das ansprichst. Das "Groß" der Spieler ist ein Synonym für....? Merke: die Leute, bei denen alles passt, meckern nicht und melden sich häufig auch gar nicht zu Wort. Warum auch, gibt ja nix zu verbessern. Hören wird man IMMER nur die Nörgler, die einfach das für sich falsche Spiel gekauft haben und dementsprechend unzufrieden sind.
Im Übrigen war gerade SC1 ein Musterbeispiel dafür, wie man 4-6 STUNDEN an Spielzeit sinnvoll nutzen konnte, um IN RUHE und KONTINUIERLICH Dinge zu verbessern (beziehe mich da auf den Multiplayerpart, die Solokampagne war zugegebenermaßen schwach). Da standen noch Taktik, echte Strategie und langfristige Planung im Vordergrund. Jetzt sind es kurze Rushs, und Spiele, die nach einer halben Stunde gegessen sind. Frag mich, warum man heutzutage alles, was auch nur ansatzweise logisches Denken fördert, wegrationalisieren muss. Aber gut, wenn sogar die Damen und Herren Redakteure in dieses Horn blasen, was will man dann von den Entwicklern erwarten? Auch in der schreibenden Zunft sind offensichtlich die intelligenten Spieler am aussterben, Hauptsache, schnell fertig und zur nächsten Baustelle
Das hat weder was mit Blödheit noch mit Inkompetenz zu tun - SupCom 1 war einfach Nische as Hell und hat nur einem sehr kleinen Kreis an Leuten gefallen.
Wie definierst Du "kleiner Kreis an Leuten"? Hast Du Zahlen dafür? Nein? Hmmm, vielleicht wäre dann dieser Link was für Dich:
http://de.wikipedia.org/wiki/S...
Ich weiß ja nicht, wie es anderen geht, aber mir kommt es mittlerweile so vor, als hätten die Journalisten früher mehr Objektivität an den Tag gelegt, und weniger eigene Befindlichkeiten oder Wünsche. Massenkonformität hin oder her, aber irgendwo habt ihr auch die Verpflichtung, Dinge nicht nur nach EUREM Geschmack zu verifizieren, sondern das rational und möglichst ohne Polemik aufzubereiten. Wenn euch etwas gefällt oder nicht, packt es in den Kommentar, wie früher, aber lasst es um Himmels willen aus den Testberichten raus.
Dinge wie "...Supreme Commander 2 toppt seinen Vorgänger in sämtlichen Belangen..." sind ja wohl mal ziemlich subjektiv und entsprechen nicht mal ansatzweise der Wahrheit. Solche Aussagen als Fazit zu verbreiten, ist sehr gewagt. Es ist EINE Meinung, nicht mehr, und nicht weniger. Die Fans von Teil 1 dürften diesem auch kaum zustimmen. WENN man sowas schon hinklatschen möchte, dann bitte EXPLIZIT als eigene Meinung kennzeichnen. Beispielsweise hätte man den Abschnitt so formulieren können:
"Unserer Meinung nach toppt Supreme Commander 2 den Vorgänger in sämtlichen Belangen..."
Ist das so schwierig, mal persönlich Stellung zu beziehen, anstatt alles allgemeingültig zu formulieren, als wäre es der Weisheit letzter Schluss? Oder würdet ihr euch unglaubwürdig machen und zugeben, dass die Tests sehr subjektiver Natur sind?
Mit SupCom 2 tritt Gas Powered bewusst aus dieser Nische heraus - indem es, wie du richtig bemerkst, die Hälfte von Teil 1 wegschneidet und mit anderen Elementen auffüllt.
Die Frage ist, ob sich GPG hier nicht selber den Ast absägt, auf dem sie sitzen. Ich finde es sehr gewagt, mit einer etablierten Marke das Lager zu wechseln, und zu hoffen, dass die Fans, die man gewinnt, die Zahl derer, die man verprellt, übersteigt. Technisch UND spielmechanisch macht SC2 einen großen Schritt hin Richtung Casual-Gaming. Fehlt bloß noch, dass man das ganze mit wiimote steuern und seinem Commander bunte Hüte basteln kann.
Ich drück Chris Taylor und GPG die Daumen, dass sie das Experiment überleben. Persönlich finde ich es interessant, wie man für ein bißchen Geld so leicht seine Überzeugungen verraten kann. Aber gut, Idealismus ist halt nicht mehr gefragt, wenn selbst die PC Games-Redakteure Spiele danach beurteilen, ob man sie zwischen Frühstück und Mittag komplett durchspielen kann oder nicht