News - Vista: Das wird das neue System kosten

[Puschkin]

Wer noch an einer Uni / FH immatrikuliert ist, sollte unbedingt bei der IT-Abteilung nach einer MSDNAA Version fragen -> da müssts die Ultimate Version für umsonst geben.

Problem ist nur, dass an dem Programm nicht alle FHs/Unis teilnehmen. Und bei uns bleibt das den Studenten der Info-Fakultät vorbehalten, aber damit hab ich kein Problem

 

[coolbobo]

Vista RC1 zum Download bereit

Hallo,
ich lad mir gerade Windows Vista RC1 runter.
Ihr findet es auf der Seite:

http://download.windowsvista.com/preview/rc1/de/download.htm

Also ich wünsch euch vie Spaßl

 

[Ra-Tiel]

Wer noch an einer Uni / FH immatrikuliert ist, sollte unbedingt bei der IT-Abteilung nach einer MSDNAA Version fragen -> da müssts die Ultimate Version für umsonst geben.

Problem ist nur, dass an dem Programm nicht alle FHs/Unis teilnehmen. Und bei uns bleibt das den Studenten der Info-Fakultät vorbehalten, aber damit hab ich kein Problem

Richtig. Das MSDNAA ist idR nur den Studenten vorbehalten, welche die Software für ihr Studium brauchen. Und da zB Jura- oder Politwissenschafenstudenten nicht auf den Computer für ihr Studium angewiesen sind, müssen die normalerweise draussen bleiben. Was für ein Glück dass ich technische Informatik studier!

 

[corax]

Hat aber noch Zeit, frühestens würde ich Mitte 2007 umsteigen wollen, da sich mir momentan der Nutzen von Vista noch etwas entzieht.

Regards, eX!

und bis dahin kann man rc1 nutzen^^

 

[pirx]

AW: Vista RC1 zum Download bereit

Hallo,
ich lad mir gerade Windows Vista RC1 runter.
Ihr findet es auf der Seite:

http://download.windowsvista.com/preview/rc1/de/download.htm

Also ich wünsch euch vie Spaßl

Danke, zuviel der Ehre!

Wer sich im Juni nicht registriert hat, bzw. eine email aus welchen Gründen auch immer nie erhalten hat, wird mit dem Link wenig anfangen können:

If you registered for this program in June, please look for a recent e-mail message from Microsoft (sent in early September) with information regarding RC1. If you are not registered but would like to receive Windows Vista RC1, the CPP will open to new participants in the coming weeks. Please check this site periodically for updates.

 

[keithcaputo]

Jetzt wäre natürlich interessant zu wissen, was genau der Unterschied zwischen der Basic- und der Premium-Version ist.
Hab ich damals bei XP auch schon nicht kapiert. Da hieß die teurere Version ja Professional, und ich sage bewußt die teurere Version, nicht die bessere!

Kann hier jemand ne vernünftige Aussage über den Unterschied treffen?
Ich mein jetzt außer dem Preis!

http://www.winhelpline.info/forum/faq-datenbank-installation-von-windows-vista/124158-windows-vista-versionen.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista
Oder auf der MS Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista

Danke Nali für den ganzen Lesestoff. Meine Vermutung hat sich bestätigt, der offenbar einzige Unterschied zwischen Basic und Premium ist die verschlimmbesserte Benutzeroberfläche.
Ich fand das schon bei XP lästig und habe alles auf Classic (Win98
) umgestellt.
Kann mir also die 40 Euros mehr für die Premium Version sparen...es sei denn, die Basic Version läßt sich nicht mehr in den Win98 Modus schalten!

...klammheimlich hoffe ich natürlich auf einen Button, der ab und zu mal einen spontanen Interrupt-Fehler erzeugt oder plug-and-play deaktiviert...nur um der Nostalgie willen!

 

[ace12]

jo little frage weiß das die blöd ist aber bin nicht so der checker.
Was ist jetzt die update edition

 

[corax]

jo little frage weiß das die blöd ist aber bin nicht so der checker.
Was ist jetzt die update edition

du musst bereits eine windows licence installiert haben, um die update version zu installieren. Welche Dateien genau man dazu nur braucht, weiss ich nicht, aber ich mag es lieber, wenn ich vor der Installation ein format c: hatte

 

[Iceman]

Danke Nali für den ganzen Lesestoff. Meine Vermutung hat sich bestätigt, der offenbar einzige Unterschied zwischen Basic und Premium ist die verschlimmbesserte Benutzeroberfläche.

Nen bisschen mehr ists schon. Hier gibts die wohl beste und ausführlichste Übersicht über die verschiedenen Vista Versionen.

 

[MoeD]

200€ für ein Programm, das man mehrere (bis 7) Jahre lang benutzt und kostenlosen Service enthält, ist keineswegs zu viel.

200€ ist sehr viel Geld..Nicht jeder hat mal eben das Geld um sich eine CD für 200€ kaufen zu können..
Bei solchen Preisen muss man sich nicht wundern, dass jeder 3te Win XP nicht original hat.

ja, zumal das ja nur ein teil des ganzen ist, ein pc ist ohnehin schon eine teure investition, wenn man ihn halbwegs up-to-date halten will.

 

[MoeD]

Jetzt wäre natürlich interessant zu wissen, was genau der Unterschied zwischen der Basic- und der Premium-Version ist.
Hab ich damals bei XP auch schon nicht kapiert. Da hieß die teurere Version ja Professional, und ich sage bewußt die teurere Version, nicht die bessere!

Kann hier jemand ne vernünftige Aussage über den Unterschied treffen?
Ich mein jetzt außer dem Preis!

http://www.winhelpline.info/forum/faq-datenbank-installation-von-windows-vista/124158-windows-vista-versionen.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista
Oder auf der MS Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista

ich glaub der basic mist reicht für mich. ich will sowieso nicht die ganzen tools fertig von microsoft geliefert bekommen, da bekommt man von anderen anbietern meist besseres.

 

[MoeD]

In der Tat, viel Geld ist es nicht, aber trotzdem kann es sich nicht jeder (gerade Schüler/Studenten) leisten...

Aber, Linux als Alternative zu sehen, ist schon sehr daneben.
Die wenigsten aktuellen Spiele laufen und noch weniger laufen vernünftig.
Außerdem fördert Linux die Raubkopiererei. So wurde im letzten Linux Sonderheft von der Gammelstar mehr auf Emulatoren und sonstige virtuelle Software verwiesen, mit der alle mögliche "veraltete", aber nicht (c)-freie Programme laufbar werden und dabei werden von vorne bis hinten Rechte verletzt.
Die Software, die "erlaubt" ist, ist entweder drittklassig/schlecht, oder "Mega-Retro".....

what? kennst du linux überhaupt? ersteinmal ist linux eine sehr gute alternative zu windows, wenn man mal von der spielekompatibilität absieht! nicht jeder benutzt sein pc nur zum zocken. zum zweiten ist es ja wohl mehr als arm linux als raubkopierereifördernd zu bezeichnen! linux ist, wie gesagt, ein sehr gutes betriebssystem was zu dem kostenlos vertrieben wird! und dir fällt dazu nichts besseres ein, als es als raubkopierereifördernd abzutun??
du arbeitest nicht zufällig für microsoft?
linux würde es sehr gut tun, wenn die breite masse mal merken würde, das es da eine ebenbürtige alternative zu windows gibt, die nix kostet, dann würden auch mehr spiele auf linux zugeschnitten werden!

 

[IXS]

what? kennst du linux überhaupt? ersteinmal ist linux eine sehr gute alternative zu windows, wenn man mal von der spielekompatibilität absieht!

Lass mich raten, in was für einem Forum dieser Thread zu finden ist.
Hm..... PC Games ?
Und, war da nicht etwas, dass da am Anfang des Threads zu Linux wechseln will, weil ihm DX 10 nicht passt? Also, er Spiele als den Hauptgrund ansieht, sich Vista zu verweigern und deswegen zu Linux zu wechseln ? Hm....

nicht jeder benutzt sein pc nur zum zocken.

Stimmt. Wenn es nicht gerade für Server-Zwecke genutzt wird, kann der typische Linuxer heute schon auf der Retro Welle , die Windows hinter sich her zieht, mitschwimmen.

zum zweiten ist es ja wohl mehr als arm linux als raubkopierereifördernd zu bezeichnen! linux ist, wie gesagt, ein sehr gutes betriebssystem was zu dem kostenlos vertrieben wird! und dir fällt dazu nichts besseres ein, als es als raubkopierereifördernd abzutun??
du arbeitest nicht zufällig für microsoft?

Ich habe lediglich beschrieben, was den Inhalt des letzten Gammelstar-Linux-Sonderheftes betrifft.

linux würde es sehr gut tun, wenn die breite masse mal merken würde, das es da eine ebenbürtige alternative zu windows gibt, die nix kostet, dann würden auch mehr spiele auf linux zugeschnitten werden!

Der PC-Welt würde es besser tun, wenn Linux incl. Open-Source (so wie es heute gehandhabt wird) ganz schnell wieder von der Bildfläche verschwinden würde.
Die ganzen Sub-Standards, die bereits jetzt bei (und durch) Linux vorhanden sind, genauso wie die absolut unüberschaubaren Sicherheitsrisiken durch Open Source, können früher oder später zum Super-Daten-GAU führen, da dieses "Mein Standard - Meine Sicherheit" Verhalten, wie im Schneeballverfahren explodiert.

Ich empfehle dir neutrale Magazine, wie die c't . Keine Linux-Fansites aus dem Internet .

 

[Ra-Tiel]

[...] linux würde es sehr gut tun, wenn die breite masse mal merken würde, das es da eine ebenbürtige alternative zu windows gibt, die nix kostet, dann würden auch mehr spiele auf linux zugeschnitten werden!

Also ich muss IXS in gewisser Weise recht geben. Und bevor du die Flames rausholst, ich hab Erfahrungen mit SUSE Linux 10, Mandriva 2k6 und FC5.

Zum Einen: Linux ohne Flatrate geht nicht. Punkt aus. Du installierst eine 2 Tage alte ISO von FC, machst das erste Systemupdate, und hast schon wieder 600mb an Download.

Zum Zweiten: das ewige elende Rumgestückel bis das was man von Windows gewohnt ist so halbwegs läuft. Java RTE/SDK Update? Adobe Reader Browser Plugin? WMA und MP3 Support? Ohne Schritt für Schritt Anleitungen geht da für nen Einsteiger gar nix, und viele User haben auch net unbedingt Bock oder den Nerv dazu sich noch 4h hinzuhocken damit sie ihre PDFs mit Layern anschauen oder ihre WMAs anhören können.

Zum Dritten: Benutzerfreundlichkeit. Linux mag zwar schneller sein (klar, auf Konsole ist auch WinXP rasend schnell ); der KDE ist es aber auf alle Fälle mal nicht. Es ist egal unter welcher oben genannten Distri, der KDE ist langsamer als der Win Explorer. Gnome ist aber ganz tauglich, finde ich.

Zum Vierten: Redundanz. Vor allem bei SUSE ist das nahezu unerträglich. Zum einen bekommt man in der Standardinstallation 4 Textverarbeitungsprogramme und 3 Tabellenkalkulationen, zusammen mit 5 Texteditoren installiert, auf der anderen Seite darf man aber erst mühselig nach dem ndiswrapper in der Packageliste wühlen weil YAST dieses Tool für nicht notwendig erachtet.

Zum Fünften: Treiber. Um es mal so zu sagen: unter keinem Linux was ich bisher hatte lief mein über 3 Jahre alter USB-WLAN Adapter (tsin usb data II, so nebenbei erwähnt). Ich durfte jedesmal mit ndiswrapper rumbasteln bis das Ding lief. Und dann war da noch das tolle Problem, dass FC und SUSE jedesmal einfroren wenn mal das Kabel abging. Soviel also zum Thema "plug&play".

Zum Sechsten: Spiele. Wie schon erwähnt, ist das hier ein Forum einer Computerspielezeitschrift. Und da ist Linux immer noch aussen vor, egal was die Noobstar erzählen will. Wine ist zwar eine gute Idee, aber erst in Ansätzen entwickelt. Bei mir lief zb nicht mal "Command & Conquer Gold", obwohl es
1) auf der Liste unterstützter Spiele stand
2) ich einer Schritt-für-Schritt Anleitung gefolgt bin bei der Installation.

Ausserdem, diese unübersichtliche Anzahl an Distris ist das was Linux die Schlinge um den Hals gelegt hat. Jeder Anbieter kocht da sein eigenes Süppchen, und damit macht sich die OSS Community selber unnötig Konkurrenz. Wenn sich aber mal zb SUSE, Mandriva, Debian, und FC zusammenschließen würden.... was aber nie passieren wird.

Der in meinen Augen einzige wirkliche potenzielle Kandidat wäre Freespire, weil diese Distri proprietäre Treiber für die verbreitetsten Dateitypen mitbringt (Streams, Windows Media, MP3, Real, Flash, ...) und vom User nicht verlangt sich durch FAQs und How-Tos zu wühlen um es nachträglich zu installieren. Dieses einfache "Install & Run" ist mMn was Linux im Vergleich zu Windows fehlt.

 

[HanFred]

sind wir mal ehrlich: nichr die distributionen sind schuld, dass sich Linux bei heimanwendern nie durchsetzen wird. dazu ist es einfach zuwenig komfortabel.
es wird ein nischen- und server-OS bleiben.

 

[Thomsn]

sind wir mal ehrlich: nichr die distributionen sind schuld, dass sich Linux bei heimanwendern nie durchsetzen wird. dazu ist es einfach zuwenig komfortabel.
es wird ein nischen- und server-OS bleiben.

Vielleicht, vielleicht auch nicht ... ich würde dazu noch kein "Fazit" abgeben wollen.
Was ich aber sagen kann ist, dass so mancher Linux-Nutzer garnicht will, dass sein OS massentauglicher wird, weil er damit alles verlieren würde, was es für ihn gerade so attraktiv macht.
Als Leseempfehlung dazu: Linux ist nicht Windows

 

[Quintus]

Microsoft Vista Home Basic: 199,00 US

 

[Ra-Tiel]

[...]
Was ich aber sagen kann ist, dass so mancher Linux-Nutzer garnicht will, dass sein OS massentauglicher wird, weil er damit alles verlieren würde, was es für ihn gerade so attraktiv macht.
[...]

Schön. Dann sollen die Linuxer aber auch das Maul halten und nicht von aller Welt verlangen, dass sich Soft- und Hardwareentwickler an sie anzupassen hätten.

Solange Linux nicht massentauglich ist, geb ich jedem Spiel-/Softwarehersteller recht wenn er sagt: "der Aufwand lohnt nicht also machen's wir auch nicht".

Aber die meisten Linuxuser tun dann so, als ob die ganze Welt in eine Verschwörung verwickelt wäre, Spiele für Linux zu sabotieren.

 

[IXS]

[...]
Was ich aber sagen kann ist, dass so mancher Linux-Nutzer garnicht will, dass sein OS massentauglicher wird, weil er damit alles verlieren würde, was es für ihn gerade so attraktiv macht.
[...]

Schön. Dann sollen die Linuxer aber auch das Maul halten und nicht von aller Welt verlangen, dass sich Soft- und Hardwareentwickler an sie anzupassen hätten.

Es ist halt so ein Problem, Idealisten klar zu machen, dass ihre Denkweise an der Masse vorbei geht.
Noch größer ist das Problem (das eigentliche) , ihnen klar zu machen, dass ihr Idealismus nur daraus besteht, den Mainstream zu bekämpfen. Und zwar mit einem "Tool", dessen Grundlage aus dem Mainstream entstanden ist, und nur, weil der Mainstream angezapft wird, eine Daseinsgrundlage besitzt.

Kurz, nur weil es Windows gibt, ist Linux überhaupt so weit gekommen, wie es heute ist.
Die "Vorteile" von Linux sind ja durch die Erweiterungen zunichte gemacht worden. Das ursprünglich recht rudimentäre Stück Software war aufgrund seiner rudimentären Funktionen einfach nicht angreifbar, und es lastete die Hardware weniger aus. Beide Vorteile (IMHO die einzigen, die Linux je hatte), sind mit den Distributionen und Komfort-Funktionen ausgehebelt.

Kurz: Hardwarehersteller wie NVIDIA sind doch nur in der Lage, Treiber für Linux herzustellen, weil sie sich mit der Windows Plattform dumm und dämlich verdienen.

 

[katamaran3060]

Linux ist ein Betriebssystem und kein Tool. Microsoft hat ja anscheinend die Lizenz sich bei anderen alles zusammen klauen zu dürfen ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden. Vista wird dem Apple-Betriebssystem immer ähnlicher. Komisch,oder? Ich benutze selbst Windows,da leider gerade Spiele selten für Linux programmiert werden. Da ist der einzige Punkt,an dem Windows "besser" als Linux ist.
Fakt ist,daß Linux stabiler läuft als Windows,weniger Probleme mit Viren hat und keine hohen Hardwarevorraussetzungen hat. Fakt ist auch,daß Nvidia und ATI ihr Geld mit Grafikchips und Mainboardchipsätzen verdienen und nicht mit Treibern.