News - Starcraft 2: Starcraft 2 ohne Multi-Core-Unterstützung?

[MiffiMoppelchen]

AW:

Ausserdem sollte Mehrkernunterstützung selbstverständlich sein.

Warum? Mehr Kerne zu unterstützen, muss nicht pauschal einen Vorteil haben oder einen Gewinn bringen.
Wenn SC2 das zu berechnen schafft, was es zu berechnen hat, und mit einem Kern auskommt, was soll man dann mit einem zweiten?

Wie gesagt - ich beziehe mich vor allem auf Low End Dualcores bezogen, die man auch in Laptops (1,7 Ghz Dualcore,...) findet.
Und die Optik haben wir alle gesehen, aber daraus kann man nur wenig auf die CPU-Anforderungen schließen, die bei RTS-Spielen ja nicht ganz unbedeutend sind.

Wenn man effiziente Algorithmen hat, kann man mit 1,7 Ghz eine Menge anstellen. RTS gab's auch schon vor Mehrkernprozessoren in Spiele-PCs.
Sowas muss nicht selbstverständlich sein, wenn man sauber und Ressourcen schonend umgeht. Mehr Rechenpower verleitet eher dazu, Effizient mit Mhz auszugleichen. Und wenn man, wie Blizzard, auch schwache PCs beglücken möchte, dann glaube ich, dass sie so gut arbeiten, dass Mehrkern-Unterstützung schlichtweg unnötig ist.

 

[MrBigX]

AW:

Ausserdem sollte Mehrkernunterstützung selbstverständlich sein.

Warum? Mehr Kerne zu unterstützen, muss nicht pauschal einen Vorteil haben oder einen Gewinn bringen.
Wenn SC2 das zu berechnen schafft, was es zu berechnen hat, und mit einem Kern auskommt, was soll man dann mit einem zweiten?

Wie gesagt - ich beziehe mich vor allem auf Low End Dualcores bezogen, die man auch in Laptops (1,7 Ghz Dualcore,...) findet.
Und die Optik haben wir alle gesehen, aber daraus kann man nur wenig auf die CPU-Anforderungen schließen, die bei RTS-Spielen ja nicht ganz unbedeutend sind.

Es gab auch mal RTS die auf einem 60 MHz Pentium liefen. Ohne mehrere Kerne.