News - Spore: Keine Demo für Spore, dafür Kopierschutz

[Bonkic]

AW: :/

Wird Spore eigentlich auch für Konsole umgesetzt?.

laut will wright- ja.
angekündigt ist aber nix, wenn wir mal von der version für den ds absehen.

 

[Dr-Colossus]

AW: :/

All diese elenden Kopierschutzmaßnahmen schaden manchmal mehr, als dass sie helfen.
Ich errinner mich da gern an den verdammten Securom Kopierschutz, der von meinem Laufwerk nicht erkannnt werden konnte. Deswegen Musste ich ne Zeitlang alle Spiele cracken und sonst wie zum laufen bringen...WENN se sich überhaupt installieren liessen.
Damals die Onlineregistrierung von HL2 war ja dann der Auftakt zum Wahnsinn....Registrieren beim installieren...bei neuen Spielen (ich glaube Alone in the Dark) auch beim Deinstallieren...alles Müll...

 

[XIII13]

AW: :/

Wenn ich so einen Mist lese, bin ich immer wieder froh, daß ich den PC-Spielen den Rücken gekehrt habe und zu den Konsolen gewechselt habe. Als PC-Spieler wird man nur noch verarscht. Ich lasse mich doch als ehrliche Kunde von den Herstellern nicht gängeln, nur wegen den Raubkopierern. Sollen die doch auf ihren Spielen sitzen bleiben. Finanzielle Unterstützung gibt es von mir dafür nicht. Onlineaktivierung, nein danke. Steam und Co. können die auch behalten. Da zahle ich für Konsolenspiele lieber etwas mehr, dafür ist aber gewährleistet, daß ich sie in zehn Jahren auch noch spielen kann.

Wird Spore eigentlich auch für Konsole umgesetzt?
Und natürlich wirst du Spore und alle Steam Spiele auch in10 jahren noch spielen können (ob man das will ist natürlich die andere Frage)
Es gibt einfach überhaupt keinen Grund, diesbezüglich etwas anderes anzunehmen, im Gegenteil, es gibt einige Beispiele von Spielen, bei denen der Kopierschutz nach einiger Zeit per Patch entfernt wurde.

Nimms mir nicht übel, aber das hört sich ziemlich naiv an. Steam mag vielleicht schon länger bleiben, was ist dann aber mit den Spielen, bei denen extra zur Aktivierung eigene Server aufgestellt wurden? Wie lange bleiben die online? Und die Spiele, bei denen so ein Patch rauskam (der bei Bioshock hat afaik übrigens nur begrenzte Anzahl der Aktivierungen ausgeschaltet, nicht die Aktivierung selbst) lassen sich an einer Hand abzählen.
Spore soll auch für konsolen kommen, etwas offizielles gabs da aber noch nicht.

edit: Nebenbei, vielleicht sollten hier einige mal daran denken, dass ein Publisher auch nur Geld verdienen will, geschenkt wird da nichts. Und bei den größeren scheinen die Maßnahmen (durch den Druck der Aktionäre) dreister zu werden.

 

[Boesor]

AW: :/

Nimms mir nicht übel, aber das hört sich ziemlich naiv an. Steam mag vielleicht schon länger bleiben, was ist dann aber mit den Spielen, bei denen extra zur Aktivierung eigene Server aufgestellt wurden? Wie lange bleiben die online?

Hängt immer vom Hersteller ab.
Aber hier im Forum gilt man ja schon als naiv, wenn man etwas nicht zwanghaft negativ sehen will.
Heißt das eigentlich im Umkehrschluss, dass du davon ausgehst entsprechende Spiele später nicht mehr spielen zu können?
Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass solange die Publisher existieren, die Produkte auch spielbar sind. Was spricht dagegen?

 

[eX2tremiousU]

AW: :/

Wird Spore eigentlich auch für Konsole umgesetzt?.

laut will wright- ja.
angekündigt ist aber nix, wenn wir mal von der version für den ds absehen.

Die Version für Wii befand sich in der Entwicklung, doch der Status wurde auf "eingestellt" geändert. Möglicherweise kommt das Projekt nach dem PC-Release wieder in Gang, möglicherweise aber auch nicht. Eine Wii-Version wäre im Falle einer zufriedenstellenden Qualität natürlich fast gekauft. So ein Casual-Spielchen wie Spore würde dort sogar „Sinn“ machen...
...
Insgesamt bezweifele ich, dass Konsolen noch lange ohne Aktivierungsgedöns auskommen werden. "Dank" der in meinen Augen eigentlich überflüssigen Online-Features und den von vielen Kunden bereits als Standard angesehenen Internetanbindungen mit Wii, PS3, PSP und XB360, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis man auch dort Spiele vor dem Start verifizieren lassen muss. Sicherlich nicht mehr in dieser Generation, aber in der folgenden könnte das ein aufkeimendes Problem werden. Schließlich haben auch Konsolen mit Kopien zu kämpfen, die zwar in Relation zur Masse auf dem PC nicht wirklich fatal wirken, doch welcher Publisher will Raubkopien schon akzeptieren?

Regards, eX!

 

[Fabsun]

AW: :/

Manche Leute sind wie Rentner...alles, was neu ist, ist böse und schlecht.
Aber was glaubt ihr, warum die Kopierschutzmaßnahmen immer schärfer und aufwändiger werden?

Ich bin kein Freund von all den Kopierschutzmassnahmen. Wie ja schon erwähnt wurde, wird sowieso jeder innert kürzester Zeit geknackt. Das mit der Online-Aktivierung war schon bei Windows XP nutzlos.

Weil sich vermutlich die meisten von denen, die hier so laut schreien, das Spiel gecrackt besorgen werden. Jeder, der sich schon mal ein gecracktes Spiel gesaugt hat, hat fröhlich daran mitgearbeitet, dass wir heute solche Kopierschutzmaßnahmen haben.

Packt euch mal an die eigene Nase...

 

[XIII13]

AW: :/

Nimms mir nicht übel, aber das hört sich ziemlich naiv an. Steam mag vielleicht schon länger bleiben, was ist dann aber mit den Spielen, bei denen extra zur Aktivierung eigene Server aufgestellt wurden? Wie lange bleiben die online?

Hängt immer vom Hersteller ab.
Aber hier im Forum gilt man ja schon als naiv, wenn man etwas nicht zwanghaft negativ sehen will.

In Sachen Kopierschutz sah es bis jetzt ja auch nie sonderlich gut für ehrliche Kunden aus, oder? Letztens wollte ich auch wieder Spellforce 2 spielen. Und was war? Ich musste erst einen Patch runterladen, weil die Verkaufsversion der Spiels aufgrund eines Fehlers im Kopierschutz nicht lief (!). Oder dieser Thread hier.
Um ehrlich zu sein, sehe ich keinen Grund optimistisch zu sein.

Heißt das eigentlich im Umkehrschluss, dass du davon ausgehst entsprechende Spiele später nicht mehr spielen zu können?
Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass solange die Publisher existieren, die Produkte auch spielbar sind. Was spricht dagegen?

Nun, was ist aber, wenn der Publisher nicht mehr existiert? Wenn der pleite geht, ist es wohl eher unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich, aber auf sowas verlasse ich mich da lieber nicht), dass er leute für einen Patch bezahlt oder ihn auf Servern bereitstellt. Mit welchem Geld sollte er das auch tun. Einen Ruf hat er ja auch nicht mehr zu verlieren (frühestens die wütenden Aktionäre werden so denken). Wer ist es dann, der den ehrlichen Kunden hilft? Es werden die sein, die Cracks und no-CD Patches schreiben und nicht irgendwer in irgendeinem Konzern. Und wenn der Kopierschutz dazu noch schwer zu knacken ist? Dann haben wir ein Problem.
Generell gefällt mir die Vorstellung sowies nicht, dass ein illegaler Patch das einzige ist, was weiterhilft.

Das mit den MP3s war nur ein Beispiel. Jeder wusste, das ein Risiko besteht das sie die Server abschalten. Aber kaum jemand hat daran geglaubt.
Was das Ergebnis ist, sehen wir heute. "Es sind ja nur MP3s" trifft hier auch nicht den Punkt, denn es dürfte um Werte in Milliardenhöhe gegangen sein. Und weswegen das alles? Weil ein riesiger Konzern ein par Servern abgeschaltet hat.
Erkennst du die Paralellen?

Und du siehst ja auch hier im Thread, das einige anscheinen alles akzeptieren und jede noch so unglaubwürdige Pressererklärung glauben.

 

[Yevaud]

AW: :/

Jedem das Seine. Ich kaufe jedenfalls Spore ebenso wie Mass Effect erst, wenn zumindest die Installationsbegrenzung per Patch aufgehoben ist. Solange warte ich eben.
Wenn ich eine CD kaufe, will ich die ja auch nicht nur dreimal in einen Player legen dürfen.

Mit der Online-Aktivierung werde ich mich wohl anfreunden, die kann ich auch noch nachvollziehen, aber die Installationsbegrenzung finde ich überflüssig. Damit wollen sie wohl eher den Verleih, sei er nun privat oder durch Videotheken, einschränken. Gut, kommt bei mir nicht so oft vor, aber in diesem Punkt geht es mir ums Prinzip.

 

[eX2tremiousU]

AW: :/

Manche Leute sind wie Rentner...alles, was neu ist, ist böse und schlecht.

Wenn es dem Kunden keinen Vorteil bringt, dann kann man das Adjektiv "schlecht" durchaus für "neue" Vorgänge oder Entwicklungen benutzen. Es ist eine Gängelung, hat keinen effektiven Nutzen, und ist mit Risiken verbunden. Es verkompliziert unnötig ein banales Hobby.

Aber was glaubt ihr, warum die Kopierschutzmaßnahmen immer schärfer und aufwändiger werden?

Weil der Internet noch immer ein relativ rechtsfreier Raum ist? Wenn man nicht gegen wahre Probleme wie Kinderpornographie im Internet flächendeckend vorgehen kann, wie will man da erst das Problem mit den Kopien in den Griff bekommen? Nur sehe ich mir als zahlender Kunde natürlich nicht in der Pflicht, absichtlich unter solchen Kopierschutzmaßnahmen zu leiden, nur weil die angeblich "wichtig" und "nötig" sind.

Weil sich vermutlich die meisten von denen, die hier so laut schreien, das Spiel gecrackt besorgen werden. Jeder, der sich schon mal ein gecracktes Spiel gesaugt hat, hat fröhlich daran mitgearbeitet, dass wir heute solche Kopierschutzmaßnahmen haben.

Tolle Unterstellung...

Es ist ja generell amüsant, und die Lemming-Mentalität zeigt dann gerade in öffentlichen Foren die beiden Gesichter. Man stürmt in den Laden, kauft zum vollen Preis ein mit Mängeln oder Gängeln behaftetes Spiel, und jammert anschließend die Foren zu, weil das Produkt eben nicht so soll, wie es eigentlich sollte. Man schwört dem Trend ab, und will keine Produkte dieser Art mehr erwerben. Dann ziehen 3 Wochen ins Land und plötzlich geifert die Menge dann wieder nach der nächsten Vollversion, die augenscheinlich ebenfalls mit bekannten Problemen behaftet ist, und erneut spielt man Fehler oder unvorteilhafte Rahmenumstände runter. Dann hat man das Spiel im Besitz, und erneut fragt man sich erneut, ob der Kauf den so schlau war.

Und die Leute, die nun konsequent sind, und diese Trends eben nicht mehr finanziell unterstützen wollen, sollen nun die Doofen sein, weil die über augenscheinliche Probleme und Produkt-Unzulänglichkeiten meckern? Also bitte. Diese Mitläufermentalität bezogen auf den unkritischen Softwarekauf ist doch echt nicht mehr zum Aushalten. Da haben die PR-Strategien der Publisher wohl ganz offensichtlich vorzüglich gefruchtet...

Regards, eX!

 

[Stefan1981]

AW: :/

In solchen Kopierschutz-threads meld eich mich schon gar nicht mehr. KS ist mist sagt der grosse Teil. Wie oft wollt ihr eure Meinung die sich ja nicht geändert hat noch abgeben?, wie oft wollt ihr noch darüber Diskuttieren wie mistig Kopierschutz ist, wie oft wollt ihr euch darüber noch auslassen?

Ihr seit wie ein mp3 Player der auf endloss Schleife läuft. Nur wenn man euch die Energie abschaltet haltet ihr die Klappe bei diesem Thema tztztz.

 

[Boesor]

AW: :/

In Sachen Kopierschutz sah es bis jetzt ja auch nie sonderlich gut für ehrliche Kunden aus, oder? Letztens wollte ich auch wieder Spellforce 2 spielen. Und was war? Ich musste erst einen Patch runterladen, weil die Verkaufsversion der Spiels aufgrund eines Fehlers im Kopierschutz nicht lief (!).

Hmm ja und nach dem Patch lief es doch, oder? Nicht gerade ein beispiel für deine Theorie

Nun, was ist aber, wenn der Publisher nicht mehr existiert? Wenn der pleite geht, ist es wohl eher unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich, aber auf sowas verlasse ich mich da lieber nicht), dass er leute für einen Patch bezahlt oder ihn auf Servern bereitstellt.

Das stimmt, allerdings werden ja in der regel die entsprechenden Aktivierungen oder der Kopierschutz eher vorher abgeschaltet. Und ich bin auch einfach mal so optimistisch naiv zu glauben, dass EA nicht so bald pleite ist

Das mit den MP3s war nur ein Beispiel. Jeder wusste, das ein Risiko besteht das sie die Server abschalten. Aber kaum jemand hat daran geglaubt.
Was das Ergebnis ist, sehen wir heute. "Es sind ja nur MP3s" trifft hier auch nicht den Punkt, denn es dürfte um Werte in Milliardenhöhe gegangen sein. Und weswegen das alles? Weil ein riesiger Konzern ein par Servern abgeschaltet hat.
Erkennst du die Paralellen?

Nein, vor allem weil in dem mp3 Beispiel die Musik ja nicht komplett unbrauchbar gemacht wurde, sondern "nur" eingeschränkt. Klarer Fall, das ist nicht toll, aber ich sehe diese Entwicklung auf dem PC markt einfach nicht. Ich gebe aber auch gerne zu, dass ich nicht ununterbrochen den schlechtest annehmbaren Fall bedenke. Dan würden mir im bezug auf Computerspiele ja noch ganz andere Sachen einfallen (z.B. die Spielbarkeit der Titel in 10 jahren, was z.B. Betriebssysteme oder Hardware angeht, ich hab letztens mal wieder ne 3DFX version von Mechwarrior gefunden, hättest du vermutlich nicht gekauft, da man ja nie weiß wie lange man das spielen kann)

Und du siehst ja auch hier im Thread, das einige anscheinen alles akzeptieren und jede noch so unglaubwürdige Pressererklärung glauben.

Ja, aber diesbezüglich habe ich mich noch nie an der Masse orientiert. Aber ähnliche Diskussionen gab es ja auch schon bei Steam usw. Vielleicht gewöhnen sich PC Spieler nur sehr widerwillig und langsam um, keine Ahnung.
Was übrigens unglaubwürdig an der Presserklärung war kann ich jetzt nicht nachvollziehen, da wurde doch gar nichts positives berichtet

 

[Abbadon]

AW: News - Spore: Keine Demo für Spore, dafür Kopierschutz

Sowas find ich mal wieder unter aller Sau. Irgend ein Spiel anbieten, das man nicht mal antesten kann. Alles was man bisher gesehen hat waren ein paar Screens und Videoausschnitte mit immer den selben Modellen. Vielleicht hat der Publisher ja Angst, das bei einer Demo der Verkauf sinken würde. Nämlich Werbung wurde bisher immer nur mit den Editoren gemacht, vom Spiel selber habe ich noch nichts richtiges gesehen. Spore wird wegen seinen ganzen Editoren und seinen freien Möglichkeiten sicher ein Kassenschlager werden, aber Langzeitspielspaß wird, glaube ich, nicht groß vorhanden sein.

 

[HLP-Andy]

AW: :/

Weil sich vermutlich die meisten von denen, die hier so laut schreien, das Spiel gecrackt besorgen werden.

Im Gegenteil. Die laden sich die gecrackte Torrent-Version runter und bekommen von der Kopierschutzmaßnahme überhaupt nichts mit. Negativ ist es ausschließlich für den ehrlichen Käufer.

Das haben viele Entwickler und Publisher leider noch nicht kapiert: Wenn ich den Käufern schon so etwas zumute, dann muss ich ihnen auch irgendwas positives geben, damit sich die Sache wieder ausgleicht. Valve tut das beispielsweise mit Steam. Ja, da gibt es eine Online-Aktivierung (negativ), dafür gibt es auch zahlreiche Funktionen und Features die positiv sind (kein CD-Check, unbegrenztes downloaden, Auto-Updates, Community-Funktionen, etc.) Beim Spore-Kopierschutz gibt es meines Wissens nur eine einzige positive Komponente und das ist der Wegfall der CD-Überprüfung. Ist halt die Frage ob das ausreicht - aber zumindest ist es besser als gar nichts.

Sowas find ich mal wieder unter aller Sau. Irgend ein Spiel anbieten, das man nicht mal antesten kann. Alles was man bisher gesehen hat waren ein paar Screens und Videoausschnitte mit immer den selben Modellen. Vielleicht hat der Publisher ja Angst, das bei einer Demo der Verkauf sinken würde. Nämlich Werbung wurde bisher immer nur mit den Editoren gemacht, vom Spiel selber habe ich noch nichts richtiges gesehen. Spore wird wegen seinen ganzen Editoren und seinen freien Möglichkeiten sicher ein Kassenschlager werden, aber Langzeitspielspaß wird, glaube ich, nicht groß vorhanden sein.

Und wie willst du den Langzeitspielspaß in einer stark im Umfang begrenzten Demo bitte testen? Eine Demo soll Lust auf mehr machen und zeigen ob und wie das Spiel auf deinem PC läuft - aber mit einer Demo kann man sicherlich nicht Komponenten wie Langzeitspielspaß oder Umfang abtesten.

Und dass es bei einem Spiel wie Spore oder Die Sims natürlich extrem schwierig bis unmöglich ist, eine Demo zu erstellen, sollte wohl jedem klar sein.

 

[rootie]

AW: :/

1. ich sag mal "daten sammeln"

und 2. sag ich mal "und was wenn die drm-server abgeschaltet werden? so wie bei verschiedenen musikportalen?

 

[Abbadon]

AW: :/

Weil sich vermutlich die meisten von denen, die hier so laut schreien, das Spiel gecrackt besorgen werden.

Im Gegenteil. Die laden sich die gecrackte Torrent-Version runter und bekommen von der Kopierschutzmaßnahme überhaupt nichts mit. Negativ ist es ausschließlich für den ehrlichen Käufer.

Das haben viele Entwickler und Publisher leider noch nicht kapiert: Wenn ich den Käufern schon so etwas zumute, dann muss ich ihnen auch irgendwas positives geben, damit sich die Sache wieder ausgleicht. Valve tut das beispielsweise mit Steam. Ja, da gibt es eine Online-Aktivierung (negativ), dafür gibt es auch zahlreiche Funktionen und Features die positiv sind (kein CD-Check, unbegrenztes downloaden, Auto-Updates, Community-Funktionen, etc.) Beim Spore-Kopierschutz gibt es meines Wissens nur eine einzige positive Komponente und das ist der Wegfall der CD-Überprüfung. Ist halt die Frage ob das ausreicht - aber zumindest ist es besser als gar nichts.

Sowas find ich mal wieder unter aller Sau. Irgend ein Spiel anbieten, das man nicht mal antesten kann. Alles was man bisher gesehen hat waren ein paar Screens und Videoausschnitte mit immer den selben Modellen. Vielleicht hat der Publisher ja Angst, das bei einer Demo der Verkauf sinken würde. Nämlich Werbung wurde bisher immer nur mit den Editoren gemacht, vom Spiel selber habe ich noch nichts richtiges gesehen. Spore wird wegen seinen ganzen Editoren und seinen freien Möglichkeiten sicher ein Kassenschlager werden, aber Langzeitspielspaß wird, glaube ich, nicht groß vorhanden sein.

Und wie willst du den Langzeitspielspaß in einer stark im Umfang begrenzten Demo bitte testen? Eine Demo soll Lust auf mehr machen und zeigen ob und wie das Spiel auf deinem PC läuft - aber mit einer Demo kann man sicherlich nicht Komponenten wie Langzeitspielspaß oder Umfang abtesten.

Und dass es bei einem Spiel wie Spore oder Die Sims natürlich extrem schwierig bis unmöglich ist, eine Demo zu erstellen, sollte wohl jedem klar sein.

Aus Spore könnte man leicht ne Demo machen, weil das Spiel aus verschiedenen Phasen besteht, nicht wie die Sims. Einfach eine Phase anbieten, die man anzocken kann, fertig. Den Langzeitspielspaß kann man sicherlich nicht mit ner Demo testen, aber mit letzterem könnte man wenigstens mal sehen, was bei Spore ingame so alles möglich ist, außer den Editoren. Wie gesagt, die Editoren sind ja ne gute Sache, das Spiel aber an sich, bzw. die verschiedenen Phasen, werden nichts weiter als Minispiele sein. Deswegen wird der Langzeitspielspaß sich in Grenzen halten.

 

[Boesor]

AW: :/

Einfach eine Phase anbieten, die man anzocken kann, fertig.

Und genau das würde vermutlich ganz und gar nicht dem Spielgefühl von DSpore entsprechen, welches ja gerade auf das entstehen einer Gattung angelegt ist. Da müssen die Phasen schon zusammen gesehen werden.

Wie gesagt, die Editoren sind ja ne gute Sache, das Spiel aber an sich, bzw. die verschiedenen Phasen, werden nichts weiter als Minispiele sein. Deswegen wird der Langzeitspielspaß sich in Grenzen halten.

Wow, was du alles schon über ein Spiel zu wissen glaubst, welches noch nichtmal draußen ist und somit auch von niemandem in seiner Gesamtheit bislang bewertet oder beschrieben werden konnte. Erstmal abwarten, dann urteilen.

 

[eX2tremiousU]

AW: :/

Wow, was du alles schon über ein Spiel zu wissen glaubst, welches noch nichtmal draußen ist und somit auch von niemandem in seiner Gesamtheit bislang bewertet oder beschrieben werden konnte. Erstmal abwarten, dann urteilen.

Es zeichnet sich aber ab, dass Spore ein recht seichtes Spielchen ohne Core-Faktor werden wird. In der 3Sat-Doku "Gaming 2.0" beschrieb selbst Wright den Inhalt des Spiels als einfach, was aber durch die kreativen Möglichkeiten ausgeglichen werden soll. Das deckt sich mit dem, was auch in Interviews erklärt wurde. Es ist ein kreatives Casual-Spielchen mit einem tollen Editor, aber kein Spiel, was inhaltlich an ein "The Movies" oder gar "Empire Earth" anknüpfen kann und will. Ich frage mich generell, ob das Spiel erfolgreich sein wird. Die fanatischen Sims-Gamer die ich so kenne, kennen Spore nicht oder halten es für "kindisch", weil man dort nur komische "Dinger" züchten kann, aber nicht die Realität mit „richtigen“ Figuren nachspielen darf. Das ist freilich keine repräsentative Meinung (Anzahl befragter Leute: 3 ^^), könnte aber unter Umständen eine Problematik herleiten, der sich das Spielchen stellen muss.

Eine fehlende Demo ist daher imho ein denkbar unbedachter Schritt. Leute die das Spiel jetzt schon als kindischen Bockmist sehen kann man nicht umstimmen, und potentiell interessierte Käufer müssen in den sauren Apfel beißen, weil es wegen der dämlichen Online-Aktivierung auch keine Verleihversionen in den Videotheken geben wird. Was bleibt also? Saugen, blind kaufen oder boykottieren. Ich nehme Möglichkeit 3.

Dann soll EA halt wie Nintendo diese Trucks durch große Städte fahren lassen, wo man selbst mal Hand an das Spiel legen kann, oder spezielle „Spore-Rechner“ bei Saturn oder Media-Markt aufstellen lassen. Da ich keinen kenne, der sich das Spiel „antun“ will, und ich nur meiner Meinung traue, bleibt mir auf längere Sicht nichts anderes übrig, als das Spiel selbst zu testen. Nur fehlt es eben an legalen oder einfachen Möglichkeiten.

Ich habe zwar diese Demo zum Kreaturen-Editor gespielt, aber das war nun auch nix, was irgendwie aufklärt oder länger als wenige Stunden begeistert - ähnlich wie der Star-Editor bei The Movies.

Regards, eX!

 

[silencer1]

AW: :/

In solchen Kopierschutz-threads meld eich mich schon gar nicht mehr. KS ist mist sagt der grosse Teil. Wie oft wollt ihr eure Meinung die sich ja nicht geändert hat noch abgeben?, wie oft wollt ihr noch darüber Diskuttieren wie mistig Kopierschutz ist, wie oft wollt ihr euch darüber noch auslassen?

Ihr seit wie ein mp3 Player der auf endloss Schleife läuft. Nur wenn man euch die Energie abschaltet haltet ihr die Klappe bei diesem Thema tztztz.

Die Leute werden so lange ihre Meinung sagen, bis sich etwas ändert. Das ist immer noch besser als Ja-Sager, die alles schlucken was ein Publisher ihnen vorsetzt!

 

[Boesor]

AW: :/

Die Leute werden so lange ihre Meinung sagen, bis sich etwas ändert. Das ist immer noch besser als Ja-Sager, die alles schlucken was ein Publisher ihnen vorsetzt!

Solange nicht nur gelabert wird und eine nennenswerte Anzahl an Usern das Spiel auch tatsächlich boykottiert könnte sich was ändern.
Das Gerede in Foren wird keinen Publisher stören.

Aber ich sags ganz ehrlich, ich bin scharf auf das Spiel, daher werde ich es mir auch kaufen, die Vorteile überwiegen die Nachteile.

 

[silencer1]

AW: :/

Die Leute werden so lange ihre Meinung sagen, bis sich etwas ändert. Das ist immer noch besser als Ja-Sager, die alles schlucken was ein Publisher ihnen vorsetzt!

Solange nicht nur gelabert wird und eine nennenswerte Anzahl an Usern das Spiel auch tatsächlich boykottiert könnte sich was ändern.
Das Gerede in Foren wird keinen Publisher stören.

Aber ich sags ganz ehrlich, ich bin scharf auf das Spiel, daher werde ich es mir auch kaufen, die Vorteile überwiegen die Nachteile.

Für mich kann kein Spiel so wichtig sein, daß ich diesen Registrierungszwang mitmachen werde. Da ist für mich die persönliche Grenze erreicht.