News - Saw: Saw: Die ersten Screenshots zum Spiel

[MrBigX]

AW:

Jemanden auf bestialische Weise umzubringen hilft ihm in aller Regel nicht sein Leben zu verbessern.

da hat jemand den film nicht gesehen oder nicht verstanden

Letzteres, gesehen hab ich ihn leider...

Genau das wurde im ersten Teil ja nicht gemacht, sie haben sich alle mehr oder wehniger selber umgebracht. Sie haben alle die Chance zum Überleben gehabt, nur eben schlecht genutzt.

Der Typ mit der Kerze musste schief gehen, das war schon fast Absicht.
Jemanden ein Loch in den Kopf zu bohren läßt ihm auch nicht viele Freiheiten (Rückblende).
Die Frau musste eine andere Person töten um zu überleben, ist DAS die moderne Vorstellung von Gesellschaft? Freßen oder gefreßen werden? Es is ja im Prinip so, aber es auch noch zu verherrlichen ...
Der Typ mit dem Stachedraht - na gut, warum genau der draufgegangen ist hab ich bis heute nicht begriffen.
Was war noch so, ach ja: der Typ der die Familie des anderen festgehalten hat: Geiselnahmen sind jetzt also persöhnlichkeitsbildende Maßnahmen? Und wenn ja für wen? Wenn der andere Fuzzi sich nicht rechtzeitig befreit hätte bzw. und der Polizeityp nicht da gewesen wäre, was dann?
Wo wir gerade bei Polizei sind, einer der Polizisten wurde duch eine Falle getötet.
Der Arzt hat sich eine Hand oder einen Fuß mit ner rostigen Säge amputiert ohne ihn zu verbinden, er wird vermutlich Wundbrannt kriegen - wenn er nicht vorher verblutet.
Das müssten so ziemlich alle handelnden Personen gewesen sein, was mit dem Fotographen passiert ist weiß ich nicht, da der Film bei mir kurz vor Schluß zu Ende war.

Was war noch eben so genial an diesem Schlachtwerk?

Ich kann dir nur raten dir Saw 1 nochmal genau anzusehen, oder dir zumindestend irgendwo die Storyline zu beschaffen.
Das wirklich einzigartige an Saw 1 war, dass niemand (wirklich niemand) hätte sterben müssen. Jeder hatte eine wirkliche Chance zu überleben. Saw 2 mochte ich deshalb nicht, weil dort wirklich unschuldige zu schaden kamen. (die von dir angesprochenen Polizisten starben nicht in Saw i sondern in Saw 2.
Saw muss man eher als ein psychologisches Profil der Akteure und vor allem von Jiggsaw betrachten als einen Film, der versucht sozialkritisch zu sein.

Ich hab nur die 1 gesehen, es muss also da passiert sein (Der Typ, der später den anderen Typen davon "überzeugt" die Familie des Arztes in Ruhe zu lassen und sein Kollege haben Jigsaw beinahe geschnappt, aber er rennt weg. Der Kollege hinterher -> Solperdraht -> Kopfschuß mit einer Schrotflinte oder sowas.)

Die Situation, die sich um den Typen, der die Familie des Arztes als Geiseln genommen hat, entwickelte sah auch nicht so aus, als ob sie sich noch friedlich lösen lassen würde.

Bei dem Typen mit dem Schlüssel im Darm und der Dame mit der komischen Apparatur auf dem Kopf gab es objektiv nur die Möglichkeit für einen von beiden zu überleben. Es sei denn die Dame wäre von Anfang an mit einer Ruhe an die Situation rangekommen, die ich für lebensbedrohliche Situationen sonst eher unüblich ist.

Ich will mir diesen Film nich nochmal ansehen. Mal abgesehen davon, dass ich ihn nicht mehr habe und die Videothek dafür Geld sehen wollen würde habe ich letztes Mal schon eine unheimliche Wut im Bauch gehabt. Erfahrungsgemäß wird dies beim zweiten Mal nur noch schlimmer. Und da ich keinen Bock hab mich schon wieder dermaßen aufzuregen lass ich es.

 

[Flo66R6]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Wer brauch so ein Spiel? SAW 1 (die weiteren Teile habe ich nicht gesehen), hat mich bisher mehr schockiert, als alles andere sonst. Ich bin nun 31 Jahre alt und habe auch als jugendlicher schon viel gesehen (Gesichter des Todes Teil 1 - 4, Tanz der Teufel 1+2, Poltergeist Teile, Dawn of the Dead, 20 Days later, Hostel etc. pp.). Einiges von dem ganzen Kram habe ich in einem Alter gesehen, in dem ich das meine eigenen Kinder nie und nimmer anschauen lassen würde. Nichts desto trotz war ich bei SAW schätzungsweise ca. 25. Ich will damit nur sagen, dass ich mir auch als Kind und jugendlicher viel von solchem Mist angeschaut habe. SAW war aber mit Abstand das heftigste.

Was soll solch ein Kram in einem Computerspiel? Manhunt toppen? Naja, ohne mich. Ich glaube nicht, dass mann aus solch einem Stoff ein vernünftiges Spiel stricken kann.

Schneide den Bauch deines Gegenüber auf, wühle in seinen Eingeweiden (während er bei Bewusstsein ist) und finde den Schlüssel, der dich davor rettet, dass dein Schädel in zwei Teile gerissen wird? Schneide dir den Fuß mit einer Säge durch, oder werde vergast? Hallo? Das ist so ein kranker Scheiß, der in einem PC Spiel nun wirklich nichts verloren hat.

Passt vor allem ganz toll in die derzeitige Zeit.

Grüße,

Flo

 

[Worrel]

Wer brauch so ein Spiel? ...

Auch bei dir finde ich es interessant, daß du anhand von 2 Screenshots beurteilen kannst, wie das komplette Spiel sein wird.

Schließlich könnte das endgültige Produkt mit den bisherigen Saw Filmen auch nahezu nichts zu tun haben - es wäre beileibe nicht der erste Film, dem das widerfahren würde.

 

[doceddy]

Wer brauch so ein Spiel? ...

Auch bei dir finde ich es interessant, daß du anhand von 2 Screenshots beurteilen kannst, wie das komplette Spiel sein wird.

Schließlich könnte das endgültige Produkt mit den bisherigen Saw Filmen auch nahezu nichts zu tun haben - es wäre beileibe nicht der erste Film, dem das widerfahren würde.

Ich wiederhole mich ungern:
Interessant, wie du in anderem Thread ein Spiel beurteilst, obwohl du mit dem Genre nichts zu tun hast.
Das Spiel heißt SAW, steht in direkter Verbindung zum Film und auf dem Screen sieht man "Fallen". Was ist also von dem Spiel zu erwarten, als brutale Handlung, die im Moment der Spielergemeinde eher schadet.

 

[DaStash]

Wer brauch so ein Spiel? ...

Auch bei dir finde ich es interessant, daß du anhand von 2 Screenshots beurteilen kannst, wie das komplette Spiel sein wird.

Schließlich könnte das endgültige Produkt mit den bisherigen Saw Filmen auch nahezu nichts zu tun haben - es wäre beileibe nicht der erste Film, dem das widerfahren würde.

Ich wiederhole mich ungern:
Interessant, wie du in anderem Thread ein Spiel beurteilst, obwohl du mit dem Genre nichts zu tun hast.
Das Spiel heißt SAW, steht in direkter Verbindung zum Film und auf dem Screen sieht man "Fallen". Was ist also von dem Spiel zu erwarten, als brutale Handlung, die im Moment der Spielergemeinde eher schadet.

Es könnte ja auch sein, dass du die Spezialeinheit spielst und eben diese Opfer befreien musst.

Deine "Erwartungen" sind so spekulativ, warte erst einmal ab wenn etwas von offizielle Seite zu hören ist.

MfG

 

[Worrel]

Wer brauch so ein Spiel? ...

Auch bei dir finde ich es interessant, daß du anhand von 2 Screenshots beurteilen kannst, wie das komplette Spiel sein wird.

Schließlich könnte das endgültige Produkt mit den bisherigen Saw Filmen auch nahezu nichts zu tun haben - es wäre beileibe nicht der erste Film, dem das widerfahren würde.

Interessant, wie du in anderem Thread ein Spiel beurteilst, obwohl du mit dem Genre nichts zu tun hast.

Zu dem anderen Thread:
Militärshooter, in denen keinerlei "übernatürlichen Überraschungen" enthalten sind, interessieren mich nicht.

Und im Gegensatz zu diesem SAW Spiel sind die besagten Spiele bereits released und es existieren jede Menge Tests und Usererfahrungen, auf denen man sich als Diese-Spiele-Nicht-Spieler seine Meinung zu eben jenen bilden kann.

Das Spiel heißt SAW, steht in direkter Verbindung zum Film und auf dem Screen sieht man "Fallen". Was ist also von dem Spiel zu erwarten, als brutale Handlung, die im Moment der Spielergemeinde eher schadet.

Es gibt auch ein Spiel zu "Das fünfte Element", das aber bis auf die Verwendung der Figuren nichts mit dem Film zu tun hat - es werden zwar Filmschnipsel zur Erzählung verwendet, diese aber in einen anderen Kontext gesetzt und die Handlung ist auf Micky Maus Niveau.

Es ist ja nicht mal das Genre des Saw Spiels bekannt ...

 

[xotoxic242]

Ich kann ja verstehen das Leuten die mit dem Film schon ein Problem hatten der Meinung sind ein Spiel wäre absolut nicht nötig. (welches Spiel ist schön "nötig"? )
Ich hätte ein Problem mit einer Umsetzung von "Hostel" da ich diese Reihe extremst abartig finde.

Warten wir doch mal ab was uns erwartet.Und letztendlich wird doch niemand gezwungen das Spiel zu kaufen.

 

[BigBubby]

AW:

Die Situation, die sich um den Typen, der die Familie des Arztes als Geiseln genommen hat, entwickelte sah auch nicht so aus, als ob sie sich noch friedlich lösen lassen würde.

Bei dem Typen mit dem Schlüssel im Darm und der Dame mit der komischen Apparatur auf dem Kopf gab es objektiv nur die Möglichkeit für einen von beiden zu überleben. Es sei denn die Dame wäre von Anfang an mit einer Ruhe an die Situation rangekommen, die ich für lebensbedrohliche Situationen sonst eher unüblich ist.

Der mit der Schrotflinte ist gestorben, weil er ihn gejagt hat.
ist so, als ob du meckerst, dass im krieg einer gestorben ist.
Der Polizist ist halt in eine Falle geraten, die dem selbstschutz der hauptperson und nicht der erziehung des einzelnen galt.

Der Typ mit dem schlüssel im Darm hätte ihn mit der zeit ausgeschissen, also hätte es mit ruhe eine lösung gegeben, aber die Frau mußte es übereilen und hat nur sich gesehen.
Das es untyüisch ist, in so einer situation ruhig zu bleiben, ist klar, aber gerade darum geht es in dem Film. Überlegtes handeln.
Genau wie der Typ mit der Kerze. Wenn er nicht zu sehr gehetzt hätte, wäre er nicht verbrannt und der im Stacheldraht, hätte bei vorsichtigen vorgehen, sich auch nicht so stark aufgeschlitzt, dass er verblutet wurde, aber alle akteure geraten in Panik (verständlicher weiße) und machen damit ihre situation nur schwieriger.

Der Typ, der die Familie bedroht, soll lernen auch abstand zu den menschen zu haben und sich nicht alles zu herzen zu nehmen. Er muß ja eigentlich auch niemanden töten, wenn die anderen "richtig" handeln. Er soll ausnahmsweise halt mal nur beobachten, mehr nicht.

Der arzt soll lernen opfer zu bringen und nicht nur andere zu opfern, also auch merh sympatie für andere menschen entwickeln.
Der Fotograph soll kontakt zu menschen haben und sie nicht nur beobachten.

So gibt es zumindestens in Teil 1 noch jede Menge sinn.
über die späteren teile muß man eher nicht diskutieren...

 

[MrBigX]

AW:

Der mit der Schrotflinte ist gestorben, weil er ihn gejagt hat.
ist so, als ob du meckerst, dass im krieg einer gestorben ist.
Der Polizist ist halt in eine Falle geraten, die dem selbstschutz der hauptperson und nicht der erziehung des einzelnen galt.

Selbst wenn ich das mit dem Selbstschuutz durchgehen lassen würde stand die Reaktion in keinem Verhältnis zur tatsächlichen Bedrohung. Das ist als würde ich jemanden erschießen obwohl er mir nur mein Mobiltelefon klauen will. Andererseits trägt es auch nicht gerade zum guten Verhältnis zwischen Zivilisten und Polizei bei, dass Wiederstand gegen die Staatsmacht hier als notwendig erachtet wird.

Der Typ mit dem schlüssel im Darm hätte ihn mit der zeit ausgeschissen, also hätte es mit ruhe eine lösung gegeben, aber die Frau mußte es übereilen und hat nur sich gesehen.
Das es untyüisch ist, in so einer situation ruhig zu bleiben, ist klar, aber gerade darum geht es in dem Film. Überlegtes handeln.

Also, wir wissen keiner reagiert so, aber wir legen es trotzdem darauf an. Fahrläßige Tötung bzw. Totschlag wäre das hier.

Genau wie der Typ mit der Kerze. Wenn er nicht zu sehr gehetzt hätte, wäre er nicht verbrannt

Kerzen brennen auch nicht ewig, und heißes Wachs ist nur bedingt angenehm auf der Haut. Dazu kommt die Panik. Jeder der in der Situation nicht in Panik gerät ist mit so einer schwachsinnigen "Aufgabe" auch nicht mehr zu schocken bzw. wird sich deswegen nicht groß ändern.

und der im Stacheldraht, hätte bei vorsichtigen vorgehen, sich auch nicht so stark aufgeschlitzt, dass er verblutet wurde, aber alle akteure geraten in Panik (verständlicher weiße) und machen damit ihre situation nur schwieriger.

Wenn es so verständlich ist wie sie reagieren ist es also doch gewollt, oder etwa nicht?

Der Typ, der die Familie bedroht, soll lernen auch abstand zu den menschen zu haben und sich nicht alles zu herzen zu nehmen. Er muß ja eigentlich auch niemanden töten, wenn die anderen "richtig" handeln.

WENN, aber da, wie in allen anderen Fällen, nicht davon auszugehen ist...

Er soll ausnahmsweise halt mal nur beobachten, mehr nicht.

Der arzt soll lernen opfer zu bringen und nicht nur andere zu opfern, also auch merh sympatie für andere menschen entwickeln.

Ich wage zu behaupten, dass dieses Vorhaben schon im Ansatz scheitern musste. Wenn es wahnsinnige wie diesen ... jetzt hab ich den Namen von dem Verrückten vergessen ... Jigsaw? Solange es solche Wahnsinnigen gibt, wie kann er da jemandem trauen, den er nicht kennt?

Der Fotograph soll kontakt zu menschen haben und sie nicht nur beobachten.

Selber Kommentar wie beim Arzt

So gibt es zumindestens in Teil 1 noch jede Menge sinn.
über die späteren teile muß man eher nicht diskutieren...

Edit; ich hab mir nochmal kurz die Handlung durchgelesen: Vorraussetzung dafür, dass die Familie überlebt ist, dass der Fotograph stirbt. Wenn ich mich nicht irre sollte der Typ, der die Familie bedroht hat, ein Gegengift für irgendetwas erhalten, wenn er bei diesem Schwachsinn mitmacht. Irgendjemand wäre so oder so gestorben. Mit anderen Worten: Jigsaw ist in der Tat ein Killer und die Tatsache, dass er frei rumläuft ist schlecht für die Gesellschaft im Allgemeinen.

 

[BigBubby]

AW:

ich habe nie behauptet, dass er nicht ein killer ist, nur, dass es möglichkeiten gab, da raus zu kommen, ohne zu sterben.
Der Fotograph hatte ja sogar den schlüssel um raus zu kommen, aber er ist im abfluss gelandet. Damit hätten sie sich beide befreien können und zu zweit die familie retten usw usf.
Ob der eine wirklich auch ein gift drin hat, oder ob er das nicht nur sagt ist auhc noch so eine sache.
Nicht alles was der Jigsaw sagt, ist auch so gemeint. er sagt ja auch nicht schneide dem mann den bauch auf, sondern im magen des manens befindet sich der schlüssel.

Alles tests gingen darum, dass man sich anders als gewöhnlich benehmen sollte, um aus seinem standartleben raus zu kommen und einen neuanfang zu beginnen.

 

[MrBigX]

AW:

ich habe nie behauptet, dass er nicht ein killer ist, nur, dass es möglichkeiten gab, da raus zu kommen, ohne zu sterben.
Der Fotograph hatte ja sogar den schlüssel um raus zu kommen, aber er ist im abfluss gelandet. Damit hätten sie sich beide befreien können und zu zweit die familie retten usw usf.
Ob der eine wirklich auch ein gift drin hat, oder ob er das nicht nur sagt ist auhc noch so eine sache.
Nicht alles was der Jigsaw sagt, ist auch so gemeint. er sagt ja auch nicht schneide dem mann den bauch auf, sondern im magen des manens befindet sich der schlüssel.

Alles tests gingen darum, dass man sich anders als gewöhnlich benehmen sollte, um aus seinem standartleben raus zu kommen und einen neuanfang zu beginnen.

Es besteht prinzipiel auch die Chance, dass ich im Lotto gewinne. Wie gesagt, prinzipiel...

In Panik neue, unbekannte Lösungen bekannten vorzuziehen ist nicht mal mehr als naiv zu bezeichnen, ich kennen kein Wort, dass das noch treffen würde.

 

[BigBubby]

AW:

Es besteht prinzipiel auch die Chance, dass ich im Lotto gewinne. Wie gesagt, prinzipiel...

In Panik neue, unbekannte Lösungen bekannten vorzuziehen ist nicht mal mehr als naiv zu bezeichnen, ich kennen kein Wort, dass das noch treffen würde.

Genau so wahrscheinlich, wie sein komplettes leben zu ändern!