News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,511460

 

[morexe]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

OHHHH keine MULTIPLAYER KAMPAGNE ???????????

so ein MIST ..... verdammt !

 

[LowriderRoxx]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

Meines Erachtens ist dieser Dev-Blog informativer als die hier zitierte Beschreibung.

 

[Mekador]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

OHHHH keine MULTIPLAYER KAMPAGNE ???????????

so ein MIST ..... verdammt !

ich weis nicht wenige von euch wünschen sich eine MP Kampagne( auch ich wünsche mir dies) , aber wie stellt ihr euch vor das dies machbarist?
eine idee die mir da im kopf rumschwirrt ist, das irgendwie mit einem email system zu machen, welches die daten des gegners aktualisiert und das dann ein spiel mehrere wochen oder monate dauern würde. intressant ja, realisibar = ?

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

Ehrich gesagt sind mir andere Sachen wichtiger: ZB.
Wer in Rome Städte verteidigen musste, musste theoretisch in jeder Stadt eine Armee haben, was unglaublich viel Geld kostete und somit absolut unrealisierbar war, da sonst recht früh alle Städte mit 6000 Gold im Minus waren....Ich habe nie Mauern gebaut, sondern nur 2-5 Kavallerieeinheiten in der Stadtmitte versammelt, da sie dort unbegrenzte Motivation/Mut haben.... Alles andere hat keinen Sinn gemacht, wieso soll ich Bogenschützen auf die Mauern stellen? Die richten zu wenig Schaden an und werden von Katapulten niedergemäht....

Auch in den offenen Schlachten war das Balancing Katastrophal: Ich hatte nur eine Armee aus Kavallerie! Nur eine! Und habe damit die ganze Kampagne durchgespielt (höchste Schwierigkeit). Die "Taktik" war, alle Kavallerie auf einen Haufen zu setzen und stump in die Mitte der Gegner breschen. Dann von der Mitte aus, direkten Angriffsbefwhl auf den General geben, dann passiert: Die Kavallerie walzt alle platt, die im Weg stehen, machen den General platt, die Gegner Armee ist enzwei und der Feind hält nicht lange stand.... Und das hatte immer Erfolg.... Nicht einmal Phalanx konnten dem Kavallerieansturm etwas entgegen bringen, die sind absolut übermächtig....

Ich hatte nach einer Schglacht (auch net wenn ich 2000 und der Gegner 8000 Einheiten hatte) mehr als 60 Einheiten verloren... Mit einem Mix aus Infanterie, Bogenschützen, Kavallerie und Katapulten rund 800 - 1400 Verluste bei einer 2000 gegen 2000 Schlacht. Was lohnt mehr?

 

[Montanox]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

In jeder Stadt eine Armee zu haben, ist sicherlich nicht nur historisch unrealistisch, sondern auch im Spiel überflüssig.

Armeen in den Grenzstädten ok, aber wozu im Hinterland - für wen auch? Jeweils eine schlagkräftige Armee für bestimmte Bereich im Hinterland, um flexibel zu verteidigen, reicht doch völlig aus. Da erreicht erst keine feindliche Armee eine Stadt oder wird während der Belagerung von außen angegriffen. Dann klappt das auch mit dem Gold....

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

In jeder Stadt eine Armee zu haben, ist sicherlich nicht nur historisch unrealistisch, sondern auch im Spiel überflüssig.

Armeen in den Grenzstädten ok, aber wozu im Hinterland - für wen auch? Jeweils eine schlagkräftige Armee für bestimmte Bereich im Hinterland, um flexibel zu verteidigen, reicht doch völlig aus. Da erreicht erst keine feindliche Armee eine Stadt oder wird während der Belagerung von außen angegriffen. Dann klappt das auch mit dem Gold....

Stimmt, eigentlich, aber: Es ist immer sone Sache, denn Rebellenarmeen spawnen manchmal sehr ungeschickt, mitten in meinem Territorium und nehmen alles ein, bis meine Armee dann endlich angekommen ist....

Was gestern der Fall war und bei einer Stadt habe ich dann mal wieder gewonnen (Gegner: 3000 (!) Ich 300 Einheiten) indem ich Kavallerie in der Stadtmitte postiert habe und nach und nach alle Battalione des Gegners aufgegeben haben....

Ausserdem finde ich es auch blöd, wenn ich eine 1000 Mann Armee in einem armen Kaff gebaut habe, dass mal die Frontlinie war und die Armee nun in eine andere Stadt stecke, dann muss das arme Kaff immer noch den Sold zahlen. Dadurch sehe ich dann immer wieder, dass arme Städte total verschuldet sind weil zb. Sold an 6 Generäle gezahlt wird, obwohl die in ganz anderen Städten sind.... Das ist irgendwie frustig....

 

[Exekutor]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

Habt ihr das Game überhaupt mal länger gespielt ?. Ich habe sehr lange RTW gezockt (auch viele Mods).
Zum Thema Garnisonen, da reichts 1 bis 3 billige Einheiten in der Stadt zu haben, eine Mauer oder Wall und die Stadt ist sicher. Da braucht man keine Armee. Die Rebellen belagern extrem selten Städte, und dann hat man genügend Zeit Truppen aus den Nachbarstädten heranzuziehen. Und das mit dem Minus-Geldeeinnahme bei Städten stimmt gar nicht. Die Entwickler haben das schlecht dargestellt. Eine Stadt kriegt Geld aus Handel über Land und See, ihrer Nahrungsproduktion und ggf. Ressourcen. Die Kosten der Armee und Generälen wird nach Bevölkerungsdichte auf ALLE Städte aufgeteilt. Wenn eine Stadt jetzt mehr Sold zahlen muss als sie einnimmt, bekommt so einen negativen Betrag angezeigt. Aber das bedeutet nicht, dass die Stadt Verluste macht. Wenn ihr jetzt die Stadt aufgebt, müssen eure anderen Städte MEHR Sold zahlen UND ihr verliert auch noch die Einnahmen der aufgegebenen Stadt, habt im Endeffekt also weniger Geld zur Verfügung, auch wenn ihr in den anderen Städten nur "Plus" macht.
@Sturm-ins-Sperrfeuer: Wenn du mit dem neusten Patch spielen würdest, würdest du sowas nicht behaupten. Greif mal Frontal eine Phalanx (die mit den sehr langen Speeren) mit deiner Kavallerie an, 100% Verluste für dich, maximal 5% für den Feind Und wenn dir es immer zu unbalanced ist, dann empfehl ich dir http://www.totalrealism.net/ Sehr guter Mod, der auch vollständig ist (es wird aber noch an einer neuer Version gearbeitet), mit mehr Einheiten, Fraktionen und Städten, der alles realistischer (historisch akkurater) und schwerer macht, also keine Welteroberung in 20 Runden
Da kannste nicht einfach in den Gegner reinstürmen und meinen du gewinnst, flankieren und in den Rücken fallen oder du hast extrem hohe Verluste gegen einen gleichstarken Gegner, denn die Einheiten fliehen nicht gleich nach 10 sec Kampf

 

[Youssarian]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

http://www.totalrealism.net/[/url] Sehr guter Mod, der auch vollständig ist (es wird aber noch an einer neuer Version gearbeitet),

Ich teile Deine Auffassung. Ich spiele die Gold Edition mit der Version 1.5
Apropos: Leider kann ich das Rome - Totalrealism nicht spielen.
Läuft ja nur auf einer 1.2 Version. Ich hoffe, die passen das noch an.

Und Medieval II ist jedenfalls fest in der Planung und ich kann es schon kaum erwarten. Multiplayer ist mir da erstmal nicht so wichtig. Jedenfalls war ich bisher mit den TotalWar spielen immer sehr zufrieden.

 

[Woodstock]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

Totalrealism ist die beste Mod überhaupt für RTW. Das Team von RTR bringt sich schonmal in Stellung für MedievalTotalRealism. Bin mal gespannt.

 

[generaldanielvonwolf]

AW: News - Medieval 2: Total War: Ausführliche Beschreibung des Mehrspielerparts

reden wir hier eigentlich über medieval II oder über rome???
medieeval is bestimmt voll gut, es gibt keine klonarmeen mehr das mit den armeen in den städten un den unbalancden kämpfen war bei mir selten dass problem......

_________________
erst wenn der letzte baum gefällt ist, werdet ihr merken, dass man geld nicht essen kann