Mass Effect: Andromeda: Kritik an transsexuellen und homosexuellen Charakteren

[xaan]

Dass hinterher aus allen Seiten Kritik hageln kann ist normal aber kein Indiz dafür dass der Entwickler irgendwas nicht richtig gemacht hat.

Es ist in jedem Fall ein Indiz dafür, dass das was er gemacht hat einer Menge Leute nicht gefällt. Ob das nun richtig oder falsch ist, ist Ansichtssache.
Dabei spielt es eine große Rolle, ob die Kritik dem Inhalt selbst gilt oder der stümperhaften Umsetzung.

Nicht jede Kritik muss ernst genommen werden und vieles davon ist nur heiße Luft weil die politische Korrektheit heutzutage eine Krankheit und keine echte Kritik ist.

Und umgekehrt sollte nicht jede Kritik ignoriert werden, denn manchmal ist sie eben berechtigt.

 

[MrFob]

Naja, jetzt wird der Charakter ja anscheinen zurechtgepatcht, damit er auch ja niemandem mehr vor den Kopf stoesst.

Oh BioWare, nach dem ME3 Ende Debakel hiess es noch "artistic integrity" und jetzt werden einzelne Charaktaere wegen ein bisschen Kritik gepatcht. Da seid ihr aber weit gekommen in 5 Jahren.

 

[xaan]

Naja, jetzt wird der Charakter ja anscheinen zurechtgepatcht, damit er auch ja niemandem mehr vor den Kopf stoesst.

Oh BioWare, nach dem ME3 Ende Debakel hiess es noch "artistic integrity" und jetzt werden einzelne Charaktaere wegen ein bisschen Kritik gepatcht. Da seid ihr aber weit gekommen in 5 Jahren.

Die Kritik richtet sich nicht gegen die artistische Vision, sondern gegen die schlampige Umsetzung selbiger.
Will sagen: wenn man Gerüchten glauben darf, dann wollte Bioware gezielt Charaktere nicht "zu schön" aussehen lassen. Keine Modelgesichter wie frisch aus dem Katalog. Und da bin ich sofort dabei. Gebt uns ruhig Gesichter, die durchschnittlich aussehen.

Aber was sie letztendlich abgeliefert haben, ist der Inbegriff von Uncanny Valley. Das sind keine durchschnittlichen Gesichter. Es sind Wachsfiguren aus dem Gruselkabinett.
Wenn Bioware jetzt etwas ändert, dann weil sie erkannt haben, dass die Kritik nicht ihrer artistischen Vision gilt.

 

[MrFob]

Die Kritik richtet sich nicht gegen die artistische Vision, sondern gegen die schlampige Umsetzung selbiger.
Will sagen: wenn man Gerüchten glauben darf, dann wollte Bioware gezielt Charaktere nicht "zu schön" aussehen lassen. Keine Modelgesichter wie frisch aus dem Katalog. Und da bin ich sofort dabei. Gebt uns ruhig Gesichter, die durchschnittlich aussehen.

Aber was sie letztendlich abgeliefert haben, ist der Inbegriff von Uncanny Valley. Das sind keine durchschnittlichen Gesichter. Es sind Wachsfiguren aus dem Gruselkabinett.
Wenn Bioware jetzt etwas ändert, dann weil sie erkannt haben, dass die Kritik nicht ihrer artistischen Vision gilt.

Oh bei den Gesichtern bin ich absolut bei dir.
Was ich meinte war aber das hier aus der road map fuer die naechsten Patches:

Adjustments to conversations with Hainly Abrams

Anscheinend ist das dieser unwichtige Charakter aus einer side quest der einzige, der so wichtig zu patchen war, dass er in den patch Plaenen namentlich erwaehnt werden musste. denn natuerlich war dass der schlimmste Fehler in Sachen Charakterzeichnung, den BioWare jemals gemacht hat.

 

[xaan]

Oh bei den Gesichtern bin ich absolut bei dir.
Was ich meinte war aber das hier aus der road map fuer die naechsten Patches:

Anscheinend ist das dieser unwichtige Charakter aus einer side quest der einzige, der so wichtig zu patchen war, dass er in den patch Plaenen namentlich erwaehnt werden musste. denn natuerlich war dass der schlimmste Fehler in Sachen Charakterzeichnung, den BioWare jemals gemacht hat.

Dein Sarkasmus ändert ja nichts daran, dass dieser Charakter schlecht geschrieben ist, mit einer Logiklücke durch die ein LKW passt. Das allein reicht doch wohl, oder? Muss er der Biowares schlimmste Fehler ever sein bevor Bioware den Fehler korrigieren darf?

 

[MrFob]

Deine vor Sarkasmus triefende Übertreibung ändert ja nichts daran, dass dieser Charakter schlecht geschrieben ist, mit einer Logiklücke durch die ein LKW passt. Das allein reicht doch wohl, oder? Muss er der Biowares schlimmste Fehler ever sein bevor Bioware den Fehler korrigieren darf?

Das haben wir doch schon durch diskutiert. Ich halte es nach wie vor nicht fuer keine Logikluecke sondern fuer einen Charakter, so wie er halt geschrieben wurde, ob einem das nun gefaellt oder nicht. Und es ist mMn sehr bezeichnend dass BW genau dieser einen Sache jetzt mir Prioritaet nachgeht. Ich mein, sie koennen ja machen was sie wollen aber wie man so progressiv sein will und dann gleichzietig so verschuechtert auf Kritik reagieren kann, dass ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

 

[xaan]

nicht fuer keine Logikluecke sondern fuer einen Charakter, so wie er halt geschrieben wurde,

JEDER Charakter ist ein "Charakter wie er halt geschrieben wurde"...
Geschrieben worden zu sein ist kein Merkmal, das Logiklücken ausschließt.

Warum da eine Logiklücke existiert, habe ich lang und breit anhand von Argumenten dargelegt. Wenn du sie mir nicht glaubst, dann glaub' sie wenigstens einer realen Trans-Person, die ganz real damit konfrontiert ist.

wie man so progressiv sein will und dann gleichzietig so verschuechtert auf Kritik reagieren kann, dass ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

Vermutlich haben sie erkannt, dass hier nicht der Charakter kritisiert wird und auch nicht ihr Wille, progressiv zu sein.
Was hier kritisiert wird ist die konkrete UMSETZUNG. Bioware hat erkannt, dass die Argumente Hand und Fuß haben, und dass sie ihre artistische Vision nicht verraten, wenn sie auf die Leute hören, anstatt die Augen zu verschließen und laut "nanana, stimmt ja gaaar nicht" zu singen.

 

[MrFob]

JEDER Charakter ist ein "Charakter wie er halt geschrieben wurde"...
Geschrieben worden zu sein ist kein Merkmal, das Logiklücken ausschließt.

Warum da eine Logiklücke existiert, habe ich lang und breit anhand von Argumenten dargelegt. Wenn du sie mir nicht glaubst, dann glaub' sie wenigstens einer realen Trans-Person, die ganz real damit konfrontiert ist.

Noe, ich glaube auch der transgender Person nicht, dass sie fuer einen fiktiven Charakter in einem fiktiven Universum 800 Jahre in der Zukunft sprechen kann. Der Punkt ist, das ganze hat gar nichts mit Logik zu tun sondern damit, wie Leute moeglicherweise ticken koennten. Und wenn diese trans Person, die du verlinkt hast oder irgendeine andere Person seine Ansicht auf alle anderen Personen ausweitet, dann tut er im Endeffekt genau das gleiche, wie viele Anti-LGBT Leute auch. Laecherlich.

Vermutlich haben sie erkannt, dass hier nicht der Charakter kritisiert wird und auch nicht ihr Wille, progressiv zu sein.
Was hier kritisiert wird ist die konkrete UMSETZUNG. Bioware hat erkannt, dass die Argumente Hand und Fuß haben, und dass sie ihre artistische Vision nicht verraten, wenn sie auf die Leute hören, anstatt die Augen zu verschließen und laut "nanana, stimmt ja gaaar nicht" zu singen.

Ich denkees gibt zwei Moeglichkeiten:
- Entweder man will ein paar Kritikerruhig stellen
- oder man will noch ein bisschen mehr Aufmerksamkeit aus der Sache rausschlagen

 

[xaan]

Noe, ich glaube auch der transgender Person nicht, dass sie fuer einen fiktiven Charakter in einem fiktiven Universum 800 Jahre in der Zukunft sprechen kann.

Sie kann es ganz sicher besser als jemand, der nicht transgender ist.

Der Punkt ist, das ganze hat gar nichts mit Logik zu tun sondern damit, wie Leute moeglicherweise ticken koennten. Und wenn diese trans Person, die du verlinkt hast oder irgendeine andere Person seine Ansicht auf alle anderen Personen ausweitet, dann tut er im Endeffekt genau das gleiche, wie viele Anti-LGBT Leute auch. Laecherlich.

Vielleicht liest du den Artikel noch mal genau. Da wird keineswegs eine allgemeingültige Aussage für jedermann gemacht. Die Logiklücke entsteht durch die Erzählung dieses Charakters selbst. Er selbst gibt zu, dass sein Wunsch nicht bei seinem alten Namen genannt zu werden in der Heimat nicht respektiert wurde. Er selbst gibt zu, dass er mit auf diese Mission gekommen ist, um dem zu entkommen. Dass er nun eine Situation erschaffen würde, in der er wieder gegen seinen Willen bei seinem alten Namen genannt werden könnte - nachdem er gerade erst dafür gesorgt hat, dass das nicht mehr möglich ist - sorry, aber das ist einfach nicht logisch. Und wenn du dich noch so sehr verbiegst und rumdruckst. Es. Ist. Nicht. Logisch. Man rennt nicht 2.5 Millionen Lichtjahre weit weg um ja nie wieder bei einem Namen genannt zu werden und erzählt dann im erstbesten Smalltalk irgendeinem Fremden, wie dieser Name lautet. Das. Ist. Bescheuert.

Ich denkees gibt zwei Moeglichkeiten:
- Entweder man will ein paar Kritikerruhig stellen
- oder man will noch ein bisschen mehr Aufmerksamkeit aus der Sache rausschlagen

Option 3: Sie wollen ihr Spiel verbessern.

 

[MrFob]

Naja, whatever, BioWare scheint ja deiner Auffassung zu sein:
BioWare apologizes for Mass Effect: Andromeda's Hainly Abrams character | PC Gamer

Ich finde halt es gibt sehr viele Chraktere und Story-Aspekte in diesem Spiel, die unlogisch sind und die ich fuer so bescheuert halte, dass sie mich als halbwegs logisch denkendes Individuum auf die Palme bringen. Ich glaube aber kaum, BioWare wird all diese Punkte per Patch umschreiebn.

Aber gut, wenn es wirklich so war, wie sie in dem Text schreiebn und das nie so geplant war sondern nur durch Fehler in der Entwicklung so zustande kam, dann ok, das sollte man korrigieren. Das einzige wogegen ich halt was habe ist es, einen Charakter, der halt so gedacht war, wegen einer Publikumsreaktion umzuschreiben.

 

[xaan]

Ich finde halt es gibt sehr viele Chraktere und Story-Aspekte in diesem Spiel, die unlogisch sind und die ich fuer so bescheuert halte, dass sie mich als halbwegs logisch denkendes Individuum auf die Palme bringen. Ich glaube aber kaum, BioWare wird all diese Punkte per Patch umschreiebn.

Dahast du natürlich vollkommen recht. Das Spiel hat so viele inhaltliche Probleme, dass allein die Auflistung schon ganze Seiten füllen könnte. Leider kann man davon ausgehen, dass Bioware sich nur um die Themen kümmern wird, die ausreichend Aufregung erzeugen. Worüber nicht geheult wird, ist automatisch OK - ist ja eine häufige Fehlannahme.