For Honor-Test: Singleplayer-Wertung im Review-Update - Solo-Kampagne durchgespielt!

[Zybba]

Da fand ich War of the Roses / Mount & Blade deutlich besser.

Witzig, dass ich gerade von Chivalry anfange und du zeitgleich mit den beiden Titeln!

 

[Scholdarr]

Eine kurze Spielzeit ist nicht automatisch schlecht. Keine Ahnung, warum heute jedes Spiel gleich 30 Stunden oder mehr dauern muss. Es soll auch Leute geben, die lieber auf kurz und knackig stehen...

Abgesehen davon wäre imo der Vergleich zu Ryse viel naheliegender als der zu CoD. Und da ich persönlich Ryse klasse und sehr spaßig fand, werde ich mir wohl auch irgendwann For Honor mal zulegen, wenn es dann zum Budgetpreis zu haben ist. Da mich der MP eigentlich so gut wie gar nicht interessiert, kann ich da auch prima abwarten.

 

[martin4515]

Mit Ubisoft ist es wie mit der FDP , der absolute tiefgang das Spiel ist einfach nur enttäuschend und die werden immer schlechter.
Nur Multiplayer , Story kann man direkt in die Mülltonne werfen.
Kurzgefasst Ubisoft bringt nur noch Müll.

 

[Scholdarr]

Mit Ubisoft ist es wie mit der FDP , der absolute tiefgang das Spiel ist einfach nur enttäuschend und die werden immer schlechter.
Nur Multiplayer , Story kann man direkt in die Mülltonne werfen.
Kurzgefasst Ubisoft bringt nur noch Müll.

For Honor war von Anfang an als MP-Spiel konzipiert, der SP ist nur eine nette Dreingabe.

Aber Hauptsache mal sinnlos flamen...

 

[Spassbremse]

Mit Ubisoft ist es wie mit der FDP , der absolute tiefgang das Spiel ist einfach nur enttäuschend und die werden immer schlechter.
Nur Multiplayer , Story kann man direkt in die Mülltonne werfen.
Kurzgefasst Ubisoft bringt nur noch Müll.

Ich sag's ja immer, faszinierend, wie stark sich Geschmäcker unterscheiden können.

Ich liebe For Honor. Für mich das beste Game seit langem, ich habe genau so etwas gebraucht. Schade für Dich, dass Dir das Spiel überhaupt nicht zusagt, aber für Leute, die sich für interessantes, kompetitives Gameplay jenseits von Shootermechaniken erwärmen können, ist For Honor durchaus eine (kleine) Offenbarung.

@Peter/PCGames:

Danke für eure wirklich ausführliche und sehr informative Testreihe.

 

[Zybba]

Ich hab langsam auch die Befürchtung, dass die ihre Firma langfristig an die Wand fahren...
Naja, solange die Verkaufszahlen noch stimmen, kommen sie mit dem Ubi Einheitsbrei wohl noch durch.
For Honor ist natürlich mal eine neue IP und somit auch ein mutiger Schritt. Allerdings glaube ich nicht, dass es die Leute lange bei der Stange hält.
Vielleicht kann es sich ja doch behaupten, mal abwarten...

Ich finds echt schade. Ich fand besoders Far Cry 3 super.
Allerdings grinden sie ihre Mechaniken ja echt zu Tode.

Steep war mal was anderes, kam aber gefühlt sehr sehr schlecht an.

Wie gesagt, das alles ist nur mein subjektiver Eindruck.

Ich liebe For Honor. Für mich das beste Game seit langem, ich habe genau so etwas gebraucht. Schade für Dich, dass Dir das Spiel überhaupt nicht zusagt, aber für Leute, die sich für interessantes, kompetitives Gameplay jenseits von Shootermechaniken erwärmen können, ist For Honor durchaus eine (kleine) Offenbarung.

Schön, das zu hören!
Meinst du, dass die Langzeitmotivation auch gegeben ist oder kannst du das noch nicht abschätzen?

 

[Scholdarr]

Ich hab langsam auch die Befürchtung, dass die ihre Firma langfristig an die Wand fahren...
Naja, solange die Verkaufszahlen noch stimmen, kommen sie mit dem Ubi Einheitsbrei wohl noch durch.
For Honor ist natürlich mal eine neue IP und somit auch ein mutiger Schritt. Allerdings glaube ich nicht, dass es die Leute lange bei der Stange hält.
Vielleicht kann es sich ja doch behaupten, mal abwarten...

Ich finds echt schade. Ich fand besoders Far Cry 3 super.
Allerdings grinden sie ihre Mechaniken ja echt zu Tode.?

For Honor ist doch völlig anders als das, was Ubisoft sonst so macht. Ich kann die Ubisoft-Kritik bezüglich den ewig gleichen Mechaniken ja grundsätzlich gut nachvollziehen, aber das sie jetzt gerade hier geäußert wird, ist imo schon etwas seltsam...

 

[golani79]

Witzig, dass ich gerade von Chivalry anfange und du zeitgleich mit den beiden Titeln!

Ja
Finds schade, dass mir For Honor nicht so zusagt - hätte es gerne gemocht, denn mit War of the Roses und M&B hatte ich ziemlich viel Spaß

 

[Spassbremse]

Schön, das zu hören!
Meinst du, dass die Langzeitmotivation auch gegeben ist oder kannst du das noch nicht abschätzen?

Ich spiel das Ding jetzt seit der Alpha, inklusive Closed und Open Beta...bestimmt schon ~40-50 Stunden. Und bislang eigentlich nur eine einzige Klasse (ich bin Perfektionist) wirklich intensiv.

Also ja, von meinem Standpunkt aus gesehen, ist die Langzeitmotivation definitiv gegeben.

Man muss sich aber für diese Art des Spielens begeistern können; wer grundsätzlich nichts mit kompetitivem Gameplay anfangen kann, wird mit For Honor wohl nicht glücklich werden.

 

[Zybba]

For Honor ist doch völlig anders als das, was Ubisoft sonst so macht. Ich kann die Ubisoft-Kritik bezüglich den ewig gleichen Mechaniken ja grundsätzlich gut nachvollziehen, aber das sie jetzt gerade hier geäußert wird, ist imo schon etwas seltsam...

Deswegen schrieb ich ja:

For Honor ist natürlich mal eine neue IP und somit auch ein mutiger Schritt.

Wildlands sieht dagegen schon wieder recht generisch aus. Zugegebenermaßen habe ich mir davon aber auch nicht viel angesehen.
Ubisofts Titel sprechen mich in der letzten Zeit einfach nicht mehr so an.

Ich habe gerade mal geschaut, welche Titel von Ihnen ich zuletzt wirklich gut/interessant/innovativ fand.
Das waren Grow Up und davor Rainbow Sixiege.
Alles andere sind Fortsetzungen. Klar, bei anderen Entwicklern gibt es auch größtenteils Fortsetzungen.
Allerdings kamen Ubisofts neue IPs nicht sehr gut an, glaube ich. The Crew, The Division, Steep. The Division war finanziell bestimmt ein Erfolg, kam aber auch nicht gerade gut weg bei Presse und Spielern.
Watch Dogs kam bestimmt auch ganz gut an, war nur nichts für mich.

Wie gesagt: Das ist alles nur subjektiv, mein persönlicher Eindruck.
Ich wünsche mir, dass sie weiter bestehen. Denn sie haben in der Vergangenheit oft kleine, mutige Titel gebracht. Abseits des üblichen Mainstreams.
Einfach mal abwarten, was die Zukunft bringt...

 

[Scholdarr]

Wildlands sieht dagegen schon wieder recht generisch aus.

Und damit hast du absolut recht. Nur finde es trotzdem seltsam, dass du gerade hier in einem Thread zu For Honor damit kommst.

Und bezüglich Fortsetzungen: Welcher andere große Publisher bringt denn mehr neue IPs raus?

 

[Zybba]

Und damit hast du absolut recht. Nur finde es trotzdem seltsam, dass du gerade hier in einem Thread zu For Honor damit kommst.

Das bezog sich in erster Linie auf Post #23. Hätte ich wohl zitieren sollen, ihr zwei seid halt auch noch vorher dazwischen gegrätscht mit euren Kommentaren. ^^

Und bezüglich Fortsetzungen: Welcher andere große Publisher bringt denn mehr neue IPs raus?

Keine Ahnung. Ich bemängele ja auch nicht die Quantität. Nicht mal unbedingt Qualität. Die oben genannten Marken kamen meinem Gefühl nach insgesamt einfach nicht gut an. Dazu kamen noch die Übernahmegerüchte durch Vivendi, die ja zum Glück erst mal vom Tisch sind. Die Firma macht aktuell keinen stabilen Eindruck auf mich.

 

[NOT-Meludan]

Also Singleplayer klingt soweit schon mal okay, ist ja auch eher eine nette Dreingabe.
Interessanter ist der MP-Teil und in Closed+Open Beta hatte ich durchaus meinen Spaß, aber bin aktuell nicht restlos überzeugt von dem Game.

Für den Preis bietet es mir aktuell irgendwie zu wenig Inhalt und wird recht fix repititiv. Da kommen keine Überraschungen oder der große "Boah"-Moment, was einen immer wieder in den Bann schlägt.
Mal sehen, was die finale Wertung sagt. Evtl. ist das Spiel in einem halben Jahr dann soweit gereift, dass man es sich ohne Sorgen zulegen kann.

 

[Chaz0r]

Deswegen schrieb ich ja:



Wildlands sieht dagegen schon wieder recht generisch aus. Zugegebenermaßen habe ich mir davon aber auch nicht viel angesehen.
Ubisofts Titel sprechen mich in der letzten Zeit einfach nicht mehr so an.

Ich habe gerade mal geschaut, welche Titel von Ihnen ich zuletzt wirklich gut/interessant/innovativ fand.
Das waren Grow Up und davor Rainbow Sixiege.
Alles andere sind Fortsetzungen. Klar, bei anderen Entwicklern gibt es auch größtenteils Fortsetzungen.
Allerdings kamen Ubisofts neue IPs nicht sehr gut an, glaube ich. The Crew, The Division, Steep. The Division war finanziell bestimmt ein Erfolg, kam aber auch nicht gerade gut weg bei Presse und Spielern.
Watch Dogs kam bestimmt auch ganz gut an, war nur nichts für mich.

Wie gesagt: Das ist alles nur subjektiv, mein persönlicher Eindruck.
Ich wünsche mir, dass sie weiter bestehen. Denn sie haben in der Vergangenheit oft kleine, mutige Titel gebracht. Abseits des üblichen Mainstreams.
Einfach mal abwarten, was die Zukunft bringt...

Ich glaube das Problem von Ubi Soft sind die Open World Titel. Die Entwickler und Gamedesigner können glaube ich richtig was. Und auch sind das Problem nicht die Open Wolrd Titel selbst, sondern eher, dass man einfach die Formel dahinter erkannt hat. Ich glaube so eine Welt bleibt nur glaubhaft, wenn sie a) nachvollziehbar ist und b) man nicht die Faktoren kennt, warum es nachvollziehbar ist. Gleiches gilt für das Gameplay. Hat man die Formel entschlüsselt, weiß man, was auf einen zukommt. Und wenn man das dann z.B. Im Fall von Assassins Creed immer und immer wieder vorgesetzt bekommt, dann nutzt das gewaltig ab.
Das Problem hatte Rainbow Six Siege nicht. In der Form gab es einfach noch keinen Multiplayer-Titel. Es hatte zwar Probleme, aber die haben sie in den Griff bekommen. Das dürfte auch der Grund sein, warum das Spiel erst später so erfolgreich wurde. Mittlerweile ist es ja ne feste Größe im E-Sport und bei Twitch.
Ich hoffe For Honor schafft das genau so. Ich finde das Spiel schlicht genial, verstehe aber jeden für den das nichts ist.

Bei The Division war glaube ich das Problem, dass sie es gleichzeitig zu groß und zu anders machen wollten. Und beides zusammen war ein Mammutprojekt. Mittlerweile nach X Patches ist das Ding aber auch echt gut spielbar.

 

[martin4515]

Ich glaube das Problem von Ubi Soft sind die Open World Titel. Die Entwickler und Gamedesigner können glaube ich richtig was. Und auch sind das Problem nicht die Open Wolrd Titel selbst, sondern eher, dass man einfach die Formel dahinter erkannt hat. Ich glaube so eine Welt bleibt nur glaubhaft, wenn sie a) nachvollziehbar ist und b) man nicht die Faktoren kennt, warum es nachvollziehbar ist. Gleiches gilt für das Gameplay. Hat man die Formel entschlüsselt, weiß man, was auf einen zukommt. Und wenn man das dann z.B. Im Fall von Assassins Creed immer und immer wieder vorgesetzt bekommt, dann nutzt das gewaltig ab.
Das Problem hatte Rainbow Six Siege nicht. In der Form gab es einfach noch keinen Multiplayer-Titel. Es hatte zwar Probleme, aber die haben sie in den Griff bekommen. Das dürfte auch der Grund sein, warum das Spiel erst später so erfolgreich wurde. Mittlerweile ist es ja ne feste Größe im E-Sport und bei Twitch.
Ich hoffe For Honor schafft das genau so. Ich finde das Spiel schlicht genial, verstehe aber jeden für den das nichts ist.

Bei The Division war glaube ich das Problem, dass sie es gleichzeitig zu groß und zu anders machen wollten. Und beides zusammen war ein Mammutprojekt. Mittlerweile nach X Patches ist das Ding aber auch echt gut spielbar.

Divison ist doch nicht mal Ansatzweise was versprochen wurde , alles sollte besser und größer sein , später hat man das Spiel wesentlich kleiner gemacht , weil es sonst angeblich den Spieler zu groß vorgekommen wäre , sagen wir das New York sollte größer ausfallen , ja ne ist klar Ubisoft. (viel versprechen , wenig halten)
Der Punkt ist einfach ja mir ist klar Multiplayer alles toll spiele ich auch gerne , aber mir liegen Story Spieler mehr und da hatte dieses Spiel eine Menge Potenzial , man hat Solo Spieler aber links liegen gelassen.
Klar kann ich verstehen Ubisoft gehen die Ideen aus , und die plustern sich immer auf als ob das beste Spiel der Welt wäre einfach ein Witz.
Die Stärke sind MP, meine gute Meinung über Ubisoft ist schon lange Geschichte , was ich schade finde.

Ein Wort zu for Honor , das ist doch kein SP , soll höchstens so aussehen , das kann man nicht ernsthaft als SP bezeichnen wieder mal ein Witz.

Die sollten sich mal eine ganz dicke Scheibe von EA abschneiden (bzw eigentlich von jeden Entwickler) , auf die Firma wird so eingeprügelt dabei tun die für viele Spieler was im MP bei Battlefield 1 (Solo & MP), Starwars,(MP) Titanfall 2 (Solo & MP), aber auch Solo Mirrors Edge Catalyst (Solo) , Mass Effect Andromeda (Solo&MP)

 

[Gemar]

Hmm, die Solo-Kampagne finde ich jetzt aber sehr ernüchternd.
Sehe kaum etwas anderes als den Multiplayer-Teil nur mit Zwischensequenzen.
Wirkt für mich nach der Beta extrem aufgesetzt.
Naja, muss ja nicht jedem gefallen, ist ja auch hauptsächlich ein Multiplayer-Titel.

 

[drbrainnn]

was ist da so toll am kampfsystem ,da kann man ja nur einen schwachen oder starken angriff ausführen und blocken ,glaub nicht das das lange spannend ist.

 

[Chaz0r]

was ist da so toll am kampfsystem ,da kann man ja nur einen schwachen oder starken angriff ausführen und blocken ,glaub nicht das das lange spannend ist.

Vergiss die Kombos nicht, Elemente wie Blutungen, Verteidigung durchbrechen, aktives Wegdrücken (wo es sogar genug Stellen in den Maps gibt, die das noch befürworten), Ausweichen, 3 Richtungen in denen aktiv geblockt werden muss (was sich unerwartet durchdacht anfühlt), Unblockbare Angriffe, unterschiedliche Skills der Klassen, unterschiedliches Verhalten der Klasse (jede hat Eigenheiten) und das trifft wiederum in Summe aufeinander.

Ein Beat'em'Up hat für sich genommen auch nicht die mega Komplexität. Aber wenn in Summe alles aufeinander trifft, ist es irre komplex in seinen Möglichkeiten. Und da macht es einfach den Unterschied, ob man nur weiß welcher Knopf was macht, oder wie man was in welcher Situation macht.

 

[Malifurion]

"zig KI Gegner" ..lol. Also echt. Nen Total War Game hat zig KI Gegner, aber das hier? Is mehr als nur nen Witz.

 

[MichaelG]

was ist da so toll am kampfsystem ,da kann man ja nur einen schwachen oder starken angriff ausführen und blocken ,glaub nicht das das lange spannend ist.

Blödsinn. Die Kampftechnik ist nur auf dem ersten Blick simpel. Frei nach dem Motto einfach zu begreifen aber schwer zu meistern. Selbst gegen einige KI-Gegner ist es alles andere als einfach zu gewinnen.