• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Far Cry 5 im Test: Altbekanntes und Neues in den USA

Liegt wohl doch an meiner Spielweise. Ich muss dazu sagen, dass ich vor allem solche open World Titel immer sehr zielstrebig und „konzequent“ durchspiele. Ich halte mich selten mit Spielereien auf, mache Mission nach Mission, benutze die Schnellreisefunktion bei jeder Gelegenheit, nutze die Stärksten Waffen im Spiel aus und nutze auch so immer die schnellstmöglichen Vortbewegungsmittel im Spiel aus (Abwurfsprung mit Wingsuit), um meine Ziele schnell zu erreichen. Ich habe mir die Spielweise angeeignet, vor allem wenn sich Sachen wiederholen, da ich sonst schnell die Motivation an solche Spielen verliere. Mein Bruder ist das genaue Gegenteil, nach 30 Stunden hat er die zweite Region befreit, dort aber noch vieles zu erledigen. :)

Ja, das wird's dann wohl sein. Ich bummel da eher durch die Gegend, schau mir dies und das an, staune über irgendwelches Viechzeug und so weiter. Da bin ich wohl eher bei Deinem Bruder ;) Aber stimmt, die Gefahr, das dadurch irgendwann die Motivation erlahmt, ist tatsächlich gegeben.
 
Erster Satz: AC Origins hätte die (AC) Reihe aus der stagnierenden Mittelmässigkeit gezogen.

AC Syndicate: 85 % (Lukas Schmitt)
AC Origins: 86% (Lukas Schmitt)
Far Cry Primal: 83% (Lukas Schmitt)
Fra Cry 4: 85% (Matti Sandqvist)
Far Cry 5: 81% (Lukas Schmitt)

Wir stellen fest: FC Primal war besser als FC5?!?
 
Origins hat 88 bekommen - von mir, nicht von Lukas.

Da hab ich mich beim Tester verguckt. Mein Fehler.
Der Mittelwert für AC Origins ist bei 87 (XBone 86 , ps4 87, pc 88 ) - damit ist es 1-3 punkte weg von Syndicate
Damit ist es natürlich offensichtlich das AC Syndicate mit 85 in der Mittelmässigkeit, und das es AC Origins mit 86-88 nicht ist.

Ist eine 85 wirklich Mittelmässig oder hatte sich das einfach als Einleitung nett angehört?

Wenn Far Cry Primal besser als Far Cry 5 ist. ... dann ist FC 5 ja richtig scheiße....

Edit: Zum Verständnis: Ich finde den FC5 Test eigentlich nicht soo schlecht. Aber wenn ich in der Einleitung lese das AC Syndicate mittelmässig war, von dem Tester, der AC Syndicate eine 85 gegeben hat, dann liest sich das für mich so als hätte er geschrieben: "Wisst ihr noch damals als ich AC Syndicate eine 85 gegeben habe? Ich hab euch verarscht. Das Game war nämlich nur Mittelmaß!" oder es bedeutet das eine 85 Mittelmässig ist. Beides hört sich für mich als Leser nicht so toll an!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde FC5 nicht schlecht. Es kommt aber nicht an FC 3/4 ran. An Primal auch nicht. Und FC 5 hat wohl eines der nervigsten Gameplayelemente was hauptursächlich dafür ist, daß FC3/4 bei mir neben Primal immer noch ungeschlagen bleiben. Das spezielle Gameplayelement ist auf dem Level der Neu spawnenden Posten: Das ständige Entführt werden (ob nun von Jacob, John oder Faith) und irgendwo wieder aufwachen. Teilweise mitten während einer Mission. Das geht mir dermaßen auf die Nüsse..... Dafür könnte ich das Entwicklerteam am liebsten gleich zig mal Kielholen.
 
seh ich genau so

ich hab das spiel in 21 stunden durch und dabei viele nebenmissionen absolviert. die nervigen abbrüche und die blödsinnigen zwischensequenzen gingen mir auch auf die nüsse. ich habe danach auf den schwierigsten modus umgeschalten und das spiel ist immer noch zu leicht. da war fc4 teilweise schwerer zu knacken.
 
Ich und ein Freund haben das Spiel angezockt aber nicht zusammen. Da wir auf den gleichen Stand sein wollten haben wir ein Neues Spiel gestartet und da mussten wir den ganzen Kack des Anfangs nochmal machen. 1. Mal schauen ok aber 2. Mal eine 30 Minütige langweilige Anfangsstory durchzuprügeln ist schon hart traurig. Gäbe es eine Sternebewertung gäbe es alleine dafür schon nur 2 von 5
 
Hab es gerade durch und ich kann viele der Kritiken nicht nachvollziehen. In meinen Augen der beste Teil bis jetzt. Klar es hat seine Macke , aber im großen und ganzen finde ich das Setting am besten. Aber an Vaas kommt keiner ran =D
 
Hab es gerade durch und ich kann viele der Kritiken nicht nachvollziehen. In meinen Augen der beste Teil bis jetzt. Klar es hat seine Macke , aber im großen und ganzen finde ich das Setting am besten. Aber an Vaas kommt keiner ran =D

Jo, kann dir nur zustimmen. Ich hab's auch erst letzte Woche durchgespielt und fand's auch besser als es bei release gemacht wurde.

da geh ich mit euch. ich fand far cry 5 auch super! und auch das vielgescholtene new dawn hat mir sehr gut gefallen.
beide bieten genau das, was ich von einem far cry (moderner prägung) erwarte.
 
Ich finde FC 5 als den schwächsten Teil. Noch schwächer als das schon nervige FC 2. Aber das ist wie immer Ansichtssache. Das einzige was ich gut fande, war daß es kein wirklich gutes Ende gibt. 1. Man geht am Anfang gleich weg und die Sekte macht so weiter, 2. man geht mit dem Irren zusammen in den Bunker und der zerlegt die Welt.

Aber Primal hingegen war für mich ein absolutes Highlight. Und FC 4 fand ich trotz daß es nur ein FC 3,5 gewesen ist deutlich besser als Teil 5. Allein schon der Himalaya war genial. New Dawn müßte ich erst einmal sehen aber der Ersteindruck ist bei mir (von den Infos her) so nach dem Motto als wäre es eine Art Kopie von Rage und Mad Max (ohne 1:1 Adaption natürlich. Ob mir das gefällt ich weiß nicht. Ich habs in der Bibliothek und müßte es erst mal spielen.
 
Zurück