Klingt ein wenig wie Fanboy-Geschreie ... aber ich weiss was du meinst.
Allerdings interpretiere ich hier Grafikdesign in Richtung "Design", sprich dem Look'n'Feel der Welt, nicht der Grafik an sich. Schwer zu erklären, aber Design hat mMn immer was mit der Plausiblität des Gesamteindrucks zutun.
D.h. die Grafik an sich kann schlecht sein, aber in sich stimmig ... verstehste?
Nein, ich bin kein Fanboy, das war ernst gemeint.
Gute Grafik hat mMn nicht nur mit DX11 und den neuesten Technologien zu tun, es hat auch etwas mit dem Design zu tun, ob etwas stimmig ist. Hier ist gerade der Punkt auf den ich hinaus will. Die meissten Leute sehen in guter Grafik nur, welche Technologien ausgereizt werden, nicht ob das Gesamtbild "stimmig" ist.
Eines der besten Beispiele war damals mMn WOW. Es hatte kein neuestes DX, die Figuren waren nicht bis ins kleinste Detail ausgearbeitet und auch die Umgebungsgrafik war eher "Comicartig", es lief sogar auf Systemen die älter als 6 Monate waren
Allerdings habe ich es Grafiktechnsich immr als sehr gut empfunden eben weil alles so perfekt zusammenpasste, so stimmig war. Das "Look & Feel", wie Du schriebst, setzt sich ja auch aus dem Look zusammen, also wie es aussieht, der Grafik. Um ein gutes L&F zu erreichen brauch man nicht unbedingt die neuesten Technologien zu verwenden.
So, das wars eigentlich. Grafik ist mMn mehr als nur die besten Effekte und Technologien zu benutzen.
@Egersdorfer
Ich bin ja froh das Du meine Intelligenz nicht beleidigst
Im Test wird nirgens, nicth in der irreführenden Einleitung und auch nicht im Text, der Grafikstyl oder explizit die Grafikengine erwähnt. Selbst ein durchschnittlich intelligenter Mensch müßte dann doch wissen daß es um den Gesamteindruck der Grafik geht und nicht nur um eine Engine oder einen Styl.
.gif ":) :)")
