Crysis 2 - Eine Schönheit ohne Herz - Leser-Test von Dativ

[RoTTeN1234]

Ich finds ziemlich dreist ein Spiel nach der Hälfte der Spielzeit zu bewerten!!! Du hast zwar recht mit deinen Ausführungen auch damit das es nicht besser wurde, ABER dann nen "Testbericht" zu schreiben ist irgendwie daneben. Der Test ist kein Test, sondern vielmehr deine Meinung! Ist okay das es dich nicht mehr interessiert hat (Nachvollziehbar) aber dann mach auch kein Test, das ist ein wiederspruch in sich.

Der Vergleich mit dem Apfen hinkt übrigens gewaltig!
und der ein oder ander sollte mal vll Rassismus Googeln bevor er hier son scheiss schreibt
"typisch deutsch" ist keinesfalls rassistisch! Ball mal flach halten.

Bitte schön:
Rassismus deutet „Rasse“ in der einfachsten, biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften. Der Begriff Rassismus entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der kritischen Auseinandersetzung mit auf Rassentheorien basierenden politischen Konzepten. In anthropologischen Theorien über den Zusammenhang von Kultur und rassischer Beschaffenheit wurde der biologische Begriff der Rasse mit dem ethnisch-soziologischen Begriff „Volk“ vermengt.

Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der anderen in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise, auf (projizierte) phänotypische und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen.

Edit: Quelle: Wikipedia

Er hat also vollkommen Recht.

Zum Test:
Super geschrieben und passt besser zu dem, was ich gesehen habe, als das was unter anderem auch auf dieser Seite getestet wurde.

 

[moloch519]

Ich finde der Test/Meinung spiegelt besser wieder was ich beim Spielen gedacht habe als der Ursprüngliche "Pc Games" Test. Wenn man ehrlich ist muss man meiner Meinung nach feststellen, dass Crysis 2 nichts anderes als ein 0-8-15 Shooter mit wahnsinniger Grafik ist. Das wäre ja noch Ok wenn er auch als solcher dargestellt würde, und nicht eine völlig ungerechfertigte Premium Bewertung erhalten hätte. Was vor allem auffällt, ist, dass Crysis 2 im vergleich zu seinem Vorgänger in fast jeder Hinsicht einen Schritt zurück macht. Nanosuit: Weniger funktionen für einfachere Handhabung. Spielwelt: Sehr offene Karten gegen absolut lineare Levels. Fahrzeuge: Praktisch völlig aus dem Spiel entfernt. Selbst Story technisch schafft es Crysis 2 den ersten Teil noch zu unterbieten. Mehr als alles andere schadet dem Spiel aber der riesen Hype der wie so oft im Vorfeld (auch durch gewisse Printmedien ) erzeugt wurde und dem das Spiel dann einfach nicht im entferntesten gerecht werden kann.

 

[KeiteH]

Moinsens,

1. Es ist _kein_ Test im klassischen Sinne von dem man natürlich erwarten dürfte, dass er komplett durchgetestet(-gespielt) wird, es ist ein Leser-Test, dabei finde ich es ok und der Vergleich mit dem faulen Apfel hinkt m.M.n. in keinster Weise.
2. Für einen Leser-Test find ich ihn top!
3. Ein Test ist _immer_ subjektiv, so dass man zwangsläufig auch mal anderer Meinung sein kann.
Bei einem klassischen Spiele-Test sollte zwar die pers. Meinung des Testers nicht so sehr durchscheinen, einem Leser-Test ist dieses jedoch eigentlich schon im Namen mitgegeben..
4. fröhliches schwitzen heute noch (08:12h / in:27,8° / out:24,3°) ...
greetz

 

[FlorianStangl]

Moinsens,

1. Es ist _kein_ Test im klassischen Sinne von dem man natürlich erwarten dürfte, dass er komplett durchgetestet(-gespielt) wird, es ist ein Leser-Test, dabei finde ich es ok und der Vergleich mit dem faulen Apfel hinkt m.M.n. in keinster Weise.
2. Für einen Leser-Test find ich ihn top!
3. Ein Test ist _immer_ subjektiv, so dass man zwangsläufig auch mal anderer Meinung sein kann.
Bei einem klassischen Spiele-Test sollte zwar die pers. Meinung des Testers nicht so sehr durchscheinen, einem Leser-Test ist dieses jedoch eigentlich schon im Namen mitgegeben..
4. fröhliches schwitzen heute noch (08:12h / in:27,8° / out:24,3°) ...
greetz

Aus Zeitmangel mache ich einen Fullquote und stimme in allen Punkten zu. Das ist der Grund, warum ich den Test für sehr gut halte. Es ist ein Leser-Test, er unterliegt keinem Codex, keinem Wertungs-Schema, keiner über die Monate hinweg gleichbleibenden Wertungslinie. Leser-Tests sollen keine redaktionellen Tests sein, sondern von Lesern - authentisch, gerne hemdsärmelig. Dieser Test ist leidenschaftlich und gut geschrieben. Deswegen wird er auch noch mal hochgezogen, damit er ein möglichst großes Publikum findet.

 

[MathMagic]

Der Test ist insgesamt gut geschrieben. Ich finde es löblich, zu erwähnen, dass das Spiel nicht durchgespielt wurde. Diese Tatsache hätte man ohne Probleme verschweigen können, ohne dass es jemandem aufgefallen wäre.

Natürlich ist der Test sehr subjektiv, so wie auch meine Meinung zum Spiel. Für meinen Teil kann ich mich nicht darüber beschweren, dass mir alle Entscheidungen abgenommen wurden. Ich habe das Spiel auf dem zweithöchsten Schwierigkeitsgrad durchgespielt. Da meine Skills eher durchschnittlich sind, musste ich mehr als eine Szene wiederholen. Dabei habe ich auch öfters mal die Strategie wechseln müssen. Die Lösungsmöglichkeiten hatten dabei manchmal was mit den "taktischen Optionen" zu tun, manchmal aber auch nicht. Ich musste bei dem Spiel mehr denken als bei den meisten anderen Shootern, die ich bisher (in den letzten 15 Jahren) gespielt habe (Portal ist kein Shooter...). Sehr erfrischend.

Die Inszenierung ist meiner Meinung nach gut. Auf den Straßen findet man Menschen. Tote Menschen, schließlich herrscht Krieg. Ich würde mich da auch nicht auf der Straße aufhalten wollen, sondern Schutz im Untergrund suchen. Dort gibt es auch immer wieder kleinere Ansammlungen von oftmals infizierten Flüchtlingen. Je weiter das Spiel voranschreitet, desto besser wird die Inszenierung. Wenn ein Bürohaus in unmittelbarer Nähe einstürzt und man sieht, dass da noch Zivilisten drin sind, dann ist das schon "großes Kino". Aber ja, es ist richtig, dass es relativ wenige Bombastmomente gibt. Wer solche Momente sucht, der ist bei Modern Warfare oder anderen CoD-Teilen besser aufgehoben. Dafür bieten CoDs Einzelspielerkampagnen stumpfsinnige Gegner und sehr begrenzte Freiheiten, die Levelziele zu erreichen. Bei Crysis 2 war ich mehr als einmal im Tarnmodus mit geringer Energie gefangen und habe mit ansehen müssen, wie die Aliens mit ihren EMP-Stößen nach mir gesucht haben, und dabei ständig näher kamen. Ich fand das spannender als viele Skriptsequenzen in Modern Warfare 2.

Alleine aus den Schilderungen des Testberichts kann ich die Leserwertung nur schwer nachvollziehen. Besonders sticht da der Abschnitt "MAXIMUM Gameplay" heraus (übrigens eine nette Idee mit dem MAXIMUM). Da für mich das Gameplay den wesentlichen Spielspaß ausmacht, hat mich die abschließende Spielspaß-Wertung überrascht. Persönlich hätte ich höher gegriffen, das ist aber nicht der Punkt. Mein Punkt ist, dass die Wertung für meine Begriffe nicht zu dem passt, was im Artikel beschrieben wird.

Grüße

Math

 

[thor2101]

Ich finde PCGAMES sollte sich mal ein Beispiel an diesen Lesertest nehmen. Er ist zwar sehr subjektiv, aber auch sehr kritisch. Außerdem liest er sich einfach unterhaltsamer! Wenn PCG so über Crysis2 geschrieben hätte, dann hätte sie mal wieder einen glaubwürdigen Test gebracht. So trau ich keinem Test von PCG!

offtopic: Was zum Geier ist mit dem Community-bereich geworde? Die Gruppen?? Das ist alles schrecklich!!! Wo sind die bisherigen Pinwandeinträge??? Das ist alles so grauenvoll!! Ihr macht alles schlimmer, statt besser! Ich bin tief enttäuscht!

 

[RedDragon20]

Ich finde PCGAMES sollte sich mal ein Beispiel an diesen Lesertest nehmen. Er ist zwar sehr subjektiv, aber auch sehr kritisch. Außerdem liest er sich einfach unterhaltsamer! Wenn PCG so über Crysis2 geschrieben hätte, dann hätte sie mal wieder einen glaubwürdigen Test gebracht. So trau ich keinem Test von PCG!

Ich sehe das etwas anders. Natürlich ist Subjektivität niemals abstellbar, wenn man einen Test schreibt. Aber man sollte schon objektiv an die Sache heran gehen und das Spiel nicht gleich in den ersten Zeilen zerreißen. Der Test ist kritisch. Das ist gut so. Aber auch sehr, sehr subjektiv und liest sich beinahe so wie die Bundestagsrede eines Politikers der Opposition.

Aber okay, ich stimme in den meisten Punkten überein. Nur hätte ich eine 75%-Wertung gegeben, statt eine 60+-Wertung. Grafik ist klasse, die Inszenierung passt und die Schießereien machen, trotz der Schlauchlevel, durchaus Laune. Die KI der Gegner ist wirklich gelungen, finde ich. Desweiteren wurde die Bedienung des Nano-Suits stark verbessert, was den Spielfluss nochmal erhöht.

Das einzige, was mich an dem Spiel stört, ist das Checkpointsystem und die fehlenden Endgegner. Die wirre, unglaubwürdige Story kann man noch verkraften, ist für mich aber auch ein arger Störfaktor. Der Test bringt es auf den Punkt, klipp und klar.

 

[Skyler93]

Meine Wertung : Multiplayer bin ich OPEN World FREAK, deswegen gefiel mir Crysis 1 viel mehr, ebenso ist es im multiplayer so : Leben rennen töten sterben, leben rennen töten sterben, leben rennen töten sterben, deswegen nur 30% (ja ist wenig ist aber so)

Grafik ist sehr gut gelungen, nur dafür haben wir schlauchlevel, die zerstörungen haben nachgelassen, effekte sind nicht halb so stark, wo ist das ganze eis vom 1er hin? , naja deswegen von mir nur 8 Punkte klar andere Spiele bekommen genauso viel mit schlechterer Grafik ABER ich hab einfach von Crytek mehr erwartet

Steuerung läuft einwandfrei 10 Punkte, obwohl es mich nervt kein Speed/Stärke anzug zu haben, beim 1er hat mir gefallen Max Speed, rennen mit fäusten max power BAM!

Sound 9/10 da ich es eig. ziemlich in ordnung finde, klar battlefield hat besseren Sound, aber wenigstens schreit dein charakter nicht "GRANATE, MANN AM BODEN, KEKS GEFUNDEN" um seine Position zu verraten KACK Bfbc2

Atmosphäre nur eine 3/10 er hat schon recht, mir fehlt Panik, Dramatik, Scenen wo Aliens richtig schön die Menschen ausrotten z.B. rennt n typ auf dich her und wird dann von nen unsichtbaren zerstückelt (jaja ich bin Psycho aber sowas muss sein!)

also Multiplayer 30%
Grafik 8/10
Steuerung 10/10
Sound 9/10
Atmosphäre 3/10

- Meine Meinung

 

[SchumiGSG9]

habe nur die ersten Zeilen gelesen und das mit den nichtabschaltbaren Tips wo man was machen soll sehe ich auch so ... es stört nur... Levels könnten auch weniger Schlauchartig sein ... das es jetzt ganz andere Aliens gibt trübt auch etwas die Stimmung ... aber kann man sich noch erklären es gibt ja auch andere Menschen auch wenn es bei Menschen nur! eine andere Farbe ist ... mit DX 11 Patch und Einstellmöglichkeiten der Grafik die nun vorhanden sind hat es die 90 vielleicht verdient ... aber ohne die ganzen Verschlechterungen zu Teil 1 wären es 100 ok nur bei auch längerer Spielzeit und größeren Multiplayer Leveln wo man auch mehr Fahrzeuge einsetzen kann


zu deinem Test selber ... ganz in Ordnung oder sehr gut aber solltest das Game jetzt mit DX11 noch durchspielen!

@ Mods wo ist die Option hin eine Signatur auszuwählen von 3 ?

 

[Li2Po4]

Was ich in diesem Test und in den Kommentaren hier unten alles lesen muss zeigt nur mal wieder, dass nicht jeder einen objektiven Testbericht zu was auch immer verfassen kann. Entweder waren die betreffenden Personen nicht in der Lage zu erklären, warum sie diese Wertung vergaben oder es ist eine der jeweiligen Kritik nicht angemessene Bilanz. Ein subjektiv verfasster Artikel sollte keine Wertung in Zahlen erhalten, dieser hier ist damit nur ein weiteres Beispiel. Und es ist nicht egal, ob man das Ende kennt oder nicht. Wie will man einem Spiel eine Wertung vergeben, wenn man nur die Hälfte gespielt hat? Wenn es "Dativ" so egal ist, warum hat er denn überhaupt einen solchen Artikel geschrieben?

Unter der Kategorie "MAXIMUM Casual" ist die Rede vom ersten Schwierigkeitsgrad und er beschwert sich dass es da zu einfach ist. Vielleicht ist es ihm ja nicht aufgefallen, immerhin hat er ja auch nur die Hälfte des Spieles gesehen, aber es gibt noch drei weitere Grade. Diese entkräften zwar nicht alle seiner Kritikpunkte in diesem Bereich, aber zumindesten den

 

[Telekraft]

Ich muss sagen das dieser Test mir aus der Seele spricht! Hoffentlich kommt das irgendwie auch bei Crytek an, damit ein Crysis 3 wieder besser wird.

Crysis 2 ist zwar optisch mit das beste ( außer Crysis 1 ) was ich bis jetzt auf dem PC gezockt habe, trotzdem fehlt es dem Spiel an Seele. Man hätte kein Konsolenspiel entwickeln dürfen sonder ein Videospiel für dem PC ( wo auch Teil 1 geboren wurde ). Das angebliche Grafik Geschenk von Crytek ist doch nichts anderes als eine gute Werbung für ihre Cryengine! Zudem sind sie uns das schuldig gewesen, da Crysis 1 auf einen Top Level lief. Crysis 2 dagegen wurde am Anfang ziemlich gedrosselt.

Crytek sollte ich mal ein Beispiel an EA und Dice nehmen, dort bekommen PC Spieler größer Maps! Ich finde die engen Schlauchlevels bei Crysis 2 nämlich den größten Lustkiller. Und warum musste man den Multiplayer so verändern?? Aus reiner Profitgier??? Weil sich ein COD so gut verkauft und Crytek ein große Stück vom Kuchen ab haben möchten?? Zia, aber leider ging das nach hinten los, weil am Gameplay geschlampt wurde und man aus Crysis ein COD gemacht hat. Darum verkauft sich Crysis 2 auch nicht so dolle. Ich meine, auf welchem Platz steht Crysis 2?? Ich dachte Crytek wollte COD schlagen.....

Die Grafischen Verbesserungen sind natürlich sehr gut, nur leider ändert das nichts am gesamten Spiel. Warum musste man auch unbedingt die Fahrzeuge aus dem MP entfernen?!? Das ist für mich auch der Hauptgrund kein Crysis 2 mehr zu Spielen.

Also Crytek, bleibt euch das nächste mal selber treu und versucht nicht die Konkurrenz zu kopieren. Denn Crysis 2 ist zu einem reinen COD-Crysis verstümmelt worden! Das einzige was Crysis 2 in meinen Augen noch retten könnte ich der Mapeditor, somit haben dann wieder alle die Möglichkeit geile Maps zu basteln um Online wenigstens den selben Spaß zu haben wie es damals bei Crysis 1 noch war....

 

[robby23]

Die Überschrift fasst das Ganze eigentlich sehr gut zusammen.
Hätte es aber schon interessant und besser gefunden, wenn er das Spiel zu Ende gespielt hätte...oft ist es ja so, dass es ab der Hälfte mal einen spielerischen Durchhänger gibt und die Story dann zum Ende hin nochmal an Fahrt aufnimmt (ich habe es noch nicht gespielt...deswegen kA).

Aber dennoch zeichnet sich ein trauriger Trend ab:
Man wird in den Trialern immer erst heiß gemacht: Es werden die besten Szenen perfekt zusammengeschnitten, mit famoser Musik unterlegt und am Ende merkt man dann doch: Dramatik, Tiefgang und Atmosphäre sind nicht vorhanden.
Aber das ist wohl genau das, was ein guter Trailer bezwecken soll.

 

[Li2Po4]

Dieser Test und ein paar der Kommentare ziegen warum nicht jeder eine Wertung zu einem Spiel vergeben können sollte.

Ich wollte erst noch eine Zusammenfassung der Kriterien, die an diesem Artikel einfach nur dumm sind, aber nach der Hälfte hatte ich keine Lust mehr weiter zu lesen. Zu hanebüchend sind deine Erklärungen:
Das Spiel sei zu einfach, berichtest aber nur vom ersten Schwierigkeitsgrad und zihst deine Argumente daran auf. Es gibt noch drei weitere Grade.
Lobst die Spiellänge, hast aber nur die Hälfe gesehen. Woher weist du, dass es die Hälfte ist und dass das Spiel nicht fünf minuten nach deinem Abbruch das Finale abliefert?
Benutzt in der Kategorie "MAXIMUM Grafik" nur Lobene Formulierungen, wie "atemberaubend", "Abwechslungsreichtum nicht zu kurz" und "keine Fehler". Warum, wenn du nicht einen negativen Aspekt aufführst, vergibst du nicht 10 von 10 Punkten?
Dann wird tatsächlich noch ein vergleich zu einem Spiel aufgeführt, von dem man noch fast garnichts weiß, es aber in Sachen Inzinirung des Drama und Chaos der Meinung "Dativ" nach übertreffen werden wird.Kann man subjektiv vielleicht sogar von ausgehen, aber soetwas hat in einem Test nichts zu suchen.
Das mit den 7 von 10 bei Sound wurde garnicht erklärt und die 9 von 10 bei Steuerung sind ebenfalls nich nachvollziehbar.
Und warum bei Multiplayer 0% ? Ich vermute jetzt mal, da über den Mehrspielerteil nich ein Wort verloren wurde und eine unmögliche Wertung von 0% vergeben wurde (genau wie 100, dass er diesen Bereich nicht bewertet hat.

Ich habe den Artikel im nachhienei doch noch vollens durchgelesen, nur so war es mir Möglich die Aufgefürten Punket zu kritisieren. Die wirklichen Mankos bei diesem Test sind aber die oben aufgefürten. Es war "Dativ" nicht Möglich mir als Leser seine Meinug nachvollziehbar zu unterbreiten und die gegeben Wertungen der einzelnen Kategorien und die Gesamtwertung zu erklären.

 

[Dativ]

Ich sehe das etwas anders. Natürlich ist Subjektivität niemals abstellbar, wenn man einen Test schreibt. Aber man sollte schon objektiv an die Sache heran gehen und das Spiel nicht gleich in den ersten Zeilen zerreißen. Der Test ist kritisch. Das ist gut so. Aber auch sehr, sehr subjektiv und liest sich beinahe so wie die Bundestagsrede eines Politikers der Opposition.

Ich gebe dir recht, die ersten Zeilen sind schon ziemlich kritisch. Aber man will doch irgendwie auf seinen Test aufmerksam machen. Vor allem gings mir ja darum, eben mal einen Test zu schreiben, der nicht den gängigen Wertungsregionen entspricht, die von Metacritic publiziert werden.

Sound 9/10 da ich es eig. ziemlich in ordnung finde, klar battlefield hat besseren Sound, aber wenigstens schreit dein charakter nicht "GRANATE, MANN AM BODEN, KEKS GEFUNDEN" um seine Position zu verraten

KACK Bfbc2

Ja, der Vergleich mit BfBc2 ist wohl auch wirklich für die 7 schuld. Seitdem dieses Spiel raus ist, muss ich zwangsweise jedes andere damit vergleichen, was den Sound angeht
Der Sound in Crysis 2 ist gut, mich stört auch die Nanosuit-Stimme nicht so, aber im Vergleich mit Bc2 wäre noch mehr drin gewesen.

zu deinem Test selber ... ganz in Ordnung oder sehr gut aber solltest das Game jetzt mit DX11 noch durchspielen!

Ich hab die Grafik ja gar nicht beanstandet. Und wenns jetzt plötzlich zu 100% fotorealistisch aussehen würde, das würde das Hauptproblem nicht aus dem Weg räumen, das ich mit diesem Spiel habe.

Was ich in diesem Test und in den Kommentaren hier unten alles lesen muss zeigt nur mal wieder, dass nicht jeder einen objektiven Testbericht zu was auch immer verfassen kann. Entweder waren die betreffenden Personen nicht in der Lage zu erklären, warum sie diese Wertung vergaben oder es ist eine der jeweiligen Kritik nicht angemessene Bilanz. Ein subjektiv verfasster Artikel sollte keine Wertung in Zahlen erhalten, dieser hier ist damit nur ein weiteres Beispiel. Und es ist nicht egal, ob man das Ende kennt oder nicht. Wie will man einem Spiel eine Wertung vergeben, wenn man nur die Hälfte gespielt hat? Wenn es "Dativ" so egal ist, warum hat er denn überhaupt einen solchen Artikel geschrieben?

Keiner kann einen objektiven Test schreiben. Und ich gebe zu, dass mein Test weitaus subjektiver ist als z.B. der "echte" PCGames-Test. Wenn jemand meine niedrige Wertung ankreidet, so muss er sich im Gegenzug auch fragen, wie manche Magazine die ganzen hohen Wertungen verteidigen. Bestes Beispiel ist meiner Meinung nach momentan Gametrailers. Die schmeißen in ihren (sehr guten) Video-Reviews nur mit 90er-Wertungen um sich, aber erwecken im Test selbst wegen durchaus vorhandenen Kritikpunkten eher den Eindruck eines guten 80ers. Ist es besser, übertrieben hohe Wertungen zu vergeben, als mal eine möglicherweise untertrieben niedrige?
Ich könnte dir jetzt vorrechnen, warum ich zu der Wertung komme - ist ja nicht so, wie als hätte ich mir keine Gedanken gemacht. Aber wenn du den Lesertest ließst, müsstest du feststellen, dass ich trotz des spaßigen Gameplays die Vercasualisierung kritisiere, trotz der schönen Grafik die Seelenlosigkeit von New York... Das zieht sich fast durch jeden Aspekt, den das Spiel bietet. Meiner Meinung nach bedeutet eine Wertung über 50% doch, dass es mehr Gutes als Schlechtes gibt - und so ließt sich mein Test noch nichtmal.

Unter der Kategorie "MAXIMUM Casual" ist die Rede vom ersten Schwierigkeitsgrad und er beschwert sich dass es da zu einfach ist. Vielleicht ist es ihm ja nicht aufgefallen, immerhin hat er ja auch nur die Hälfte des Spieles gesehen, aber es gibt noch drei weitere Grade. Diese entkräften zwar nicht alle seiner Kritikpunkte in diesem Bereich, aber zumindesten den

Ich habs auf Normal gespielt. Und ich habe auch im Test geschrieben, dass ich sowas nur auf "Leicht" sehen möchte und sonst nirgends. Ansonsten bitte ich um Aufklärung, ob man in der zweiten Hälfte des Spieles ein Schild findet, das einen darauf hinweist, dass es noch mehr Schwierigkeitsgrade gibt. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

 

[FlorianStangl]

Was ich in diesem Test und in den Kommentaren hier unten alles lesen muss zeigt nur mal wieder, dass nicht jeder einen objektiven Testbericht zu was auch immer verfassen kann.

Es ist nicht nötig, dass jeder Test objektiv ist. Wenn es so wäre, würde pro Spiel ein einziger Test reichen. Tests und Wertungen sind immer subjektiv, nur die Ausprägungen sind unterschiedlich. Leser-Tests sind per se erstmal subjektiver als redaktionelle Tests, da in der Regel EIN Leser testet und schreibt, während in Redaktionen MEHRERE Tester ein Spiel spielen.

 

[snaapsnaap]

Zum Lesertest:
Es hätte genausogut Lesermeinung heißen können, wäre wahrscheinlich sogar besser gewesen.
Dennoch werden hier Punkte aufgeführt, die sicher in vielen echten Tests unter den Tisch fallen, oder fallen gelassen werden.
Mir gefällt die Kritik und ich kann sie nachempfinden, ebenso gefällt mir der Stil.
Ich habe mich jedenfalls nicht von den überbewerteten Test blenden lassen, mich auf meine Intuition verlassen und es nicht gekauft, die richtige Entscheidung wie sich jetzt herausstellt.

Schon nach MP Demo empfand ich das Spiel als Farce, eben der 0815-(Konsolen)shooter mit Nanotuit.
Ich erinnere mich noch wie nach etwa 10 Minuten die Demo ausgemacht und von der Platte gelöscht habe.
Als ich schrieb, dass es nichts ist, waren die Kommentare entsprechend: "Was will man schon in 10 Minuten erkennen, bla bla..."

Zu Crysis 2 selbst:
Crysis 2 ist eben ein Konsolenport, und zwar vom PC zur Konsole und zurück, man kanns nicht anders ausdrücken.

Alles aus Crysis wurde für den 2. Teil zunächst für die Konsole vereinfacht: Steuerung, Grafik, Leveldesign, um es anschließend wieder auf den PC lieblos zu portieren.
Was daraus wurde sehen wir alle sehr gut am Beispiel der Grafik, nicht einmal DX10 wurde mehr angeboten, ein Witz...
Man konnte aus 3 Voreinstellungen wählen, nichts selber einstellen, und das für ein ehemaliges PC Studio.

Ein Call of Duty hätte die ganze Story zumindest fantastisch inszeniert und nur so mit dramatischen und kontroverser Szenen um sich geschmissen. Eben eine Mischung aus Independence Day, Cloverfield und Terminator.
Ich hätte mir da gute Szenen vorstellen können, zB Menschen werden in den Straßen NY von Aliens getötet/aufgesammelt, oder entscheide ob du die Familie schnell tötest bevor es die Aliens tun und so weiter...

Mir scheint, als ob Crytek mit dem 2. Teil das nur schnelles Geld machen wollte.
Das man damit aber die kleinere PC-Fangemeinde hinter dem ersten Teil vergrault war wohl egal.
Das nun erschienene DX11 Paket ist nur der verzweifelte Versuch die PC Gemeinde zu besänftigen...

aber solltest das Game jetzt mit DX11 noch durchspielen!

Genau solche Kommentare sind es, bei denen ich mich frage, wozu? Macht DX11 das Spiel besser?
Erhälst du nur dann eine innere Befriedigung (nicht sexuelle) wenn du merkst, dass das Spiel ruckelt und das es deinem PC alles abverlangt?

Ein gutes Spiel zeichnet sich dadurch aus, dass es auch mit "schlechter" Grafik einen fesseln und binden kann.
Eine gute Grafik sollte nur die Kirsche auf dem Sahnehäubchen sein, und nicht das Sahnehäubchen selbst.

 

[Krampfkeks]

Zu Crysis 2 selbst:
Crysis 2 ist eben ein Konsolenport, und zwar vom PC zur Konsole und zurück, man kanns nicht anders ausdrücken.

Alles aus Crysis wurde für den 2. Teil zunächst für die Konsole vereinfacht: Steuerung, Grafik, Leveldesign, um es anschließend wieder auf den PC lieblos zu portieren.
Was daraus wurde sehen wir alle sehr gut am Beispiel der Grafik, nicht einmal DX10 wurde mehr angeboten, ein Witz...
Man konnte aus 3 Voreinstellungen wählen, nichts selber einstellen, und das für ein ehemaliges PC Studio.

Ein Call of Duty hätte die ganze Story zumindest fantastisch inszeniert und nur so mit dramatischen und kontroverser Szenen um sich geschmissen. Eben eine Mischung aus Independence Day, Cloverfield und Terminator.
Ich hätte mir da gute Szenen vorstellen können, zB Menschen werden in den Straßen NY von Aliens getötet/aufgesammelt, oder entscheide ob du die Familie schnell tötest bevor es die Aliens tun und so weiter...

Mir scheint, als ob Crytek mit dem 2. Teil das nur schnelles Geld machen wollte.
Das man damit aber die kleinere PC-Fangemeinde hinter dem ersten Teil vergrault war wohl egal.


Erhälst du nur dann eine innere Befriedigung (nicht sexuelle) wenn du merkst, dass das Spiel ruckelt und das es deinem PC alles abverlangt?

Ein gutes Spiel zeichnet sich dadurch aus, dass es auch mit "schlechter" Grafik einen fesseln und binden kann.
Eine gute Grafik sollte nur die Kirsche auf dem Sahnehäubchen sein, und nicht das Sahnehäubchen selbst.

Du sagst du hast es nicht gespielt aber bewertest das Spiel?
Du hältst es für ne Frechheit nichtmal Dx10 anzubieten? Crysis 1 hat darauf auch verzichtet, obwohl sie definitiv die Möglichkeit zu hatten.
Schnelles Geld? In Crysis 2 steckt weit mehr Details und Herzblut als in jedem CoD.

Das Spiel sei zu einfach, berichtest aber nur vom ersten Schwierigkeitsgrad und zihst deine Argumente daran auf. Es gibt noch drei weitere Grade.

Das Spiel ist selbst auf PostHuman nicht außerordentlich anspruchsvoll und wenn man seinen Unsichtbarkeitsmodus ausbaut kann man problemlos an 90% der Gegner vorbeilaufen (direkt durch, schleichen oder Umwege sind überflüssig)

Lobst die Spiellänge, hast aber nur die Hälfe gesehen. Woher weist du, dass es die Hälfte ist und dass das Spiel nicht fünf minuten nach deinem Abbruch das Finale abliefert?

Beispiel: Wenn man 10 Stunden gespielt hat weiß man das das Spiel 10 Stunden hat und damit min. doppelt so lang wie die Konkurrenz sind.

Deine Mühe in allen Ehren aber für einen "Test" gehört ein Spiel trotz allem durchgespielt.

+++
Alles andere wäre nur ein erweitertes "hands on" oder ein Vorabtest

 

[Skyler93]

achja zur schwierigkeit, crysis 2 ist einfach, habs auf post humanitärer krieger easy going durchgezockt

 

[snaapsnaap]

Du sagst du hast es nicht gespielt aber bewertest das Spiel?
Du hältst es für ne Frechheit nichtmal Dx10 anzubieten? Crysis 1 hat darauf auch verzichtet, obwohl sie definitiv die Möglichkeit zu hatten.
Schnelles Geld? In Crysis 2 steckt weit mehr Details und Herzblut als in jedem CoD.

Ich hab die MP Demo angespielt um zu sehen das es nichts FÜR MICH ist!
Oder anders ausgedrückt, wenn mir der MP überhaupt keinen Spaß macht, weil es FÜR MICH nur ein COD mit Nanosuit ist, wozu sollte ich dann 30-40€ für ein bisschen Singleplayer ausgeben?
Jeder kann selber entscheiden wofür er sein Geld ausgibt.

Und außerdem hatte Crysis DX10, erst bei Warhead wurde die DX10 Limitierung aufgehoben, blieb jedoch im Spiel.

 

[Dativ]

Noch ein kurzer Nachtrag zur Spiellänge - es soll 19 Missionen geben, ich war bei Mission 8 oder 9 und habe dafür mindestens die Zeit gebraucht, die ich für ein Call of Duty aufgewendet habe. Ich wüsste nicht, warum die folgenden 10 Levels plötzlich innerhalb von 2 Minuten durchzuspielen sind.
Wegen den ganzen Kommentaren von wegen "du hasts nicht durchgespielt" - sollte ich diese Woche noch die Zeit haben, spiel ichs vielleicht noch durch und schreib dann noch einen kurzen Zusatz - aber wie ich schon sagte, ich kann mir nichts vorstellen, was noch passieren könnte, um die ganzen Kritikpunkte aufzulösen. Die ganzen Gameplay-Hinweise werden wohl auch nach der Hälfte nicht mehr verschwinden und wenn jetzt plötzlich der Punk in New York abgehen würde (so wie ich mir das wünsche), dann wär es genauso unglaubwürdig, weil es in der ersten Hälfte eben nicht so war. Das ganze Setting, so wie es aufgebaut wurde, ist nicht glaubwürdig. Das kriegt man nicht mehr weg.


Des weiteren muss ich jetzt doch noch auf ein paar Punkte von Li2Po4 eingehen:

Das Spiel sei zu einfach, berichtest aber nur vom ersten Schwierigkeitsgrad und zihst deine Argumente daran auf. Es gibt noch drei weitere Grade.

Wo habe ich geschrieben, dass das Spiel zu einfach ist? Ich habe geschrieben, dass mir alles vorgekaut wird und ich nicht selbst nachdenken muss. Abgesehen davon meine ich auch geschrieben zu haben, dass man durchaus knifflige Szenen wegen fehlender Quicksave-Funktion öfters spielen muss. Das ist schlicht falsch was du schreibst.

Benutzt in der Kategorie "MAXIMUM Grafik" nur Lobene Formulierungen, wie "atemberaubend", "Abwechslungsreichtum nicht zu kurz" und "keine Fehler". Warum, wenn du nicht einen negativen Aspekt aufführst, vergibst du nicht 10 von 10 Punkten?

Weil 10 von 10 Punkten für mich Fotorealismus wäre. Wenn dir das nicht passt, ist das ja nicht schlimm. Ich finde nur, dass man in 3 Jahren keine 10 von 10 Punkten mehr auf die Grafik geben würde. Aber so wie sie jetzt ist, ist sie atemberaubend.

Dann wird tatsächlich noch ein vergleich zu einem Spiel aufgeführt, von dem man noch fast garnichts weiß, es aber in Sachen Inzinirung des Drama und Chaos der Meinung "Dativ" nach übertreffen werden wird.Kann man subjektiv vielleicht sogar von ausgehen, aber soetwas hat in einem Test nichts zu suchen.

Die wenigen Gameplayvideos die ich zu Mw3 gesehen habe, knallen und rummsen mehr als alles, was ich bisher in Crysis 2 erlebt habe. Ich hab ja auch geschrieben, dass ich "befürchte", dass Mw3 die Sache besser machen wird. Ich habe nicht gesagt, dass es auch so ist.

Und warum bei Multiplayer 0% ? Ich vermute jetzt mal, da über den Mehrspielerteil nich ein Wort verloren wurde und eine unmögliche Wertung von 0% vergeben wurde (genau wie 100, dass er diesen Bereich nicht bewertet hat.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Das brauchst du nicht vermuten, das steht auch so im Test drin.

Es war "Dativ" nicht Möglich mir als Leser seine Meinug nachvollziehbar zu unterbreiten und die gegeben Wertungen der einzelnen Kategorien und die Gesamtwertung zu erklären.

Noch eine Kleinigkeit dazu: Ich hätte Gothic 3 zu Release etwa 8 von 10 auf Grafik, 10 von 10 auf Atmosphäre und vielleicht 8 von 10 auf Sound (vor allem wegen der Musik) gegeben. Trotzdem wäre meine Gesamtwertung NIEMALS über die 65er-Marke gekommen. Es gibt halt hier keine Bewertung für Bugs. Gothic 3 hätte in diesen Wertungsbögen so toll abschneiden können, die ganzen Programmierfehler hätten ihm IMMER das Genickt gebrochen. Und für mich ist es in Crysis 2 die Inszenierung und Dramaturgie, die meiner Meinung nach viele andere halbwegs guten Aspekte des Spiels völlig in den Schatten stellt. Das habe ich aber auch versucht zu begründen.