Call of Duty: Black Ops 2 im Test für PS3 und Xbox 360 - Gewohnter Bombast und unausgereifte Neuerungen im Einzelspieler

[LordCrash]

Also ich hab schon befürchtet, dass Black Ops 2 ein Reinfall wird, aber was ich dann in der Singleplayerkampagne gesehen habe, hat diese Erwartung noch mal unterboten. Abgesehen von der miserablen Grafik (anders kann man diesen texturarmen Brei nicht bezeichnen in Zeiten von Battlefield 3 und MoH Warfighter und Crysis 1+2) war der Einstieg in die Kampagne ja wohl ein absoluter Witz. Ein paar sinnlos zusammengestellte Videoclips und dann eine erste Mission, die an Einfallslosigkeit und Lächerlichkeit sogar für CoD Maßstäbe noch heraussticht: in Angola rennen unendliche Gegnermassen völlig planlos auf einen zu (yeah, Moorhuhnfeeling....) und jeder einzelne Gegner hat die absolut identische Textur. Ja richtig, es rennen dutzende Gegner auf einen zu, die alle absolut gleich aussehen und absolut gleich dämlich sind. Dazu kommt ein lächerliches Missionsdesign, einfach ein offenes Feld ohne große Deckungsmöglichkeiten, wo man ab und zu mal mitten im Feld stehenbleiben soll und Luftangriffe zu lenken, in denen man kaum sieht, worauf man schießt (wenn die dicken Marker nicht wären....). Ok, erste Mission ist beschiss..... vielleicht taugt die nächste Mission was. Also wieder ein paar krude (und hässliche) Videoclips abgewartet und weiter gehts: dieses Mal übernehmen wir ein Boot auf einem Fluss. Dafür fliegen wir mit unserem Hubschrauber direkt über das mit Gegnern gefüllte Boot und wundern uns erst mal, dass jemand auf uns schießt und wir aus dem Ding fallen. Nein, wer hätte das gedacht!!! Und dann schießen wir als 2-Mann Team wieder auf dutzende Feindboote, die wir sachgerecht per Maschinengewehr versenken, während unser eigenes Boot unsinkbar ist.....Wer denkt sich nur immer diesen Blödsinn aus???? Sorry, aber nach den ersten beiden Missionen hatte ich schon absolut keine Lust mehr auf den Titel. Ich hatte wenigstens auf ein paar Stunden durchschnittliche CoD Shooterkost gehofft, aber dieser Titel ist scheinbar noch schlechter als seine Vorgänger und das ist schon eine Kunst für sich.....

 

[fonetica]

Weil bei so einem Spiel die Kleinigkeiten genannt werden, warum es kein 90er-Spiel geworden ist und was man BESSER machen kann. Dann sind es halt viele "negativen" Punkte, was aber noch lange nicht heißt, dass es nicht trotzdem ein GUTES Spiel ist und Spaß macht. zB wenn ein Trainer nach nem 4:1 über die augelassenen Chancen meckert und das Gegentor kritisiert usw., könnte man auch denken, dass der Club 0:1 verloren hat


@Marten-Broadcloak: ich komm nicht dahinter: was ist denn auf dem Bild zu sehen, was die Glaubwürdrigkit betrifft?
@Mothman: und weswegen musstest Du lachen? Vermutlich seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht...

mag ja sein evtl. komm ich auch nicht (mehr) mit dem pcg Wertungssystem klar.
"gute" spiele sind für mich im bereich 70%-79% an zu siedeln, sehr gute im bereich 80%-89% und folglich hervorragende/ausgezeichnet/großartige spiele dann ab 90%+.
ich bekomme den eindruck wenn ich mir nebenbei auch noch den artikel der gs kollegen durch lese das gerade cod ohne genau hinzuschauen immer in den 80ern landet. eure betrachtungsweise ist mir einfach nicht kritisch genug. gibt nen schönes review von giga zu blops2 auf utube.

 

[wertungsfanatiker]

Ausgezeichnet, die PCG wird kritischer ! Allerdings ist fonetica zuzustimmen: im Wertungssystem der PCG steht 80 - 89 % für sehr gut. Wenn also COD dieses Mal nach meinung des Testers "nur" gut wäre, müste es noch ein paar Punkte weniger bekommen. Das einzige, was COD diesmal nicht bekommen wird, ist der Award. Na gut, und der Editors Choice.

Aber halt, es gibt ja noch keinen PC Test. Das ist wieder mal ein konsolentest auf der PCG Website.

 

[Peter Bathge]

Ausgezeichnet, die PCG wird kritischer ! Allerdings ist fonetica zuzustimmen: im Wertungssystem der PCG steht 80 - 89 % für sehr gut. Wenn also COD dieses Mal nach meinung des Testers "nur" gut wäre, müste es noch ein paar Punkte weniger bekommen. Das einzige, was COD diesmal nicht bekommen wird, ist der Award. Na gut, und der Editors Choice.

Ich würde es auch weiterhin als gerade noch sehr gut bezeichnen - das soll ja auch die Wertung ausdrücken. Wie du richtig erkannt hast, gibt es aber keinen Award, also keine unbedingte Kaufempfehlung. In seiner Sparte ist das Spiel aber durchaus eines der besseren Exemplare und Spaß hatte ich beim Spielen allemal. Eine 70er-Wertung erschien mir daher nicht ganz treffend, zumal ich es für besser halte als Medal of Honor: Warfighter, das eine 79 bekommen hat.

 

[hogan1980]

Die wertung scheint recht realistisch zu sein. Nerven tat mich bis jetzt die komische Sound Abmischung der Cut Scenes (ich habe stellenweise kein Wort verstanden). Wirklich übel war aber der Menendez Level. Total sinnentleert, stupide und dämlich.

Die Grafik wiederum (bis auf die ärmlichen Texturen) war schon recht hübsch.

 

[john1231]

fassen wir zusammen: schlechte grafik, schlechte KI, schlechte story, fade level..
bewertung: 82%
macht doch sinn, oder?

 

[RedDragon20]

Also ich hab schon befürchtet, dass Black Ops 2 ein Reinfall wird, aber was ich dann in der Singleplayerkampagne gesehen habe, hat diese Erwartung noch mal unterboten. Abgesehen von der miserablen Grafik (anders kann man diesen texturarmen Brei nicht bezeichnen in Zeiten von Battlefield 3 und MoH Warfighter und Crysis 1+2) war der Einstieg in die Kampagne ja wohl ein absoluter Witz. Ein paar sinnlos zusammengestellte Videoclips und dann eine erste Mission, die an Einfallslosigkeit und Lächerlichkeit sogar für CoD Maßstäbe noch heraussticht: in Angola rennen unendliche Gegnermassen völlig planlos auf einen zu (yeah, Moorhuhnfeeling....) und jeder einzelne Gegner hat die absolut identische Textur. Ja richtig, es rennen dutzende Gegner auf einen zu, die alle absolut gleich aussehen und absolut gleich dämlich sind. Dazu kommt ein lächerliches Missionsdesign, einfach ein offenes Feld ohne große Deckungsmöglichkeiten, wo man ab und zu mal mitten im Feld stehenbleiben soll und Luftangriffe zu lenken, in denen man kaum sieht, worauf man schießt (wenn die dicken Marker nicht wären....). Ok, erste Mission ist beschiss..... vielleicht taugt die nächste Mission was. Also wieder ein paar krude (und hässliche) Videoclips abgewartet und weiter gehts: dieses Mal übernehmen wir ein Boot auf einem Fluss. Dafür fliegen wir mit unserem Hubschrauber direkt über das mit Gegnern gefüllte Boot und wundern uns erst mal, dass jemand auf uns schießt und wir aus dem Ding fallen. Nein, wer hätte das gedacht!!! Und dann schießen wir als 2-Mann Team wieder auf dutzende Feindboote, die wir sachgerecht per Maschinengewehr versenken, während unser eigenes Boot unsinkbar ist.....Wer denkt sich nur immer diesen Blödsinn aus???? Sorry, aber nach den ersten beiden Missionen hatte ich schon absolut keine Lust mehr auf den Titel. Ich hatte wenigstens auf ein paar Stunden durchschnittliche CoD Shooterkost gehofft, aber dieser Titel ist scheinbar noch schlechter als seine Vorgänger und das ist schon eine Kunst für sich.....

Warum kaufst du es dir dann?

 

[Lightbringer667]

fassen wir zusammen: schlechte grafik, schlechte KI, schlechte story, fade level..
bewertung: 82%
macht doch sinn, oder?

BLOPS 2 ist für sich gesehen sicherlich nunmal kein schlechtes Spiel. Was bei dir anklingt ist eher eine enttäuschte Erwartungshaltung - aber die wird nunmal nicht bewertet. Das Spiel ist für sich genommen sicherlich nicht schlecht und damit sieht die Wertung dann doch schon wieder ganz anders aus.

 

[LordHelmchen0815]

also ich schaue gerade einem beim zocken auf xfire zu und was ich da sehe stellt mir die haare zu berge
eine waffe wo man mit dem aufsatz durch wände sieht, zwar nicht permanent aber doch im paar secunden takt
also cod ist mit seinem perks zu erlaubten cheaten worden. scheiss game scheiss serie.
letzte gute teil war mw 1. cod 2 war noch am besten. schade echt schade

 

[Mothman]

also ich schaue gerade einem beim zocken auf xfire zu und was ich da sehe stellt mir die haare zu berge
eine waffe wo man mit dem aufsatz durch wände sieht, zwar nicht permanent aber doch im paar secunden takt
also cod ist mit seinem perks zu erlaubten cheaten worden. scheiss game scheiss serie.
letzte gute teil war mw 1. cod 2 war noch am besten. schade echt schade

Bringt einem das denn überhaupt was bei CoD? Ich meine da wuseln die Spieler doch eh im Irrsinnstempo durch die Maps. Wenn man da einen Gegner ein paar Sekunden durch die Wand sieht, dann ist er doch 5 Sekunden später schon wieder ganz woanders.
Gut finde ich das aber auch nicht.

 

[Peter Bathge]

fassen wir zusammen: schlechte grafik, schlechte KI, schlechte story, fade level..
bewertung: 82%
macht doch sinn, oder?

Lass mich mal zusammenfassen, du hast damit offenbar Probleme: Veraltete Grafik (schlecht ist da immer noch was anderes), schlechte KI, gute Story mit starken Charakteren, zu 50% sehr tolle Levels mit interessanten Szenarien und irren Skriptsequenzen ...
Ne 82 macht da tatsächich Sinn.

 

[LordCrash]

Warum kaufst du es dir dann?

Ich habe es gekauft, weil ich einen durchschnittlichen Shooter auf dem üblichen CoD Niveau erwartet hatte (also so in der 80% Region). Allerdings hat Blops 2 bisher leider nicht mal das erfüllt. Ich werde sicher noch weiter zocken heute Abend, aber die ersten 30-60 Minuten Spielzeit haben mir schon sehr die Lust genommen. Ist ähnlich wie bei einem Film: wenn ich in James Bond gehe erwarte ich auch einen Film, der in etwa das bringt, was die Vorgänger gebracht haben mit etwas neuerer Technik und neuer Story. Wenn allerdings die ersten 30-60 Minuten schon mies sind, habe ich auch recht wenig Lust, den Film weiter zu kucken. Allerdings hab ich dann trotzdem auch schon die Kinokarten bezahlt.....

Ich finde es einerseits gut, dass der Test endlich mal mit diesem Fanboykult um CoD gebrochen hat. Allerdings kommen die Grafik (die definitiv nicht gut ist, schon gar nicht Ende 2012), das Leveldesign (in den ersten 60 min) und die Storypräsentation (in den ersten 60 min) im Test noch viel zu gut weg. Eventuell ändert sich meine Meinung noch im weiteren Spielverlauf, aber die Art der Präsentation und die Grafik werden sich sicher nicht viel bessern. Da war Medal of Honor Warfighter einfach das deutlich bessere Spiel und das hat eine (noch) schlechtere Bewertung bekommen.....

 

[golani79]

Bringt einem das denn überhaupt was bei CoD? Ich meine da wuseln die Spieler doch eh im Irrsinnstempo durch die Maps. Wenn man da einen Gegner ein paar Sekunden durch die Wand sieht, dann ist er doch 5 Sekunden später schon wieder ganz woanders.
Gut finde ich das aber auch nicht.

Klar bringt dir das was - is ja die Aufklärungsdrohne in den Vorgängern schon mehr oder weniger wie ein Wallhack.
Man hat einfach den Vorteil, dass man weiß, dass hinter der Ecke ein Gegner ist und kann dementsprechend auch schneller handeln.

 

[Mothman]

Man hat einfach den Vorteil, dass man weiß, dass hinter der Ecke ein Gegner ist und kann dementsprechend auch schneller handeln.

Aber in dem Moment wo ich dann diese Ecke unter Beschuss nehme, ist der Gegner doch schon wieder ganz woanders. Außer er campt da in der Ecke.

 

[freespace3]

daumen hoch! endlich mal eine objektive und keine "hurra" bewertung

 

[golani79]

Aber in dem Moment wo ich dann diese Ecke unter Beschuss nehme, ist der Gegner doch schon wieder ganz woanders. Außer er campt da in der Ecke.

Siehst ja wo er sich hinbewegt - und es gibt da noch den Perk, mit dem man durch Mauern schießen kann oder auch Handgranaten
Schon genug erwischt dank Drohne

 

[Mothman]

Siehst ja wo er sich hinbewegt - und es gibt da noch den Perk, mit dem man durch Mauern schießen kann oder auch Handgranaten
Schon genug erwischt dank Drohne

Nagut, du wirst es besser wissen. Ich spiele es ja nicht.
Hab ich mir nur so vorgestellt, anhand meiner Erinnerungen an alte CoD-Teile im MP. Das war so hektisch und schnell, da dachte ich nutzt es wenig, wenn man weiß wo der Gegner vor 5 Sekunden war.

 

[Shadow_Man]

Sehr guter Test, Peter. Sehr schön objektiv die negativen und positiven Aspekte des Spieles dargestellt und eine gute und realistische Wertung vergeben.
Das ist viel besser, als die oft allgemein Fanboy-artigen Testberichte, die man sonst zu Call of Duty liest.

Das Problem das ich mittlerweile mit solchen Spielen habe. Egal ob es Action, Explosionen oder "Hektik" betrifft, es ist mir alles zu viel geworden. Es wirkt wie eine andauernde Achterbahnfahrt, ohne die Möglichkeit zu haben, mittendrin einfach mal durchzuschnaufen. Ich empfinde bei solchen Spielen mittlerweile eher Stress als wirklich Spass damit zu haben. Bei CoD4 zum Beispiel war die Balance noch in Ordnung. Es gab actionreiche, hektische Momente, aber auch viele ruhige Phasen wie z.B. die Scharfschützen-Mission. Man muss dem Spieler auch einfach mal die Chance geben, einfach in Ruhe in die Spielwelt einzutauchen, die Atmosphäre eines Spieles quasi aufsaugen zu können. Wenn ich dagegen wie an einer Hundeleine schnurstracks durch's Spiel gezogen werde, in allerhöchstem Tempo, ständig irgendwo was explodiert und kracht. Ich finde das ist alles zu überdreht geworden. Würde man das alles wieder dezenter einsetzen, dann würde es den Spielen guttun.

 

[Elvis3000]

jip shadow man.........alles viel zu stressig.warum soll ich mich nach feierabend noch durch solche level prügeln lassen.
da ist mir z.b. borderlands2 tausendmal lieber.da kann ich mir das einteilen wie ichs gerne haben möchte.....

 

[john1231]

Lass mich mal zusammenfassen, du hast damit offenbar Probleme: Veraltete Grafik (schlecht ist da immer noch was anderes), schlechte KI, gute Story mit starken Charakteren, zu 50% sehr tolle Levels mit interessanten Szenarien und irren Skriptsequenzen ...
Ne 82 macht da tatsächich Sinn.

falls ich euch zitieren darf:
Hier kommt die typische Hollywood-Logik zum Einsatz, die vom Zuschauer und in diesem Fall Spieler verlangt, das Gehirn auszuschalten, um die Story zu genießen. Doch selbst wer die Handlung als hirnlose Drohne in sich aufnimmt, muss einsehen, dass Masons Sohnemann David im Vergleich zu den Unikaten Menendez und Woods reichlich glattgebügelt und pausbäckig daher kommt. Auch seine Kameraden im Jahr 2025 sind allenfalls Staffage.

-gute story mit starken charakteren?! ok, liest sich aber anders.
-Veraltete Grafik ist für mich immer noch schlechte grafik
-zu 50% sehr tolle Levels, bedeutet doch, dass 50% der ein paar stunden langen kampagne nicht toll sind...

also sein wir uns ehrlich, würde das spiel nicht COD heißen hätte es nie und nimmer 82% bekommen