Battlefield 4 im Test: Multiplayer Top, die Kampagne endlich auch?

[LordCrash]

Günstiger als der Normalpreis. Auf mmoga.net ist die Premium-Edition für ca. 86 Euro gegeben. Auf gameladen.com für ca. 85 Euro.
Da ich aber noch nie bei solchen Seiten irgendwas gekauft habe, habe ich da wenig Vertrauen. Daher wäre ein kleiner Erfahrungsbericht dies bezüglich ganz nett. ^^

Also bei Nuuvem bekommst du beides für ca. 34,50€, also jeweils für BF4 und BF4 Premium. Zusammen würde das 69€ machen. Nuuvem ist 100% seriös und legal.

Battlefield 4 na Nuuvem
Battlefield 4™ - Expansões Premium na Nuuvem

Einzige Besonderheit: du musst mit einem brasilianischen Proxy bestellen. Ist aber in einer Minute eingerichtet. Die Aktivierung in Origin funktioniert dann ganz normal ohne jeglichen Zusatzprogramme etc.

 

[RedDragon20]

Also bei Nuuvem bekommst du beides für ca. 34,50€, also jeweils für BF4 und BF4 Premium. Zusammen würde das 69€ machen. Nuuvem ist 100% seriös und legal.

Battlefield 4 na Nuuvem
Battlefield 4™ - Expansões Premium na Nuuvem

Einzige Besonderheit: du musst mit einem brasilianischen Proxy bestellen. Ist aber in einer Minute eingerichtet. Die Aktivierung in Origin funktioniert dann ganz normal ohne jeglichen Zusatzprogramme etc.

Sprich, damit ist auch die dt. Version zugänglich?

 

[LordCrash]

Sprich, damit ist auch die dt. Version zugänglich?

Jupp, kann man in Origin einstellen. Zumindest war das bei all meinen Origin-Spielen so, die ich bisher bei Nuuvem gekauft habe (Bulletstorm, Kingdoms of Amalur,...)

 

[RedDragon20]

Jupp, kann man in Origin einstellen. Zumindest war das bei all meinen Origin-Spielen so, die ich bisher bei Nuuvem gekauft habe (Bulletstorm, Kingdoms of Amalur,...)

Wunderbar. Vielen Dank. ^^

 

[OneLouder]

Wo sind die Gamer meiner Generation geblieben die nicht komplett degenerierte Vergleiche zwischen zwei völlig unterschiedlichen Spielserien (Cod vs. BF was sonst) in jeden ihrer Beiträge als Rechtfertigung für das Gameplay oder die Grafik mit einbeziehen? Die nicht dieses 8 jährige Fehlverhalten wie "meine Ati Karte ist besser als deine Nvidia" über die Tatsache stellen dass jedem die freie Wahl bleibt welche Hardware in seinem Rechner stecken will und welche nicht? Wann hat sich dieser schwachsinnige Wettbewerb eigentlich entwickelt? Ich weiss noch das wir alle dankbar ware als die Monster3D rauskam ... da war es uns doch völlig schnuppe ob wir eine RageProTurbo oder GeForce TI drin hatten. Da gabs auch noch keinen Vergleich zwischen Doom und Wolfenstein. Da war Petra noch die einzige Frau im Team. Da wurde mit NullModem gezockt Aber nöööööö ... heutzutage alles Analysten mit pseudo Dr. Titeln in Verhaltenspsychologie aber zu dumm ne Kaffetasse umzukippen.

 

[Kwengie]

Da ich Battlefield 3 nicht habe, würde mich Battlefield 4 schon reizen. GIbt es irgendwo vertrauenswürdige und legale Seiten, wo man günstig an Download-Keys ran kommt?
Bin grad über mmoga.net gestoßen, bin mir aber nicht sicher, ob ich soviel Vertrauen aufbringen kann und da was kaufe.

ich habe für Battlefield 4 60,00 Euro bei unserem Expert bezahlt und ich finde,
daß man für gute Spiele schon etwas berappen sollte und nicht nach dem Motto handeln, das "Geiz gail ist".

Für diese Seite gibt es keine Kundenrückäußerungen?


Überlege mal,
2 Jahre spielst Du und das für nur 60,00 Euro (Grundgame),
oder warte einige Zeit, bis Battlefield 4 einschließlich Premium günstiger zu erwerben gibt.
Problem wird dann sein, daß Du dann gegen Gegner kämpfen mußt, die für ihre Waffen schon fast alles erspielt haben.

Und das Game bringt schon Laune,
bis auf die Anfangsschwierigkeiten halt.

 

[RedDragon20]

ich habe für Battlefield 4 60,00 Euro bei unserem Expert bezahlt und ich finde,
daß man für gute Spiele schon etwas berappen sollte und nicht nach dem Motto handeln, das "Geiz gail ist".

Für diese Seite gibt es keine Kundenrückäußerungen?


Überlege mal,
2 Jahre spielst Du und das für nur 60,00 Euro (Grundgame),
oder warte einige Zeit, bis Battlefield 4 einschließlich Premium günstiger zu erwerben gibt.
Problem wird dann sein, daß Du dann gegen Gegner kämpfen mußt, die für ihre Waffen schon fast alles erspielt haben.

Und das Game bringt schon Laune,
bis auf die Anfangsschwierigkeiten halt.

Mittlerweile habe ich es mir ja doch zugelegt. Und mein bisheriges Fazit ist recht gut. Es macht durchaus Laune und grafisch ist es eigentlich ziemlich schick, wobei es auch im MP - trotz meiner eher mauen Hardware - doch recht gut läuft. Keine 60fps, aber durchaus sehr gut spielbar (FullHD, FXAA, hohe Details). Allerdings muss ich auch sagen, dass die Grafik zwar schick ist, dies aber lediglich durch die sehr schöne Beleuchtung ermöglicht wird, welche widerum im MP eher störend ist. Der Rest sieht zwar gut aus, aber da hat man doch schon besseres gesehen.

Störend und eher unnötig ist, finde ich, auch der Serverbrowser. Warum sowas nicht gleich Ingame?

Wie sieht's eigentlich mit dem China Rising-Pack aus? Ich muss gestehen, ich habe gesündigt und mir die Premium-Mitgliedschaft dazu geholt und weiß grad gar nicht, ob der China Rising-DLC schon runter zuladen ist.

Edit: Hat sich erledigt. Lesen bildet...

 

[Pseudo4aktiv]

Also ich weiß nicht wie es bei euch ist aber mein Kumpel, dem ich Bf4 kaufte, downloadet seit 27 Std und ist gerade bei 41% und das im Herzen Berlins, sehr übel und laut Origin hat er noch mal das selbe vor sich.....

Ich war zum glück in 3 Std fertig!

 

[gerreg]

Niveaulos und seelenlos

Games wie Battlefield 4 sorgen dafür, dass man sich als Erwachsener dafür schämt, im Freundes- oder Bekanntenkreis zu erzählen, Computerspiele als Hobby zu haben. Seelenlos, ohne Anspruch, ohne Niveau... Schade, schade. Computerspiele können so viel mehr. Immer dann, wenn sie die Vorstellungskraft des Spielers mit einbeziehen, wenn sie mit der "besten Grafikkarte der Welt, der menschlichen Phantasie" spielen, laufen sie zu Höchstform auf, haben Anspruch. Aber hier? So gut wie keine Handlung, Grafik super. Und wo bleibt die Phantasie?? Wird nicht benötigt. Stupide trifft es für mich ziemlich gut. Sehr schade, dass viele Gamer nicht mehr wissen, was wirklich gute Spiele sind, dass sie gar nicht mehr in der Lage sind, mit guten Spielen etwas anzufangen, da ihre Vorstellungskraft durch Spiele wie Battlefield 4 zerstört wird.

Eine gute Grafik ist für ein tolles Spiel nicht nötig, eine niveauvolle Handlung aber schon! Infocom-Veteranen verstehen, was ich meine

 

[OneLouder]

Der soll mal ins Cafe Opera kommen wenn ich dort meine nächste Betriebsfeier abhalte

 

[Kwengie]

Leute,
ist das nicht geil,
nach jeder Runde schmiert Battlefield 4 ab, wenn eine neue Karte geladen werden soll

Die sollen's mal in den Griff bekommen,
ich gehe mal wieder Battlefield 3 spielen, welches viel ausgereifter ist.


@Red:
Laune macht das Spiel schon, aber nicht, wenn auf Parcial Storm oder wie die Map mit dem Wetterumschwung heißt, wenn nur ein einzelner aus einem vollen Squad versucht, die A-Flagge einzunehmen und die andern steigen nicht bei einem ein, aber die Feinde können das.
Im übrigen, verloren haben wir dieses Match.


Reanimieren,
Zeit ist viel zu kurz eingestellt.
Will man einen reanimieren, der zuvor gefallen ist und man drückt die verkehrte Taste und danach die richtige, ist es schon aus mit dem Reanimieren. In Battlefield 3 ist diese Zeit wesentlich länger eingestellt.

 

[RedDragon20]

Games wie Battlefield 4 sorgen dafür, dass man sich als Erwachsener dafür schämt, im Freundes- oder Bekanntenkreis zu erzählen, Computerspiele als Hobby zu haben. Seelenlos, ohne Anspruch, ohne Niveau... Schade, schade. Computerspiele können so viel mehr. Immer dann, wenn sie die Vorstellungskraft des Spielers mit einbeziehen, wenn sie mit der "besten Grafikkarte der Welt, der menschlichen Phantasie" spielen, laufen sie zu Höchstform auf, haben Anspruch. Aber hier? So gut wie keine Handlung, Grafik super. Und wo bleibt die Phantasie?? Wird nicht benötigt. Stupide trifft es für mich ziemlich gut. Sehr schade, dass viele Gamer nicht mehr wissen, was wirklich gute Spiele sind, dass sie gar nicht mehr in der Lage sind, mit guten Spielen etwas anzufangen, da ihre Vorstellungskraft durch Spiele wie Battlefield 4 zerstört wird.

Eine gute Grafik ist für ein tolles Spiel nicht nötig, eine niveauvolle Handlung aber schon! Infocom-Veteranen verstehen, was ich meine

Generell würde ich dir zustimmen. Aber...
1. Gute Technik kann, sofern richtig eingesetzt, die Atmosphäre und Immersion in einem Spiel nochmal deutlich steigern. Hierbei muss ich aber sagen, dass es in BF4 nicht der Fall ist und die Effekte tatsächlich rein der Effekte wegen integriert wurden.

2. BF4 ist primär ein Multiplayer-Titel. Natürlich ist, wenn vorhanden, ein guter SP ein muss. Ist in BF aber leider nicht wirklich der Fall. Nettes Popcorn-Kino im Spielformat, das Laune macht. Aber nichts, was man mehrmals spielen würde. Aber der Fokus liegt nunmal eindeutig auf dem Multiplayer und der Großteil der Ressourcen wurde darauf verwendet. Also zieht dein Argument bezüglich Fantasie und Vorstellungskraft (was das mit Anspruch zu tun hat, musst du mir aber mal erklären) nicht wirklich.
Pure Fantasie oder Vorstellungskraft ist in einem Spiel, das ganz klar ein audiovisuelles Medium ist, ohnehin eher weniger gefragt. Durch Akustik und Optik allein bekommt man doch alles vorgekaut. Wichtiger sind dann vielmehr die Details, die die Immersion steigern.

3. Okay, Battlefield 4 ist ein ganz klar kommerzielles Produkt, dass die Masse ansprechen soll. Dem kann wohl kaum jemand widersprechen. Aber nachdem, was ich persönlich bisher spielen durfte, hat DICE einen sehr guten Job gemacht. Leider hat wohl EA auch hier wieder zu wenig Zeit gegeben, um die gröbsten Mängel zu beseitigen und am Balancing (z.B. das bereits angesprochene Reanimieren, bei dem die Zeit zu knapp ist) zu feilen.
BF4 hat so seine Macken und manches funktioniert noch nicht so, wie es eigentlich sein sollte. Aber für Spieler, die gern mal wieder ein Battlefield spielen wollen, aber noch kein BF3 besitzen...würde ich sagen, es ist durchaus empfehlenswert. Für Leute, die bereits BF3 besitzen, wohl eher weniger.

@Kwengie
Ich habe einige Matches verloren. Einerseits, weil ich selbst nicht sonderlich gut bin, andererseits weil das Teamplay fehlte. Ich finde lediglich Shanghai nicht sonderlich gelungen. Alle anderen Maps sind ziemlich gut.

PS: Ich habe heute auf Zavod 311 einen Kwengie gesehen.

 

[gerreg]

Durch Akustik und Optik allein bekommt man doch alles vorgekaut.

Genau das kritisiere ich ja. Hier bleibt kein Platz für Phantasie. Das es ganz anders geht zeigen Titel wie "Gone Home", "Proteus", "Dear Esther". Hier funktionieren die Spiele, weil sie die Vorstellungskraft nutzen, Grafik ist ein Medium, die Phantasie anzusprechen und anzuregen. Und erst dort entfaltet sich dann das eigentlich Wichtige. In einer Minute solcher Titel steckt für mich mehr Seele und Anspruch als in der ganzen BF-Reihe.

 

[RedDragon20]

Genau das kritisiere ich ja. Hier bleibt kein Platz für Phantasie. Das es ganz anders geht zeigen Titel wie "Gone Home", "Proteus", "Dear Esther". Hier funktionieren die Spiele, weil sie die Vorstellungskraft nutzen, Grafik ist ein Medium, die Phantasie anzusprechen und anzuregen. Und erst dort entfaltet sich dann das eigentlich Wichtige. In einer Minute solcher Titel steckt für mich mehr Seele und Anspruch als in der ganzen BF-Reihe.

Ich drücke es mal ganz nüchtern aus: Primär geht es um Spiele darum, ein festes Ziel zu erreichen. Nicht mehr, nicht weniger. Und dazu gehört auch ein Regelwerk. Wenn das Regelwerk, also das Gameplay nachvollziehbar ist, die "Verpackung" gut ist, ist das noch besser. Spiele wie Dear Esther mögen zwar was besonderes sein, sind aber letztendlich meiner Meinung nach weniger Spiele. Und spielerisch anspruchsvoll sind diese "Spiele" schon gar nicht. Da geht es nur darum, etwas zu "erzählen". Eine Geschichte. Aber ein "Spiel" per se steckt in diesen digitalen Machwerken eher weniger.

Man sollte schon unterscheiden zwischen "spielerisch anspruchsvoll", "grafisch anspruchsvoll" und "erzählerisch anspruchsvoll" (wo ich mal alles dazu zähle, was mit der Spielwelt und der Story zu tun hat). Für heutige (Computer-)Spiele gelten ALLE drei Kriterien, je nachdem, um welche Art Spiel es sich handelt. Aber Gone Home z.B. bietet keinen spielerischen Anspruch. Es ist auch grafisch nicht anspruchsvoll. Tatsächlich ist es nichtmal erzählerisch sonderlich anspruchsvoll und punktet allein mit seiner Atmosphäre, die das "Spiel" aufbaut.

Ich glaube, du hast vergessen, was Spiele letztendlich tatsächlich immernoch sind. Ein Computerspiel ist letztendlich nichts anderes als ein Mensch-ärger-dich-nicht oder Schach oder andere Spiele. Es geht immer primär darum, ein Ziel zu erreichen und gegen Mitspieler - seien es nun KI-Mitspieler oder menschliche Mitspieler - zu gewinnen (Und natürlich auch Spaß dabei zu haben ).

Und nun genug dieser Diskussion.


Ich habe mitbekommen, dass einige Spieler schon relativ hohe Ränge haben, obwohl das Spiel erst ein paar Tage lang auf dem Markt ist. Wurden die Statistiken und die damit einher gehenden Belohnungen (Freischaltungen etc.) aus der Beta ins volle Spiel übernommen?

 

[LordCrash]

Genau das kritisiere ich ja. Hier bleibt kein Platz für Phantasie. Das es ganz anders geht zeigen Titel wie "Gone Home", "Proteus", "Dear Esther". Hier funktionieren die Spiele, weil sie die Vorstellungskraft nutzen, Grafik ist ein Medium, die Phantasie anzusprechen und anzuregen. Und erst dort entfaltet sich dann das eigentlich Wichtige. In einer Minute solcher Titel steckt für mich mehr Seele und Anspruch als in der ganzen BF-Reihe.

Naja, das ist in etwa so eine Argumentation ala "Es darf kein FastFood mehr geben, weil das unsere ganze Erwartungshaltung und unseren Umgang mit Essen zerstört. Wir sollten nur noch Obst und Gemüse essen." Fakt ist aber, dass Menschen gerne die Wahl haben, das nennt man Freiheit. Und zu dieser Freiheit gehört auch, dass ich mir raussuchen kann, was für eine Art von Entertainment ich mir gönnen will. Manchmal anspruchsvolle Kost wie ein gutes Buch, ein Charakterfilm oder ein Indiegame wie Gone Home, aber manchmal eben auch den Groschenroman, den Actionkracher oder den Hirn-aus-Shooter. Das ist doch toll. Vielfalt trägt dazu bei, dass es für jeden etwas gibt. Es ist ja nicht so, dass wir gezwungen werden, uns irgendetwas zu Gemüte zu führen. Nur mit dem all zu schnellen Urteilen sollten wir aufpassen, da gerade intelligente und anpruchsvolle Menschen zu Arroganz neigen. Dabei will ein Battlefield gar nicht anspruchsvoll sein. Es will nicht unseren Intellekt ansprechen. Es will einfach nur gespielt werden, es ist ein reines Spielzeug ohne größeren Hintergedanken und ohne Bildungsauftrag.

 

[Enisra]

Und nun genug dieser Diskussion.

wobei einen Punkt ich dann doch noch sagen würde:
Die Beispiele sind irgendwo schlecht, da das keine Spiele sind
Aber die erste Aussage ist eh ziemlich dämlich, so als ob man sich schämen müsste Filme zu sehen weil es da Transformers gäbe

 

[LordCrash]

Ich glaube, du hast vergessen, was Spiele letztendlich tatsächlich immernoch sind. Ein Computerspiel ist letztendlich nichts anderes als ein Mensch-ärger-dich-nicht oder Schach oder andere Spiele. Es geht immer primär darum, ein Ziel zu erreichen und gegen Mitspieler - seien es nun KI-Mitspieler oder menschliche Mitspieler - zu gewinnen (Und natürlich auch Spaß dabei zu haben ).

Naja, das "gewinnen" muss nicht immer zwangsläufig im Vordergrund stehen. In vielen aktuellen Spielen geht es eher um die Progression, also das Vorankommen in einer Narrative, ähnlich einem Buch oder einem Film. Der eigentliche und unmittelbare "Spielecharakter" wird immer mehr in den Hintergrund gedrängt im Einzelspielersegement. Fat nur im MP Segment (wozu ja auch Battlefield gehört) und bei Sportspielen geht es noch genau darum, gegen Mitspieler zu gewinnen.

Genaugenommen sehe ich da auch die größte reale Segmentierung im aktuellen Spielemarkt: zwischen den "reinen" Spielen (aka Spielzeug) und den "narrativen" Spielen (aka interaktives Medium). Diese Unterscheidung ist viel größer als jegliche künstliche Genreeinteilung und gilt auch über Genregrenzen hinweg imo. Aber darüber zu urteilen, welche Videospielform nun besser ist, ist irgendwie müßig. Nur sollte man nicht unbedingt von jedem Spiel erwarten, dass beide Elemente erfüllt werden....

 

[RedDragon20]

Naja, das "gewinnen" muss nicht immer zwangsläufig im Vordergrund stehen. In vielen aktuellen Spielen geht es eher um die Progression, also das Vorankommen in einer Narrative, ähnlich einem Buch oder einem Film. Der eigentliche und unmittelbare "Spielecharakter" wird immer mehr in den Hintergrund gedrängt im Einzelspielersegement. Fat nur im MP Segment (wozu ja auch Battlefield gehört) und bei Sportspielen geht es noch genau darum, gegen Mitspieler zu gewinnen.

Genaugenommen sehe ich da auch die größte reale Segmentierung im aktuellen Spielemarkt: zwischen den "reinen" Spielen (aka Spielzeug) und den "narrativen" Spielen (aka interaktives Medium). Diese Unterscheidung ist viel größer als jegliche künstliche Genreeinteilung und gilt auch über Genregrenzen hinweg imo. Aber darüber zu urteilen, welche Videospielform nun besser ist, ist irgendwie müßig. Nur sollte man nicht unbedingt von jedem Spiel erwarten, dass beide Elemente erfüllt werden....

Aber letztendlich bleibt der Kern eines jeden Spiels der selbe: Das "Ziel" zu erreichen, wie auch immer es auch aussehen mag. Ein Spiel folgt im allgemeinen festgesetzten Regeln, ganz gleich, ob Online-Shooter, RPG oder andere. Das ist absolut unabhängig vom Genre. Genrespezifisch wird es erst, wenn man das Regelwerk entsprechend dem Spiel entwickelt, welches man machen will. Alles drum herum ist erstmal "nur" die Verpackung.

Und in Spielen wie Gone Home oder Dear Esther...nun, da sehe ich nur einen gewissen Grad an Interaktivität und einer anderen Art von Anspruch, die nichts mit Spielen zu tun hat. Was aber nicht heißen soll, dass solche Spiele keine Daseinsberechtigung haben. Ganz im Gegenteil.

 

[Kwengie]

Red:
auf Zavod habe ich auch gespielt und eigentlich ist es eine wunderschöne Karte, wie ich finde.
Nur das Gameplay ist sehr gewöhnungsbedürftig.

Das Gameplay von Battlefield 4 möchte ich mal mit dem Gameplay von Battlefield Vietnam vergleichen, da in diesem Shooter ebenfalls das Waffenbalancing und -handling merkwürdig war/ ist.

Sturmsoldaten haben doch standardmäßig den Defi im Gepäck, nicht wahr?
Warum können die nicht reanimieren, in Battlefield 3 raufe ich mir jedesmal die Haare und in Battlefield 4 wieder.
Als eingefleischter Medic mache ich meinen Job und weil ich kein sehr guter Schütze bin, rangiere ich in letzter Zeit im ersten Drittel der Liste. Warum wohl???
Meine K/D beläuft sich über 0.60 und daraus mache ich auch keinen Hehl. Wie gesagt, Battlefield sollte eigentlich ein Teamspiel sein.

***
nachdem ich nach einer Weile BF4-Spielen wieder BF3 gespielt habe, lagen gefühlte Welten dazwischen. Irgendwie ist mir vorgekommen, daß Du in Battlefield 3 schneller läufst und auch rennst.
Aber die ersten Minuten waren grauenhaft, denn ich mußte mich wieder an dieses Gameplay gewöhnen und bin oft gestorben, aber trotzdem bin ich mit meinen heutigen Leistungen K/D/Punkte zufrieden.

 

[RedDragon20]

Red:
auf Zavod habe ich auch gespielt und eigentlich ist es eine wunderschöne Karte, wie ich finde.
Nur das Gameplay ist sehr gewöhnungsbedürftig.

Das Gameplay von Battlefield 4 möchte ich mal mit dem Gameplay von Battlefield Vietnam vergleichen, da in diesem Shooter ebenfalls das Waffenbalancing und -handling merkwürdig war/ ist.

Sturmsoldaten haben doch standardmäßig den Defi im Gepäck, nicht wahr?
Warum können die nicht reanimieren, in Battlefield 3 raufe ich mir jedesmal die Haare und in Battlefield 4 wieder.
Als eingefleischter Medic mache ich meinen Job und weil ich kein sehr guter Schütze bin, rangiere ich in letzter Zeit im ersten Drittel der Liste. Warum wohl???
Meine K/D beläuft sich über 0.60 und daraus mache ich auch keinen Hehl. Wie gesagt, Battlefield sollte eigentlich ein Teamspiel sein.

***
nachdem ich nach einer Weile BF4-Spielen wieder BF3 gespielt habe, lagen gefühlte Welten dazwischen. Irgendwie ist mir vorgekommen, daß Du in Battlefield 3 schneller läufst und auch rennst.
Aber die ersten Minuten waren grauenhaft, denn ich mußte mich wieder an dieses Gameplay gewöhnen und bin oft gestorben, aber trotzdem bin ich mit meinen heutigen Leistungen K/D/Punkte zufrieden.

Den Defi muss man sich erst frei spielen. Man muss sich einiges erst frei spielen.
Ob man wirklich noch was am Waffenbalancing ändern muss, kann ich als Laie nicht wirklich sagen. Mir gehen nur die Camper auf die Nerven und die, die einem schon in der Luft (etwa im Flutgebiet) die Birne mit einem Heli weg hauen. Stichwort "Spawn Killing". Man sollte hier vlt. nicht naiv auf die Fairness der Spieler bauen (denn das sind sie oft nicht), sondern spawnende Mitspieler für 10, 20 oder 30 sek. "unbesiegbar" machen. Ich wurde öfter am Spawnpunkt gekillt, als irgendwo sonst. Und davon nochmal die Hälfte von Aufklärern.

Nochmal zurück zu meiner vorherigen Frage: Einige Spieler in BF4 haben schon recht hohe Ränge und sich somit einiges frei gespielt. Wurden die Statistiken von der Beta übernommen? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, durch reinen Skill so flott im Rang aufzusteigen.