• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

For Honor-Test: Singleplayer-Wertung im Review-Update - Solo-Kampagne durchgespielt!

Peter Bathge

Peter Bathge

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
23.02.2009
Beiträge
3.653
Reaktionspunkte
1.913
Website
www.gamestar.de
Jetzt ist Deine Meinung zu For Honor-Test: Singleplayer-Wertung im Review-Update - Solo-Kampagne durchgespielt! gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: For Honor-Test: Singleplayer-Wertung im Review-Update - Solo-Kampagne durchgespielt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallp PCG-Redaktion,

wann erscheint der erste Teil des Tests (Uhrzeit)?

Liebe Grüße
 
Die Hype wird mit Volldampf gestartet, aber mich interessiert das Game nicht die Bohne :-D Schade daß soviel redaktionelle Energie die nächsten Wochen in diesen Hype fließen muß, um Ubisoft als Werbekunden bei Laune zu halten.

Ich persönlich mag 3rd-Person-Hack&Slay überhaupt nicht und ich halte es auch für ein Nischengenre. Die PCGames ist schlecht beraten wenn sie so einem Spiel soviel Platz einräumt.

GÄHN! :B
 
1. "die nächsten Wochen" ist schlichtweg falsch. Diese Woche tun wir alles, um möglichst schnell einen fundierten Test zu bringen - genauso wie bei jedem anderen Spiel. Siehe zum Beispiel No Man's Sky. Oder The Division. Oder Battlefield 1. Das waren alles Spiele, bei denen es auch vor Release keine/eine eingeschränkte Testversion gab und wir deshalb mit mehreren Test-Updates nach und nach zu unserer Wertung gekommen sind.
2. Wir machen das nicht, um Ubisoft "bei Laune" zu halten. Sondern weil For Honor da draußen tatsächlich Leute interessiert, ob du es glaubst oder nicht. Das sehen wir unter anderem daran, wie beliebt bereits dieser Artikel ist. Dich muss es ja nicht interessieren, ich hab persönlich auch kein Interesse am Mehrspielermodus - aber das Thema derart lakonisch als unwichtig abzutun, ist einfach Quatsch.
3. Wir werden bei unserer redaktionellen Planung auch weiterhin nicht nach deinen Vorlieben entscheiden, nur weil du etwas für ein Nischengenre hälst. Oder bist du neuerdings die führende Autorität auf dem Gebiet der Videospiele? ;)

Ergo: Wenn es dich nicht interessiert, warum hast du überhaupt den Artikel angeklickt und einen Kommentar geschrieben? Konsequenter wäre es, du würdest gar nicht draufklicken :-D
 
Austrogamer schrieb:
Die Hype wird mit Volldampf gestartet, aber mich interessiert das Game nicht die Bohne :-D Schade daß soviel redaktionelle Energie die nächsten Wochen in diesen Hype fließen muß, um Ubisoft als Werbekunden bei Laune zu halten.

Ich persönlich mag 3rd-Person-Hack&Slay überhaupt nicht und ich halte es auch für ein Nischengenre. Die PCGames ist schlecht beraten wenn sie so einem Spiel soviel Platz einräumt.

GÄHN! :B
Zum Vergrößern anklicken....

nur weil es dich nicht interessiert, muss das nicht für alle anderen gelten :P

ich spiele das Spiel seit gestern (um 21 Uhr gingen die Server online) und hab die ersten beiden Singleplayer-Abschnitte gestern abgeschlossen und dann noch ein bißchen gegen Bots gespielt. Mir gefällt das Spiel sehr gut.
 
Dito.

Ich klicke ja auch nicht auf Artikel zu Battlefield & Co. und beschwere mich dann, dass mich das nicht interessieren würde... :rolleyes:
 
Ich persönlich sehe das Spiel ohne das aktuelle Nahkampfsystem als einen Hit im Singleplayer-Bereich.

Aber so weit wird es wohl erst einmal nicht kommen. Denn die Beta erschien mir doch schon recht fertig. Der Umfang wäre damit noch recht dürftig, vor allem wenn UbiSoft typisch weitere Modis nur als DLC kommen.
 
PeterBathge schrieb:
1. "die nächsten Wochen" ist schlichtweg falsch. Diese Woche tun wir alles, um möglichst schnell einen fundierten Test zu bringen - genauso wie bei jedem anderen Spiel. Siehe zum Beispiel No Man's Sky. Oder The Division. Oder Battlefield 1. Das waren alles Spiele, bei denen es auch vor Release keine/eine eingeschränkte Testversion gab und wir deshalb mit mehreren Test-Updates nach und nach zu unserer Wertung gekommen sind.
2. Wir machen das nicht, um Ubisoft "bei Laune" zu halten. Sondern weil For Honor da draußen tatsächlich Leute interessiert, ob du es glaubst oder nicht. Das sehen wir unter anderem daran, wie beliebt bereits dieser Artikel ist. Dich muss es ja nicht interessieren, ich hab persönlich auch kein Interesse am Mehrspielermodus - aber das Thema derart lakonisch als unwichtig abzutun, ist einfach Quatsch.
3. Wir werden bei unserer redaktionellen Planung auch weiterhin nicht nach deinen Vorlieben entscheiden, nur weil du etwas für ein Nischengenre hälst. Oder bist du neuerdings die führende Autorität auf dem Gebiet der Videospiele? ;)

Ergo: Wenn es dich nicht interessiert, warum hast du überhaupt den Artikel angeklickt und einen Kommentar geschrieben? Konsequenter wäre es, du würdest gar nicht draufklicken :-D
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja recht Peter, aber... seit wann so dünnhäutig? Trolle füttern?
 
Es ist halt immer schwierig so etwas komplett zu meiden.
Ich klicke hier auch öfter auf das Clickbait Zeugs. Dabei verrät der plumpe Titel schon, dass er nur ködern will.
Ist jetzt nicht auf den Artikel bezogen, eher generell.
 
Zum Thema "Mir doch egal" gab es einen, wie ich finde, interessanten Artikel bei der Süddeutschen. :-D
-> http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/43546/
 
  • Like
Reaktionen: l0l
OldMCJimBob schrieb:
Zum Thema "Mir doch egal" gab es einen, wie ich finde, interessanten Artikel bei der Süddeutschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Unterhaltsamer Artikel! ^^

Meiner Meinung nach ist er aber zu einseitig. Diese "Mir egal" Kommentare entstehen i.d.R. unter professionellen redaktionellen Inhalten, denke ich. Damit teilt der Nutzer mit, dass ihm gerade dieser Artikel nicht zusagt. Als gutmütiger Mensch kann man diese Kommentare als Aufforderung verstehen, solche Themen nicht mehr zu behandeln. Es steckt also schon eine Botschaft an den Verfasser dahinter. Man muss wohl einfach davon ausgehen, dass der User seinen Wunsch nicht besser artikulieren kann. :-D

Damit will ich diese Kommentare nicht in Schutz nehmen. Ich finde sie meist auch nervig. Allerdings finde ich, dass der SZ Redakteur es sich etwas zu einfach macht.
 
Och kommt. Seid mal nicht so böse auf den User Austrogamer. Letztendlich hat er auch nur seine negative Meinung über das Spiel ausdrücken wollen, was doch okay ist.

Zum Teil versteh ich ihn auch. Mir schmeckt es auch nicht, wenn über ein Spiel immer und überall berichtet wird, und wenn es dann rauskommt, ist es total der Flop.

Muss jetzt nicht für For Honor gelten.
Ich selbst finde aber den Artikel hier gut, denn ich bin immer noch am Rätseln, ob mir dieses Spiel gefallen könnte.
 
Der Titel ist halt eher was für Spieler die gerne im MP abschnetzeln. Der Pro/Contra Wertungskasten ( wenn man ihn öffnet ), ist da schon ziemlich eindeutig. Auch der SP hat Always-On-Zwang. Wie gut oder schlecht das ist, mag jeder für sich selbst bewerten.
 
Catalano schrieb:
Och kommt. Seid mal nicht so böse auf den User Austrogamer. Letztendlich hat er auch nur seine negative Meinung über das Spiel ausdrücken wollen, was doch okay ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber nicht nur über das Spiel sondern auch über PCGames und deren Politik. Aber das nicht auf sachliche Weise sondern mit Vermutungen und Unterstellungen. Es gibt solche und solche Kritik...

GTAEXTREMFAN schrieb:
Der Titel ist halt eher was für Spieler die gerne im MP abschnetzeln. Der Pro/Contra Wertungskasten ( wenn man ihn öffnet ), ist da schon ziemlich eindeutig. Auch der SP hat Always-On-Zwang. Wie gut oder schlecht das ist, mag jeder für sich selbst bewerten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das beschreibt es wohl ganz gut. Irgendwie spricht mich das Spiel nicht an. Da würde ich eher wieder mal Chivalry entmotten.
 
GTAEXTREMFAN schrieb:
Der Titel ist halt eher was für Spieler die gerne im MP abschnetzeln. Der Pro/Contra Wertungskasten ( wenn man ihn öffnet ), ist da schon ziemlich eindeutig. Auch der SP hat Always-On-Zwang. Wie gut oder schlecht das ist, mag jeder für sich selbst bewerten.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde da eigentlich in die Zielgruppe fallen - aber die Beta hat mich leider nicht überzeugen können.
Da fand ich War of the Roses / Mount & Blade deutlich besser.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Felix Schuetz
Fail mit Ansage? Die ersten Wertungen zu Suicide Squad sind da
Antworten
2
Aufrufe
201
Schalkmund
Schalkmund
Felix Schuetz
Outcast 2: Auf diesen Test haben wir 25 Jahre gewartet
2
Antworten
22
Aufrufe
892
MrFob
MrFob
Felix Schuetz
Suicide Squad im Test: Reizüberflutung, das Spiel
Antworten
15
Aufrufe
571
Neawoulf
Neawoulf
Michael Grünwald
Alone in the Dark im Test: Stranger Things trifft Oldschool-Horror - das passt!
2
Antworten
22
Aufrufe
833
Svenc
S
Felix Schuetz
So genial wie damals? Star Wars: Dark Forces Remaster im Test
Antworten
7
Aufrufe
371
Kirk1701abcde
Kirk1701abcde
Oben Unten
Zurück