Quantum Break: Entwickler Remedy erklärt Xbox One-Exklusivität

Jetzt ist Deine Meinung zu Quantum Break: Entwickler Remedy erklärt Xbox One-Exklusivität gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Quantum Break: Entwickler Remedy erklärt Xbox One-Exklusivität

dieses konsolen exclusiv ist die seuche der letzten jahre... dass die studios das mitmachen...

Also mich hat der Trailer eh nicht in den Bann gezogen, sodass ich sagen würde: Allein wegen dem Spiel kaufe ich mir eine xbox360.
Mich interessiert auch das Spielkonzept nicht. Alles Geschmackssache.

musclecar schrieb:

Also mich hat der Trailer eh nicht in den Bann gezogen, sodass ich sagen würde: Allein wegen dem Spiel kaufe ich mir eine xbox360.
Mich interessiert auch das Spielkonzept nicht. Alles Geschmackssache.

Zum Vergrößern anklicken....

eh XboxOne natürlich.
Die Namensgebung bei Microsoft wird mir wohl nie einleuchten.

Sieht schon sehr nice aus das Spiel. Wird sicher genial

Eines der wenigen Spiele die mich begeistert haben von den Xbox one spielen auf der E3. Aber das kommt doch eh irgendwann für PC - somit einfach abwarten.

Norakai schrieb:

dieses konsolen exclusiv ist die seuche der letzten jahre... dass die studios das mitmachen...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Seuche ist aber dafür verantwortlich, dass du solche Spiele überhaupt zu Gesicht bekommst. Remedy hatte sich bereits einmal mit MS eingelassen und sie haben immer wieder betont, dass sie es im Nachhinhein bereucht haben. Glaubtst du wirklich, sie wären wieder zu MS gegangen, wenn sich irgend ein anderer Publisher dazu bereit erklärt hätte dieses Game als Multi-Plattforn-Titel zu finanzieren?

musclecar schrieb:

eh XboxOne natürlich.
Die Namensgebung bei Microsoft wird mir wohl nie einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

One ist englisch und bedeutet 1.
In Worten: eins. Gemeint ist eines für alles (Games, TV, Videos, Musik, Bilder, I-Net und durch die App-Unterstützung noch einiges mehr).
Das wurde schon so oft durchgekaut, ist das wirklich so schlecht nachvollziehbar?

gutenmorgen1 schrieb:

One ist englisch und bedeutet 1.
In Worten: eins. Gemeint ist eines für alles (Games, TV, Videos, Musik, Bilder, I-Net und durch die App-Unterstützung noch einiges mehr).
Das wurde schon so oft durchgekaut, ist das wirklich so schlecht nachvollziehbar?

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber in anbetracht dessen das One bzw. Eins auch für das erste Produkt einer Reihe genutzt wird, wie der PS One kann man durchaus sagen, das der Name nicht wirklich das Gelbe vom Ei ist

"Someone came in with a biiiig suitcase of money. And we said: 'Ok, it's exclusive.'"

Enisra schrieb:

ja, aber in anbetracht dessen das One bzw. Eins auch für das erste Produkt einer Reihe genutzt wird, wie der PS One kann man durchaus sagen, das der Name nicht wirklich das Gelbe vom Ei ist

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja nicht mal das EINE Gerät für alles. Denn da ist ja das ANDERE Gerät - Kinect - und evtl. noch ein ANDERES Gerät - externe Ferstplatte, weil nicht alles auf die 500GB interne Platte passt. Also nix mit "das eine Gerät vor dem Fernseher für alles". Wie heisst dann das Nachfolgemodell? "The Other One"? Der Name mag ja viele sein. Toll ist er nicht.

Enisra schrieb:

ja, aber in anbetracht dessen das One bzw. Eins auch für das erste Produkt einer Reihe genutzt wird, wie der PS One kann man durchaus sagen, das der Name nicht wirklich das Gelbe vom Ei ist

Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem selben Grund wieso Rocky 6 oder 7 eben nur Rocky Balboa heisst. Und was Gutenmorgen gesagt hat.

Warum kritisiert man überhaupt eine Namensgebung? Ist Wii etwa so toll, oder Ouya? Ganz besonders Phantasievoll ist natürlich Playstation 4. Es ist doch vollkommen klar, dass bei jeder Namensgebung irgend ein Horst meint, er hätte eine viel bessere Idee gehabt. Genauso wie jeder einzelne der Millionen von besoffenen Fussballfans mehr Ahnung hat, als dieser Vollpfosten von Trainer.

gutenmorgen1 schrieb:

Diese Seuche ist aber dafür verantwortlich, dass du solche Spiele überhaupt zu Gesicht bekommst. Remedy hatte sich bereits einmal mit MS eingelassen und sie haben immer wieder betont, dass sie es im Nachhinhein bereucht haben. Glaubtst du wirklich, sie wären wieder zu MS gegangen, wenn sich irgend ein anderer Publisher dazu bereit erklärt hätte dieses Game als Multi-Plattforn-Titel zu finanzieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Mich wundert daß Sony nicht zugeschlagen hat. Wäre auch ein perfekter Exclusive-Titel für die PS4 gewesen. Aber vermutlich hat Microsoft einfach so viel Geld geboten, daß man gar nicht erst weiter nach einer Firma gesucht hat. Denn Microsoft braucht ja auch händeringend Exklusivmaterial für die One.

MichaelG schrieb:

Mich wundert daß Sony nicht zugeschlagen hat. Wäre auch ein perfekter Exclusive-Titel für die PS4 gewesen. Aber vermutlich hat Microsoft einfach so viel Geld geboten, daß man gar nicht erst weiter nach einer Firma gesucht hat. Denn Microsoft braucht ja auch händeringend Exklusivmaterial für die One.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find's besser, dass es Microsoft ist, dann sehe ich die Chance nämlich als ziemlich groß an, dass es auch irgendwann für den PC kommt. Bei Sony hätte man da null Chance gehabt.

Shadow_Man schrieb:

Ich find's besser, dass es Microsoft ist, dann sehe ich die Chance nämlich als ziemlich groß an, dass es auch irgendwann für den PC kommt. Bei Sony hätte man da null Chance gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleibt zu hoffen, daß Du Recht hast. Bei Halo z.B. hat ein PC-Release ewig gedauert und RDR gab es nie für den PC (gut RDR war auch nicht X-Box-Exklusiv).

Vordack schrieb:

Aus dem selben Grund wieso Rocky 6 oder 7 eben nur Rocky Balboa heisst. Und was Gutenmorgen gesagt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber nicht Rocky One, da hätte man schon einen wesentlich intelligenteren Namen nehmen könnten

gutenmorgen1 schrieb:

Warum kritisiert man überhaupt eine Namensgebung? Ist Wii etwa so toll, oder Ouya? Ganz besonders Phantasievoll ist natürlich Playstation 4. Es ist doch vollkommen klar, dass bei jeder Namensgebung irgend ein Horst meint, er hätte eine viel bessere Idee gehabt. Genauso wie jeder einzelne der Millionen von besoffenen Fussballfans mehr Ahnung hat, als dieser Vollpfosten von Trainer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, weil wenn die Klügeren nachgeben due Herrschaft der Dummen beginnt?
Außerdem geht es hier um die Xbox3, deswegen wird hier auch der bescheuerte Name der Xbox 3 kritisiert, was nur nicht ausschließt das man nicht auch die Doofen Namen der anderen besser findet

Enisra schrieb:

wie der PS One kann man durchaus sagen, das der Name nicht wirklich das Gelbe vom Ei ist

Zum Vergrößern anklicken....

allerdings hieß die erste playstation ja auch nicht von anfang an ps one.

Bonkic schrieb:

allerdings hieß die erste playstation ja auch nicht von anfang an ps one.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, aber immerhin passt der Name da doch wesentlich besser als jetzt

Namen sind doch Schall und Rauch. Ob allerdings der Name X-Box One nach Namen wie X-Box und X-Box 360 so intelligent ist sei dahingestellt. Ich bezweifle eh den Sinn eines solchen All in One Geräts. Das macht mir immer den Eindruck nach "Ich will alles, kann aber vieles nur halb".

Die TV-Funktionen der X-Box One beherrscht fast jeder Digital-Sat-Receiver den auch fast jeder hat, der ein TV-Gerät sein eigen nennt. Mein Sky-Receiver bietet genau die gleiche Funktionalität. Wozu also bei der X-Box für solche Funktionen bezahlen, die ich schlußendlich eh nicht nutzen werde ? Das gleiche gilt für Kinect.

Ich behaupte mal frech, daß der große Teil der Kunden die sich die X-Box kaufen (d.h. geschätzte 90% der User) im Endeffekt nur schlichtweg mit der Konsole spielen wollen und die weiteren Funktionen überhaupt nicht oder nur extrem rudimentär nutzen. Das hat Sony mit der Auslegung der PS 4 vollauf erkannt. Und viele Kunden wollen auch nicht vor der Kamera wie bei einer Partykonsole Nintendo Wii herumhampeln und daher auch kein Kinect, weshalb Sony das vergleichbare Konkurrenzprodukt für die PS 4 eben nur optional anbietet. Da hat Sony auch die Zeichen der Zeit erkannt (im Gegensatz zu Microsoft) Dafür kostet die Konsole dann schlußendlich merkliche 100 EUR weniger, was im Konkurrenzumfeld imho (neben der essentiellen Spielehardware und dem Spieleangebot) der wesentlich wichtigere Faktor bei einer Kaufentscheidung ist.

Bei all diesen Dingen hat Microsoft imho am Markt vorbeientwickelt/gemanagt.

Wichtiger für den Kunden wäre daß Microsoft auf diese und deren Wünsche auch wirklich eingeht. Das PR-Desaster um die Box bezüglich Dauer-Internet, DRM, Zwangskinect etc. hat Microsoft meines Erachtens was den Ruf betrifft nachhaltig geschadet. Und es bleibt dank Zwangs- und Dauer-Kinect weiter ein fader Beigeschmack. Mal abgesehen von den massiven Hardwareproplemen (CPU muß heruntergetaktet werden, das EsRam sorgt für Produktions- und Lieferengpässe).

Die Cloud ist nichts weiter als ein aus dem Hut gezauberter Marketing-Trick, weil Microsoft merkt, daß ihnen die Felle wegschwimmen.

Der einzigste Punkt wo Microsoft nicht versagt hat ist beim Spieleangebot. Aber ob das reicht ?

MichaelG schrieb:

Der Große Teil derjenigen die sich die X-Box kaufen wollen schlichtweg nur an der Konsole spielen. Das hat Sony mit der PS4 vollauf erkannt. Und viele wollen auch kein Kinect, weshalb Sony das vergleichbare Konkurrenzprodukt nur optional anbietet. Bei all diesen Dingen hat Microsoft imho am Markt vorbeientwickelt/gemanagt.

Zum Vergrößern anklicken....

die beiden geräte sind bislang bekanntlich nicht einmal erhältlich.
da wär ich mit solchen prognosen äußerst vorsichtig.
der vermutlich einzige punkt, der wohl wirklich von belang ist für die kaufentscheidung der allermeisten ist der preisunterschied zum launch.
und ich würde nicht ausschließen, dass ms hieran nicht auch noch dreht.

Shadow_Man schrieb:

Ich find's besser, dass es Microsoft ist, dann sehe ich die Chance nämlich als ziemlich groß an, dass es auch irgendwann für den PC kommt. Bei Sony hätte man da null Chance gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

That's the fact man!