Bethesda Softworks: Playstation 3 und Xbox 360 limitieren uns nicht - Next-Gen kann warten

Jetzt ist Deine Meinung zu Bethesda Softworks: Playstation 3 und Xbox 360 limitieren uns nicht - Next-Gen kann warten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Bethesda Softworks: Playstation 3 und Xbox 360 limitieren uns nicht - Next-Gen kann warten

Dass die momentane Konsolengeneration mit konstanten FPS-Einbrüchen zusätzlich zu der mittlerweile stark veralteten grafik zu kämpfen hat, ist ihnen aber schon klar?

Ich denk nur dran wenn es bei der 360 in einem level (gott bewahre) das REGNEN anfängt !!!

Da sind die FPS dann irgendwo bei 10-15.

Aber ne Bethesda ist klar... da kann man noch soooooooooo viel rausholen...

Die Aussage widerspricht leider der Tatsache, dass sie scheinbar nicht in der Lage sind, Dawnguard und Hearthfire ordentlich für die PS3-Version von Skyrim zu portieren und Sony nun "eng mit ihnen zusammenarbeiten" und nachhelfen muss. Abgesehen davon sehen die Spiele auf Konsole immer noch sehr gut aus, trotz der teilweise sehr großen Abstriche. Zeit für eine neue Konsolengeneration wird es aber langsam. Hoffentlich lernt Bethesda dann schneller, mit der Technik abseits vom PC umzugehen.

"Marketingchef"

Da muss man garnicht weiterdiskutieren.

dsr159 schrieb:

Die Aussage widerspricht leider der Tatsache, dass sie scheinbar nicht in der Lage sind, Dawnguard und Hearthfire ordentlich für die PS3-Version von Skyrim zu portieren und Sony nun "eng mit ihnen zusammenarbeiten" und nachhelfen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde das jetzt nicht wirklich als Limitierung seitens der Konsolen sehen - gibt es ja auch umgekehrt zur Genüge bei Portierungen auf den PC.

Jetzt hat Bethesda ein erfolgreiches Skyrim verkauft und meint Sie könne für die Mehrheit sprechen.

Die BF3-Grafik auf der PS3 ist mit der PC-Grafik auf niedrig vergleichbar, dann noch mit 720p auf einem 47 Zoll Fernseher? Sieht matschig aus, wie man sich vorstellen kann.
Eigentlich braucht man einen kleinen Bildschirm, damit 720p ordentlich aussieht.
Wäre da nicht das magere AA, dann würde es vielleicht einigermaßen vernünftig aussehen.Die Grafik auf der PS3 war einfach unter aller Sau und dann schafft man es nur 24 Spieler auf einer Karte kämpfen zu lassen. (PC --> 64).

Ausnahmen wie Uncharted bestätigen eigentlich nur die Regel. Möchte garnicht wissen, wieviel Sony in diese Konsolenwerbung pumpt. Uncharted ist aber wirklich nur ein 8h-Adventure mit sehr vorgegebenem Spielverlauf.
Aber es ist doch offensichtlich, dass Entwickler wie DICE und auch Bethesda nicht in der Lage sind, derart hübsche Bilder auf der PS3 zu präsentieren. Wahrhscheinlich aus Kostengründen.
Lieber wird die Grafik auf ein Minimum runtergeschraubt, weil halt die alten Schüsseln mit dem PC nicht mithalten können oder weil diese Konsolen einfach eine total verbaute Sonderkonstruktion sind.

Passend zu diesem Thema das beste Beispiel: Skyrim sieht auf der PS3 scheisse aus.
Deswegen finde ich diese Aussage, gerade von Bethesda, etwas dreist.

Aber da es keine Alternativen gibt, außer den teuren PC, kann man natürlich Entwicklungskosten für neue Engines sparen, noch mehr Geld verdienen und zum Dank noch mehr Mitarbeiter rausschmeissen.

2014 kommt dann endlich eine XBox 720 mit einer HD79xx Serie und 1024 MB Ram??? Lächerlich.

golani79 schrieb:

Würde das jetzt nicht wirklich als Limitierung seitens der Konsolen sehen - gibt es ja auch umgekehrt zur Genüge bei Portierungen auf den PC.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich eher als Limitierung der Anstrengungen, die man bereit ist, zu investieren. Was aber letztendlich auf dasselbe hinausläuft. Die PS3 hat bekanntlich eine komplizierte und entwicklungsunfreundliche Architektur, was natürlich nicht die Schuld von Bethesda oder anderen Entwicklern ist. Wenn die PS3-Version von Skyrim jedoch mit den meisten Problemen bis hin zur Unspielbarkeit zu kämpfen hat und man die Addons nach gescheiterten Portierungsversuchen aufgeben will, bis Sony einschreiten und helfen muss, darf man sich schon fragen, ob Bethesda wirklich noch mit der aktuellen Konsolengeneration bzw. der aktuellen Sonykonsole weitermachen möchte und kann.

Von daher ist dieses PR-Gelaber, wie gutenmorgen1 schon gestgestellt hat, wohl nichtig.

das argument hinkt sowieso:

storrytellig braucht ein blatt papier und etwas tinte.

grafisch könnte sich jeder entwickler an neueren pcs orientieren, auch wenn die konsolen der aktuellen generation dabei außen vor bleiben - wer will (und nicht nur möglichst hohe verkaufszahlen haben will) kann auch.

technisch = grafisch... oder was soll sich denn technisch bei aktuellen konsolen ändern?! -.-
klingt mir mehr wie ein politiker als ein sachkundiger...

Das ist merkwürdig. Todd Howard hat während der Releasephase von Skyrim Anderes verlauten lassen.
Man habe angeblich ursprünglich gleich für die nächste Konsolengeneration entwickeln wollen und sei im Falle von Skyrim stolz, was man noch an technischen Verbesserungen aus den aktuellen Konsolen rausquetschen konnte. (Verglichen mit Oblivion ) Quelle such ich jetz nich dazu.

hm...klar wenn ich weiter auf DX9 basis proggen will und in der Zeit stehen bleiben möchte, klar dann brauch ich auch keine neuen Konsolen das is wahr. Das klingt jetzt verhöhnend aber ich meins teils auch ernst. Wenn sie weiter solche Arbeit wie Skyrim rausbringen, dann störts keinen, denn das Spiel is genial. Storytelling brauch auch nich viel technischen schnickschnack-..kalr bessere technik erlaubt unter Umständen mehr möglichkeiten eine Story zu erzählen, durch events/effekte etc. aber naja bisher wars gut.
Wollen sie aber mal nen Grafischen Sprung, gar hin zu Dx11 machen, dann koennse auch gleich für die neue Generation, die eh nich mehr lange auf sich warten lässt, entwickeln.

dsr159 schrieb:

Die Aussage widerspricht leider der Tatsache, dass sie scheinbar nicht in der Lage sind, Dawnguard und Hearthfire ordentlich für die PS3-Version von Skyrim zu portieren und Sony nun "eng mit ihnen zusammenarbeiten" und nachhelfen muss. Abgesehen davon sehen die Spiele auf Konsole immer noch sehr gut aus, trotz der teilweise sehr großen Abstriche. Zeit für eine neue Konsolengeneration wird es aber langsam. Hoffentlich lernt Bethesda dann schneller, mit der Technik abseits vom PC umzugehen.

Zum Vergrößern anklicken....

an das gleiche dachte ich irgendwie auch und liegt es nicht auch daran, dass der Shared-RAM bei der PS3 eher streng getrennt ist und es deswegen nicht geht?
Also das würde ich schon als Limitierung der Technik ansehen

das hab ich an den 2 meter großen pixeln in skyrim gesehen.... geht mal auf einen baum zu , da seht ihr was ich meine!

Dann sollte er sich mal Skyrim mit Grafik und Texturenmods auf dem PC anschauen. Da sieht man schon, dass z.b. auf dem PC deutlich mehr möglich gewesen wäre, man aber auf die Konsolen Rücksicht nehmen musste, die aber schon veraltet sind.
Aus meiner Sicht sollten die Spiele eh primär für den PC entwickelt und auf Konsole portiert werden und nicht umgekehrt.

Shadow_Man schrieb:

Aus meiner Sicht sollten die Spiele eh primär für den PC entwickelt und auf Konsole portiert werden und nicht umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn sich die mehrzahl der exemplare eines spiels auf dem pc verkaufen würde, dann wäre das wohl auch so.
und nochmal: den pc gibt es nicht. vermutlich sind 90% der weltweiten (auch) fürs gaming genutzten rechner, keinen deut stärker als ps3 oder xbox 360.

weisauchnicht schrieb:

das hab ich an den 2 meter großen pixeln [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Pixel ist aber genormt - und ist auf deinem UbersuperPC gleichgroß wie auf einer Konsole ...

Triplezer0 schrieb:

Dass die momentane Konsolengeneration mit konstanten FPS-Einbrüchen zusätzlich zu der mittlerweile stark veralteten grafik zu kämpfen hat, ist ihnen aber schon klar?

Ich denk nur dran wenn es bei der 360 in einem level (gott bewahre) das REGNEN anfängt !!!

Da sind die FPS dann irgendwo bei 10-15.

Aber ne Bethesda ist klar... da kann man noch soooooooooo viel rausholen...

Zum Vergrößern anklicken....

ist mir noch nie bei meiner Konsole aufgefallen. Außer bei ME , aber da hats eh immer ein wenig gehapert. Skyrim lief, als ich es ausgeliehen habe absolut butterweich und sah auch sehr nett aus. Nichts gegen meine jetzige PC-Version, aber es war annehmbar.

Sowieso... dieses Geplapper mit den High End PCs kann ich nicht mehr hören. Nicht jeder hat mal eben n 1000er oder mehr locker sitzen um an irgendwas derartiges ranzukommen, sprich für die Unternehmen ist das absolut unwirtschaftlich.

Wie war das hier gerade noch mit "für die Mehrheit sprechen". Die Mehrheit dürfte eben, wie Bonkic erwähnte; auf eher schwachbrüstigeren Rechnern zocken, also immer ruhig mit den jungen Pferden hier.

golani79 schrieb:

Ein Pixel ist aber genormt - und ist auf deinem UbersuperPC gleichgroß wie auf einer Konsole ...

Zum Vergrößern anklicken....

Klugscheißer! Das sieht optisch so aus,und fertig!

Jetzt geh wieder deinen controller fressen !

gutenmorgen1 schrieb:

"Marketingchef"

Da muss man garnicht weiterdiskutieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Inhaltlich Schwachsinn, aber er darf es sich halt mit niemandem verscherzen.

Niemand hat bessere Grafik als Bethesda

Was habt ihr alle mit euren Beschwerden? Es gibt kein einziges Spiel was es Grafisch mit SKYRIM aufnehmen kann.
Habe mich ja mal an CRYSIS 3 gewagt, um zu sehen was dieses "Grafische Meisterwerk" doch so leistet und wurde aufs gröbste enttäuscht!!!
Was soll an diesem Spiel bitte High-End Grafik sein? Das reicht für obere Mittelklasse aber nicht für High End!!!
Die Entwickler sollten mal einen Lehrgang bei den Programmierern von BETHESDA machen, denn die wissen wie man High-End Grafik programmiert.
SKYRIM REAL HD EDITION ist mit ganz weitem Abstand das Grafisch eindrucksvollste Spiel was je entwickelt wurde, dagegen wirkt CRYSIS 3 wie TETRIS.

Netter Trollversuch.