Xbox 720 und PS4: John Carmack zeigt sich unbeeindruckt von den Möglichkeiten der Next-Gen-Konsolen

Jetzt ist Deine Meinung zu Xbox 720 und PS4: John Carmack zeigt sich unbeeindruckt von den Möglichkeiten der Next-Gen-Konsolen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Xbox 720 und PS4: John Carmack zeigt sich unbeeindruckt von den Möglichkeiten der Next-Gen-Konsolen

Interessant zu sehen,dass dieser praktisch PC only developer nur noch Interesse für Konsolen zeigt.Seine Aussage zeigt ganz klar,dass der Fokus des Markest bei den Konsolen liegt und nicht beim PC.Egal wie stark der PC ist, als Spiele Platform hat es keine Signifikanz wie die Konsolen.Der Carmack sollte sich besser auf Spiele konzentrieren und aufhören Müll auf den Markt zu werfen wie RAGE.

Naja, da klingen andere Entwickler aber ganz anders.
Mal abgesehen von der Grafikleistung, sind die Konsolen auch so sehr eingeschränkt, im Vergleich zu einem PC auf Seiten der Hardware.

Und das man immer noch alles Vorstellungen eines Spieledesigners auf Seiten einer Konsole entwickeln kann, halte ich auch eher für unwahrscheinlich.

Diese ignoranten Personen wie Carmack die nur stärkere Hardware verlangen sollen einsehen,dass Konsolen keine PC's sind.Im Jahre 2007 als ich eine PS3 kaufte,hatte ich auch einen Core 2 Duo + 8800 GTS. Heute ist dieser PC mehr als Schrott.Aber die Konsolen zaubern immer noch Titel auf die Beine, die traumhaft aussehen und dies obwohl fast 7 Jahre auf dem Markt.

Samik schrieb:

Diese ignoranten Personen wie Carmack die nur stärkere Hardware verlangen sollen einsehen,dass Konsolen keine PC's sind.Im Jahre 2007 als ich eine PS3 kaufte,hatte ich auch einen Core 2 Duo + 8800 GTS. Heute ist dieser PC mehr als Schrott.Aber die Konsolen zaubern immer noch Titel auf die Beine, die traumhaft aussehen und dies obwohl fast 7 Jahre auf dem Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

eigentlich hat carmack genau das gesagt

Aber alles was er im Zusammenhang mit VR und dem Unsinnsschritt den diese neue Konsolengeneration darstellt steht, wurde außen vorgelassen. Toll zu sehen wie eine Negativaussage in eine Hurraaussage für Konsolen umgemodelt wurde.

Ich habe PC und eine XBox, die beide auf dem selben Fernseher laufen und ich zocke auf meinem PC meist die selben Spiele wie früher auf der XBox. Da ich beide Welten kenne, bete ich auch nicht einfach Vorurteile nach.
Aktuelle PC-Spiele sehen konsolig aus und zwar weil sich die Entwickler den Aufwand sparen wolle, Texturen zwei Mal abzuspeichern, abgesehen davon, dass sie auch zu faul sind, eine Ini auf die Fähigkeiten eines Mittelklasse-PCs abzustimmen.
Manche PC-Spiele sehen in höchster Auflösung in manchen Aspekten trauriger drein, als der Vorgänger auf der XBox 360 oder sogar ab und zu noch mieser, als alte Spiele auf der Box.
Nur alte PC-Spiele wie Fallout 3 bringen meinen PC an den Anschlag, wenn ich alle Texturen durch solche ersetze, die ich von einem heutigen Spiel erwarte. Skyrim hingegen enthält Texturen, die man einfach nur als Frechheit bezeichnen kann, selbst wenn man davon ausgeht, dass man drei Jahre alte durchschnittliche PCs unterstützen wollte.
Ja, Spiele werden nicht besser, wenn man mehr Ressourcen zur Verfügung hat, aber sie sehen dabei immerhin um Längen besser aus, was für mich die Immersion steigert. Und ich hoffe, dass PC-Spiele irgendwann nebenbei auch wie heutige PC-Spiele aussehen, wenn Hersteller Spiele breit auf eine XBox 720 auslegen.
Aber okay, auch auf einer XBox-Holodeck 1800 werden wir noch dumme Schlauchshooter und unterirdische KI vorgesetzt bekommen, da sich für mich die kreativen Visionen der Entwickler recht beschränkt darstellen. Ob es wohl Zufall ist, dass der Mann von kreativen Visionen von "Designern" sprach, die wahrscheinlich gutes Gameplay mit Grafik gleichsetzen?

@Samik

Carnack sagt, dass es keiner neuen Konsole bedarf. Und einen stärkeren PC erst recht nicht...

Und Immersion hin oder her. Deus Ex 3 war trotz seiner Schwächen in der Story und der Grafik einer der besten Titel für mich. Dragon Age 1 ebenso trotz Schwächen in der Grafik.

Ich glaube, dass nach Carnack die Hardware heutzutage ausreichend ist, um die visuellen Vorstellungen der Entwickler auf den Bildschirm zu zaubern. Da gebe ich ihm recht. Das Pendel schlägt in die andere Richtung....nämlich dem Bedürfnis nach einer fesselnden Story. Und da happert es ganz gewaltig bei den Firmen. Die Entwicklungen im Indy-Markt zeigen das wachsende Bedürfnis der Spieler nach mehr Inhalt. Nur dauert es, bis das auch bei den Majors ankommt.

er hat natürlich im großen und ganzen recht.
allerdings ist es doch interessant so etwas von einem unternehmen zu lesen, das eigentlich nur und in erster linie (bis vor kurzem) auf technik setzte.
die jungs von epic äußern sich da bspw meist vollkommen gegenteilig.

Ja klar, es geht nur im die Grafik. Deswegen meckern ja auch die PC Spieler am allermeisten über die veralteten Konsolen.

Na ja, teilweise mag das stimmen, aber gerade Konsolen sind doch strak begrenzt in ihrer Leistung. Zuviel Weitsicht, geht nicht. Zuviel Personen mit unterschiedlichen texturen, geht nicht. Generell gute Texturen, gehen nur bedingt. Da stößt man eben schnell an die Speicherlimits.

Aber es ist klar, wenn ich ein Spiel mit PC Lead entwickle dann ruckelt es auf den meisten Konsolen, selbst wenn man Texturen usw. reduziert. Die sind halt einfach schon alt. Ich hab gerade erst meinen PC platt gemacht (lief ohne Pflege seit 2009^^) und bin erstaunt was er noch leistet - mein Vorteil ist, das ich nicht einmal an großes Aufrüsten (die 8800gt wurde nur durch eine 460 ersetzt) denken muss, weil die neuen Spiele den eh nicht ausreizen (solange sie nicht mies Umgesetzt werden).

Mir fehlt es aber irgendwie schon - da war mir die Zeit "damals" als man noch alle 2-3 Jahre sein System runderneuert/ersetzt hat lieber. Da sahen neue Spiele wenigstens noch geiler aus als die aus dem Vorjahr.

Wenn man sich die Spiele der letzten 2 Jahre ansieht ... da ist doch kaum ein Unterschied.

Einziger Hoffnungsschimmer der E3 - erstaunlich viele Spielen wurden als PC Demo gezeigt (Watch_Dogs) und sahen wirklich gut aus - das deutet vielleicht darauf hin das wieder ein bissel an der Schraube zum PC gedreht wir.

Soulja110 ich würd das nicht so behaupten, mir gehts nicht nur um die Grafik, aber es ist nunmal so das die momentanen spiele (größtes beispiel Crysis 2) einfach viele sachen (große karten, panzer, etc) rauslassen musste damit sie mehr zeit für die grafik und für die konsole haben, Battlefield 3 dasselbe auf der Konsole ist BF3 zwar bis auf die grafik genaudasselbe aber das auch nur weil der PC dafür einstecken musste

Soulja110 schrieb:

Deswegen meckern ja auch die PC Spieler am allermeisten über die veralteten Konsolen.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht DIE pc-spieler meckern, ein paar versprengte in internet-foren meckern.
warum gehen wohl auch pc-only titel wie diablo 3 keineswegs an die grenze des technisch machbaren und laufen noch auf low end-kisten?

Ausgerechnet id software...

Ja, sie haben wegweisende Spiele geschaffen, das will ich nicht bestreiten. Sie machen auch immer noch beachtete Spiele. Große Innovationen kommen von denen aber nicht mehr. Haben die überhaupt mal ein Spiel gemacht, wo es um was anderes geht als "Laufe von A nach B und baller alles um!" ??
Selbstentwickelte Spiele sind Doom, Quake und Rage. Also ist die Antwort wohl "NEIN".

Sie haben natürlich Recht, dass man mit einer neuen Generation nicht besonders viel mehr machen könnte. Das liegt wohl daran, dass die id soft Engines die DX11 Effekte nicht sonderlich gut nutzen können, bzw der sichtbare Effekt sehr gering ist. DX9 war damals eine Revolution, und ist das Maß der Dinge. Man kann immer noch sehr, sehr viel damit machen. Der Sprung zu DX11 bringt nur wenig, und wenn, nur im Detail. Und Details "erkennt" man eher bei langsameren Spielen, und dafür sind die Enignes von id Software eigentlich nicht ausgelegt.

Ergo:
Was John sagt, ist im Kern richtig, aber im Allgemeinen wird da der Falsche gefragt.

revolutionieren werden konsolen die welt sowieso nicht mehr, wenn dann nur außergewöhnliche eingabegeräte bzw. wiedergabegeräte - beispielsweise die angedeutete VR-brille im xbox720-leak vor n paar tagen.

Sushimeister schrieb:

Ausgerechnet id software...

Ja, sie haben wegweisende Spiele geschaffen, das will ich nicht bestreiten. Sie machen auch immer noch beachtete Spiele. Große Innovationen kommen von denen aber nicht mehr. Haben die überhaupt mal ein Spiel gemacht, wo es um was anderes geht als "Laufe von A nach B und baller alles um!" ??
Selbstentwickelte Spiele sind Doom, Quake und Rage. Also ist die Antwort wohl "NEIN".

Sie haben natürlich Recht, dass man mit einer neuen Generation nicht besonders viel mehr machen könnte. Das liegt wohl daran, dass die id soft Engines die DX11 Effekte nicht sonderlich gut nutzen können, bzw der sichtbare Effekt sehr gering ist. DX9 war damals eine Revolution, und ist das Maß der Dinge. Man kann immer noch sehr, sehr viel damit machen. Der Sprung zu DX11 bringt nur wenig, und wenn, nur im Detail. Und Details "erkennt" man eher bei langsameren Spielen, und dafür sind die Enignes von id Software eigentlich nicht ausgelegt.

Ergo:
Was John sagt, ist im Kern richtig, aber im Allgemeinen wird da der Falsche gefragt.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens: alle id Software Renderer setzen auf OpenGL. Das hat nichts mit DirectX9 oder DirectX11 zu tun und das wird auch so bleiben. Verwendung findet DX natürlich dennoch in den Engines, DirectInput und was es nicht noch alles gibt.

Zweitens: du betrachtest die ganze Sache viel zu engstirnig. Es geht alleine um die technische Betrachtung. Was man für ein Spiel damit realisiert ist allein den Spieleschmieden auferlegt. Große Innovationen sind in dieser Hinsicht nicht zu erwarten von seitens Id und daraus machen sie auch kein Geheimnis. Was Carmack damit also sagen will ist, dass Spiele nicht besser werden nur weil die Hardware besser wird.

Drittens: Innovationen findest du meistens nur unter der Haube. Optimieren von Algorithmen, Auslagern von Software zu Hardwareberechnugen usw... In diesen Bereichen ist id Software weiterhin stark vertreten. In allen und wirklich in allen modernen Engines findest du Quellcode den John Carmack verfasst hat und das wird auch in Zukunft so sein.

Also hat Carmack vollkommen recht und ist auch genau der richtige Ansprechpartner. Man sollte wirklich nur auf ihn hören und schon hätten alle zukünftigen Konsolen "Direct Memory Access". Damit wär allen geholfen und jeder kann sich selber seinen Speicher zusammen schrauben wie er wöllte. Wird nur leider nie passieren -.-

Naja, man kann nicht alles umsetzen, solang Konsolen so nen winzigen Grafik- und Arbeitsspeicher haben...

Wenn sie nur das umsetzen würden, was sie könnten. Da erschrickt man, wenn man z.B. die Texturen von Skyrim oder die lausige Stadt-Kulisse und die secheckigen Bierdosen von FEAR3 sieht. Ich kann nicht nur bei den Spielen keinerlei Willen erkennen, das beste für jede Plattform rauszuholen, da gehts nur um den kleinsten gemeinsamen Nenner und Pfennigfuchserei. Klar kann man nicht ALLES zwei Mal machen, manche Dinge bieten vielleicht zuwenig Nutzen für einen grossen Aufwand und die neuesten DX11-Features verlange ich ja auch nicht. Aber das Abspeichern einer zweiten Textur für PC kostet dich vielleicht eine Minute mehr.

Man hat das Gefühl die meisten Leute hier haben den Artikel gar nicht gelesen!
Es geht ihm gerade NICHT darum, das die alten Konsolen zu wenig Leistung haben.

"Jede kreative Vision eines Designers können wir mit der aktuellen Generation und natürlich dem PC ziemlich gut darstellen."

"Die nächste Generation von Spielekonsolen werde Entwicklern daher einfach die Möglichkeit bieten "alles zu machen, was sie heute schon können, nur mit aufgedrehten Reglern." "

Es fehlt also keine Leistung, sondern Innovation. Ein großer Unterschied.

Naja, recht hat er ja, aber dafür das Rage so verbuggt war und immernoch ist, spuckt er ein wenig grosse Töne.