Sniper: Ghost Warrior 2 wird äußerst brutal und blutig - Neue Bilder verdeutlichen hohen Gewaltgrad

Jetzt ist Deine Meinung zu Sniper: Ghost Warrior 2 wird äußerst brutal und blutig - Neue Bilder verdeutlichen hohen Gewaltgrad gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Sniper: Ghost Warrior 2 wird äußerst brutal und blutig - Neue Bilder verdeutlichen hohen Gewaltgrad

Das PcGames Logo zum zensieren? Ok gute idee jedoch unnötig

hier kann man die unzensiert sehen. http://www.dsogaming.com/news/new-sniper-ghost-warrior-2-screenshots/

Es ist vollkommen unsinnig über harte Gewaltdarstellung zu schreiben und die Screenshots dann zu zensieren. Egal, dank dem angegebenem Link in den Kommentaren konnte ich mir trotzdem ein Bild dazu machen und da stellt sich mir die Frage wofür dieser hohe Gewaltgrad gut sein soll? Ich finde es nicht notwendig das irgendwelche Körperteile durch die Luft fliegen müssen um dem Spiel einen möglichst hohen Realismusgrad oder sonstwas zu erhalten. Ich persönlich finde es eher abschreckend und wiederwärtig. Den ersten Teil wollte ich mir schon kaufen habe, dann aber aufgrund der durchwasenen Tests davon abgelassen. Vom zweiten Teil werde ich nach solch unnötigen Bildern definitiv die Finger lassen.

Ich verstehe nicht so recht was das noch mit Realismus zutun hat.
Ich bin kein Experte, aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Scharfschützengewehr (das ja in diesem Spiel zum lautlosen und unentdeckten Ausschalten des Feindes gedacht ist) solch einen Schaden anrichtet. Ist es nicht eher das Ziel den Feind nicht vor Schmerzen schreiend in der Gegend rumrennen zu lassen sondern heimlich, stillt und leise zu erledigen? Dieser Grad an Gewalt erscheint mir daher sehr übertrieben, unnötig und vor allem unrealistisch.

Wenn man sonst nichts zu bieten hat, setzt man halt auf Gewalt. Und mit Realismus hat es auch nichts zutun, wenn durch eine Kugel die kompletten Gliedmaßen abgetrennt werden. Ich find's einfach lächerlich.

Benerohnie schrieb:

Ich verstehe nicht so recht was das noch mit Realismus zutun hat.
Ich bin kein Experte, aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Scharfschützengewehr (das ja in diesem Spiel zum lautlosen und unentdeckten Ausschalten des Feindes gedacht ist) solch einen Schaden anrichtet. Ist es nicht eher das Ziel den Feind nicht vor Schmerzen schreiend in der Gegend rumrennen zu lassen sondern heimlich, stillt und leise zu erledigen? Dieser Grad an Gewalt erscheint mir daher sehr übertrieben, unnötig und vor allem unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt immer auf das Gewehr an. Und vor allem auf die verwendete Munition. Es gibt Scharfschützen-Gewehre (in Verbindung mit der richtige Munition), da bleibt nicht mehr viel übrig vom Körper wo die Kugel einschlägt. Details erspare ich euch, aber es gibt Gewehre/Munition mit extremer Durchschlagskraft und Zerstörungspotential.

EDIT:
Und zum Thema "lautlos":
Die Kugel eines Gewehres ist im Ziel, bevor der Schall (also der Knall) dort eintrifft. Wird das Ziel getroffen, hört es also garkeinen Knall mehr. Nur etwaige Kameraden würden das merken.

nigra schrieb:

Wenn man sonst nichts zu bieten hat, setzt man halt auf Gewalt. Und mit Realismus hat es auch nichts zutun, wenn durch eine Kugel die kompletten Gliedmaßen abgetrennt werden. Ich find's einfach lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ähnlich.Mit Gewalt/Brutalität werben und der rest vom Spiel ist dann so La La wie beim ersten Teil.
Marketing Geblubber eben.

nigra schrieb:

Wenn man sonst nichts zu bieten hat, setzt man halt auf Gewalt. Und mit Realismus hat es auch nichts zutun, wenn durch eine Kugel die kompletten Gliedmaßen abgetrennt werden. Ich find's einfach lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist für große Projektile überhaupt kein Problem, Gliedmaße abzutrennen.

EDIT:
Vielleicht nicht in dem Sinne "plopp und der Arm ist sauber abgetrennt". Aber ein Knochen und das Gewebe drum rum kann so zerstört sein, dass man ihn abtrennen muss (oder er von alleine abfällt^^).

Und jeder hat ja schon Videos gesehen, wo Leute auf Wassermelonen schießen. So ungefähr sieht ein menschlicher Kopf auch aus, wenn man den mit nem Scharfschützengewehr bearbeitet.

die Russen hatten damals auf der Schießanlage, mit ihren AK74 die Sperrholzziele und Gipsziele zu Staub und Spänen verarbeitet. Das waren jeweil immer nur ein Magazin 5.45mm

Benerohnie schrieb:

Ich verstehe nicht so recht was das noch mit Realismus zutun hat.
Ich bin kein Experte, aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Scharfschützengewehr (das ja in diesem Spiel zum lautlosen und unentdeckten Ausschalten des Feindes gedacht ist) solch einen Schaden anrichtet. Ist es nicht eher das Ziel den Feind nicht vor Schmerzen schreiend in der Gegend rumrennen zu lassen sondern heimlich, stillt und leise zu erledigen? Dieser Grad an Gewalt erscheint mir daher sehr übertrieben, unnötig und vor allem unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits Mothman sagte, ist dies möglich, verstößt aber eindeutig gegen die Kriegs/Völkerrechte bzw. der Genfer Konventionen/Haager Landkriegsordnung in einem Krieg und sind somit Kriegsverbrechen. (Ja es gibt tatsächlich Rechte/Regeln in einem Krieg, an die sich jeder halten müsste!) So ist es verboten spezielle Arten von Munition zu verwenden, die den "Feind" absichtlich qualvolle Wunden zufügt. Spezielle Munitionsarten sind Urangeschosse, sog. "Dum-Dum-Geschosse" - Teilmantelgeschosse und weitere Arten. Besonders Letzeres kann solche Gliedermaßen abtrennen.

Mothman schrieb:

EDIT:
Und zum Thema "lautlos":
Die Kugel eines Gewehres ist im Ziel, bevor der Schall (also der Knall) dort eintrifft. Wird das Ziel getroffen, hört es also garkeinen Knall mehr. Nur etwaige Kameraden würden das merken.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt aber immer noch auf die Entfernung an aber sonst schon richtig.

Hand zum Gruß
Bulle

Wenns nicht wieder so ein Optikblender wie der erste Teil wird hol ichs mir vielleicht. Der erste Teil war ja der größte Müll was es gibt. Wenn man durch ein gebüsch gelaufen ist wars noch wie Anno 2000 das Gebüsch hat sich null bewegt durch den Spieler und war so änlich wie ein 2d Sprite.

Bulle1337 schrieb:

Kommt aber immer noch auf die Entfernung an aber sonst schon richtig.

Hand zum Gruß
Bulle

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, aber nein. Rein physikalisch ist die Kugel immer zuerst im Ziel (solange sie schneller als der Schall reist), da kommt es nicht auf die Entfernung an. Ist nur ´n Unterschied, ob ich den Knall des Schusses einen Bruchteil einer Sekunde später (und damit quasi "gleichzeitig" mit Eintreffen der Kugel) höre oder ob ich ihn 2-3 Sekunden später (und damit eindeutig versetzt) höre.

Und wie hier schon einige schrieben:
Es ist durchaus absolut NICHT unrealistisch, Gliedmaßen abtrennen zu können. Dafür brauch man nichtmal zwangsläufig großkalibrige Munition (z.B. .50 BMG), da reicht schon 7,62 Nato "richtig" getroffen. Der Vergleich mit den in Videos beschossenen Melonen ist da schon gut treffend.

Ansonsten ist es durchaus fraglich, ob so ein gewisse Grenzen überschreitender Gewaltgrad in Spielen "nötig" ist. Ist denk ich mal ein schmaler Grat zwischen Realismus und Selbstzweck. Also was ich meine: Ist es möglich, Gliedmaßen abzutrennen, einfach weil´s realistisch ist (und dementsprechend auch nicht permanent Gliedmaßen durch die Gegend fliegen) oder ist es Selbstzweck - weil´s "cool" ist, wenn bei jedem Schuss irgendwas abfällt - um die Verkaufszahlen zu steigern. Ich denke hierbei an die Soldier of Fortune-Teile.

Mit ersterem hätte ich kein Problem. Würde mir sowas im Ansatz(!) vielleicht sogar für Arma2 / Arma3 wünschen. Ich find es eben in einer (Arma) Militärsimulation sehr albern, wenn man Ziele mit schweren Geschützen bearbeitet und dann unversehrte Püppchen liegen bleiben. Natürlich möchte ich kein Blutbad anrichten können, aber ich denke, dass es dem Spiel nicht schaden würde, wenn man ein wenig "lernt", was passiert, wenn man damit oder damit trifft. Die Zielgruppe von Militärsims (wie eben Arma) ist eh eine deutlich erwachsenere, als die von eben Sniper, würde damit also auch sicher besser umgehen können. Und falls nicht, baut man eben eine Einstellungsmöglichkeit für den Gewaltgrad ein.
Ist jedenfalls meine Meinung.

Khaos schrieb:

Entschuldige, aber nein. Rein physikalisch ist die Kugel immer zuerst im Ziel (solange sie schneller als der Schall reist), da kommt es nicht auf die Entfernung an. Ist nur ´n Unterschied, ob ich den Knall des Schusses einen Bruchteil einer Sekunde später (und damit quasi "gleichzeitig" mit Eintreffen der Kugel) höre oder ob ich ihn 2-3 Sekunden später (und damit eindeutig versetzt) höre.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Information, hatte nämlich noch andere Daten im Kopf gehabt. Haste eventuell ne Quelle?
Könnte ja jetzt ganz fies sein und die Treibladungsmenge/stärke ansprechen, dann wäre das auch noch was anderes.

Hand zum Gruß
Bulle

Bulle1337 schrieb:

Danke für die Information, hatte nämlich noch andere Daten im Kopf gehabt. Haste eventuell ne Quelle?
Könnte ja jetzt ganz fies sein und die Treibladungsmenge/stärke ansprechen, dann wäre das auch noch was anderes.

Hand zum Gruß
Bulle

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Schallgeschwindigkeit beträgt lt. Wikipedia 343 m/s, also 1235km/h.

Die Mündungsgeschwindigkeit eines HK G3 beträgt wohl etwa 800m/s,
Die einer AK47 beträgt in etwa 700m/s,
Die eines M24 Scharfschützengewehres 790 m/s,
Die eines Barrett M82 etwa 850m/s,

Der Rest ist demnach klar:
Die Kugel ist immer (!) eher da als der Schall des Schusses - sofern die Kugel natürlich die Schallgeschwindigkeit überschreitet. Ist eben nur in der Wahrnehmung dann manchmal schwer auszumachen, dass der Knall später kommt als die Kugel (wenn man am Ziel steht ^^ ).

Grad noch mal nachgeguckt. Bei Pistolen wird´s etwas schwieriger, die HK P8 zum Beispiel hat ´ne Mündungsgeschwindigkeit von 345 m/s. Also nur leicht über der Schallgeschwindigkeit. Bei den 50m effektiver Reichweite macht das aber eben null aus.

Was ihr euch jetzt über Realismus streiten wollt... so wird das Spiel in Deutschland niemals erscheinen.

Benerohnie schrieb:

Ich verstehe nicht so recht was das noch mit Realismus zutun hat.
Ich bin kein Experte, aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Scharfschützengewehr (das ja in diesem Spiel zum lautlosen und unentdeckten Ausschalten des Feindes gedacht ist) solch einen Schaden anrichtet. Ist es nicht eher das Ziel den Feind nicht vor Schmerzen schreiend in der Gegend rumrennen zu lassen sondern heimlich, stillt und leise zu erledigen? Dieser Grad an Gewalt erscheint mir daher sehr übertrieben, unnötig und vor allem unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

kommt halt auf das kaliber an, ein gewehr mit geringem kaliber wird wohl keine körperteile abreissen. aber gewehre wie das Barret m82 werden da wohl schon mehr spuren hinterlassen, und auch ein scharfschütze trifft mal ein bein^^
aber nach einem kopftreffer würde das opfer auch nicht viel besser aussehen.

Bulle1337 schrieb:

Spezielle Munitionsarten sind Urangeschosse,

Zum Vergrößern anklicken....

Seid wann wird DU-Munition geächtet?
Die Amis haben mit dieser Munition in Serbien,Irak und Afghanistan verseucht(und auch Libyen),hat sie deswegen jemand verurteilt?
Neuerdings werden auch .50 Cal Schafschützengewehre mit dieser Munition ausgerüstet(man braucht den Gegner nicht mal zu treffen,grob in die Richtung zielen und der Feind verreckt jämmerlich an Krebs).
Zum Thema DU(Depleted Uranium):

Um Realismus scheint es den Entwicklern ja anscheinend nicht zu gehen. Denn sonst würden auf auf "Promo-Screenshots" nicht die falschen Arme abgeschossen werden oder wandert beim Abschuss einer Hand der Daumen auf die andere Seite?

wow totally brutal... ich find das eigendl. nur realistisch ... und tut mir leid aber realistisch is gut... es sind eben die kleinen details die heutzutage ein spiel aussmachen... cs is auch unreal as hell aber is geil... nur wenn heute ein shooter rauskommt erwarte ich ebeen was anderes/besseres und dazu gehört auch blut ... find es einfach unreal wenn kein blut da is und ka is iwi langweilig dann ... nicht falsch verstehen... ich hab den ersten teil nicht durchgespielt weil einfach die details gefehlt haben... z.b. das die büsche/pflanzen sich nit bewegen wenn du durchläufst... crysis 1 hatt da gut vorgelegt und ich finde die kleinen details machen ein spiel auss... und spiele wie risen oder so wo einfach hingeklatscht wurden hab ich übelst kein bock drauf... naja ghost warrior hab ich nit gespielt weil da einfach die kleinigkeiten gefehlt haben... z.b. die büsche die sich eifnach null bewegt haben was ich meiner meinung nach als selbstversändlich empfinde heutzutage.. ich meine crysis 1 kriegt das hin und das is schon uralt ...

ich bin total voll ^^ also sry für die schreibfehler und eventueller bullshit den ich geschrieben hab