• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - World of Goo: 57.000 Spieler bestellten zum Geburtstag - Mehrheit zahlte nur 1 Cent

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,697738
 
tjia geiz ist geil

auch wenn das spiel mit sicherheit mehr wert ist.
 
Genau - "wenig verwunderlich"...leider. Alles mokiert sich über ein überteuertes "Modern Warfare 2", das eh nichts Neues als Moorhuhnschiessen bieten würde, aber wenn es ans Entlohnen einer neuen Spielidee geht, wird ebenso geknausert. Vollkommen verständlich, warum der PC bei dieser Klientel aus wirtschaftlicher Sicht nur die zweite Geige spielt...
 
Schade, hätte die Mehrheit der PC-Spieler ein bisschen mehr Courage und Solidarität gezeigt und nicht so schmarotzerhaft gehandelt, würden wir vielleicht öfters solche Aktionen sehen.
 
AW:

Genau - "wenig verwunderlich"...leider. Alles mokiert sich über ein überteuertes "Modern Warfare 2", das eh nichts Neues als Moorhuhnschiessen bieten würde, aber wenn es ans Entlohnen einer neuen Spielidee geht, wird ebenso geknausert. Vollkommen verständlich, warum der PC bei dieser Klientel aus wirtschaftlicher Sicht nur die zweite Geige spielt...
Also ob das einen Unterschied machen würde, auf welcher Plattform das erhältlich ist... Du glaubst doch nicht im Ernst, dass sich an dem Ergebnis etwas geändert hätte, wenn es das Spiel und damit die gleiche Aktion z.B. für PS3 oder XBox gegeben hätte?

Träum weiter...
 
interessanterweise haben gleichzeitig die -nicht rabattierten- steam verkäufe angezogen.
 
Naja, so haben wenigstens viele Leute ein bischen was bezahlt, anstatt das fast niemand das Spiel in dieser Zeit gekauft hätte.
Zusammengerechnet haben die Leute da wohl deutlich mehr in dieser Woche eingenommen, als wenn sie das Spiel ganz normal für 20Dollar verkauft hätten.
 
AW:

Wahrlich ein enttäuschendes Ergebnis. Das die Mehrheit kaum den Standardpreis bezahlen würde, davon konnte ausgegangen werden, aber das so viele wirklich nur das Minimum zahlten....
 
AW:

Wahrlich ein enttäuschendes Ergebnis. Das die Mehrheit kaum den Standardpreis bezahlen würde, davon konnte ausgegangen werden, aber das so viele wirklich nur das Minimum zahlten....

Ist doch klar. Ich hab mir das Spiel zwar nicht gekauft, aber wenn mir jemand sagt, von mir aus kannst du das Spiel für 1 cent haben, warum sollte ich dann mehr dafür bezahlen? Oder hat hier jemand was zu verschenken? ;)

Bei Apollo-Optik gibt´s doch auch so ne Aktion, dass man nur den Preis für das Brillengestell bezahlt, den man möchte. Warum sollte man denn da etwas anderes als den niedrigst möglichen nehmen, wäre doch völlig unlogisch.

Die werden sich ja schon was dabei gedacht haben, wenn sie die Möglichkeit bieten, das Spiel für einen Cent zu kaufen. Warum sollte man das dann nicht nutzen?
 
AW:

Genau - "wenig verwunderlich"...leider. Alles mokiert sich über ein überteuertes "Modern Warfare 2", das eh nichts Neues als Moorhuhnschiessen bieten würde, aber wenn es ans Entlohnen einer neuen Spielidee geht, wird ebenso geknausert. Vollkommen verständlich, warum der PC bei dieser Klientel aus wirtschaftlicher Sicht nur die zweite Geige spielt...
Also ob das einen Unterschied machen würde, auf welcher Plattform das erhältlich ist... Du glaubst doch nicht im Ernst, dass sich an dem Ergebnis etwas geändert hätte, wenn es das Spiel und damit die gleiche Aktion z.B. für PS3 oder XBox gegeben hätte?

Träum weiter...
Ich bekomme von denen jedenfalls weniger Geheule mit, wenn die für Content bezahlen müssen, der für PC-User kostenlos ist. Bin bei Konsolen nicht so firm, aber war's da bei der Entlohnung von L4Ds "Crash Course" genauso ein welterschütterndes Drama, wie bei der Preiserhöhung von MW2?
 
AW:

Die werden sich ja schon was dabei gedacht haben, wenn sie die Möglichkeit bieten, das Spiel für einen Cent zu kaufen. Warum sollte man das dann nicht nutzen?
die aktion hieß an sich "zahl, was es dir wert ist" - 1 cent ist im grunde ne aussage wie "also, an sich find ich das spiel müll...."

bei zB apollo ist das was ganz anderes, die verdienen ihr geld dann durch andere dinge und durch zahlungen der krankenkassen. auch die verschenken nix.


aber ich denke mal, dass es halt auch viele waren, die sonst eh nicht gekauft hätten, und insofern haben die duchr die aktion mehr eingenommen als ohne diese aktion, und kosten hatten die ja so gut wie keine.

und bei vielen von den 1cent-leuten könnt ich mir vorstellen, dass die dann später doch nochmal zum normalpreis zuschlagen.
 
AW:

Wahrlich ein enttäuschendes Ergebnis. Das die Mehrheit kaum den Standardpreis bezahlen würde, davon konnte ausgegangen werden, aber das so viele wirklich nur das Minimum zahlten....
Ist doch klar. Ich hab mir das Spiel zwar nicht gekauft, aber wenn mir jemand sagt, von mir aus kannst du das Spiel für 1 cent haben, warum sollte ich dann mehr dafür bezahlen? Oder hat hier jemand was zu verschenken? ;)

Bei Apollo-Optik gibt´s doch auch so ne Aktion, dass man nur den Preis für das Brillengestell bezahlt, den man möchte. Warum sollte man denn da etwas anderes als den niedrigst möglichen nehmen, wäre doch völlig unlogisch.

Die werden sich ja schon was dabei gedacht haben, wenn sie die Möglichkeit bieten, das Spiel für einen Cent zu kaufen. Warum sollte man das dann nicht nutzen?
Genau das ist doch das Enttäuschende! Es geht darum die Arbeit an einem Spiel aus freien Stücken zu honorieren. Der Betrag ist eine Frage des Respekts. Dass PC-User damit allgemein Probleme haben, wäre hiermit leider mal wieder bewiesen. Das spielt der Raubkopier-Debatte bzw. -Mentalität wunderbar in die Hände...
 
AW:

Ich hab 1 Euro bezahlt für die Mac-Version, hatte aber vor längerem schon die Steam-Version zum vollen Preis gekauft.
 
AW:

Die werden sich ja schon was dabei gedacht haben, wenn sie die Möglichkeit bieten, das Spiel für einen Cent zu kaufen. Warum sollte man das dann nicht nutzen?
die aktion hieß an sich "zahl, was es dir wert ist" - 1 cent ist im grunde ne aussage wie "also, an sich find ich das spiel müll...."
Wenn Ferrari so eine Aktion machen würde... :B

Aber an sich find ich das wirklich nur logisch. Egal ob es nun ein Spiel, eine Hose oder ein Hut ist: Wenn ich etwas für einen Cent angeboten bekomme, bezahl ich doch keine 50€ dafür. Wir sind ja schließlich keine Kommunisten. :-D
 
AW:

Also ich hab die Gelegenheit genommen, um die 84 cent, die noch auf meinem Paypalkonto rumlagen loszuwerden. Das Spiel interessiert mich eigentlich nicht, hab aber trotzdem $1,25 dafür bezahlt.
 
AW:

Tja das Problem ist halt die Anonymität.
Im TV hab ich mal etwas ähnlich es gesehen bei einem Restaurant da wurde gar nicht so schlecht gezahlt, aber da musste man den Leuten ja auch persönlich beim Bezahlen in die Augen sehen.
 
AW:

Die Überschrift wäre aussagekräftiger, wenn von "relativer Mehrheit" die Rede wäre. In der jetzigen Form ist die Aussage auch nicht nützlicher als "die Mehrheit hat $2 oder weniger bezahlt" oder "die Mehrheit hat $1 oder mehr bezahlt".
 
AW:

Aber an sich find ich das wirklich nur logisch. Egal ob es nun ein Spiel, eine Hose oder ein Hut ist: Wenn ich etwas für einen Cent angeboten bekomme, bezahl ich doch keine 50€ dafür. Wir sind ja schließlich keine Kommunisten. :-D
das ist keineswegs logisch.
genaugenommen kann es sogar ziemlich dämlich sein:

angenommen ich mag die produkte eines herstellers.
dieser stellt mir frei, was ich für sein produkt gewillt bin zu zahlen.
ich zahle einen preis, der weit unter den produktionskosten liegt (oder sogar gar nix).
was wird wohl die folge sein?
genau, der hersteller geht pleite und ich kann in zukunft nicht mehr von seinen produkten profitieren.
ergo - eigentor.
ganz simpel erklärt. ;)

edit:
und dass bei weitem nicht alle käufer deiner "logik" gefolgt sind, siehst du vermutlich selbst.
siehe auch steam und wiiware verkäufe (+40%/+9%- wobei 2dboy da leider keine absoluten zahlen angibt).
 
interessanterweise haben gleichzeitig die -nicht rabattierten- steam verkäufe angezogen.
Und genau darauf haben die Entwickler bestimmt auch spekuliert. Sie haben Werbung mit Marktforschung verbunden.
Ich finde das Ergebnis besser als ich es erwartet hätte.
Allerdings kann ich nicht verstehen, wie man nur 1 Cent geben kann...

Ich schätze ich, ich hätte 9,95 Euro gezahlt. Denke das wäre angemessen gewesen, wenn man bedenkt, dass es ein gutes Angebot sein sollte und das Spiel a) schon etwas älter ist und b) auch in der Vollpreisvariante nicht so teuer war.

Allerdings wirft das wieder Fragen auf: Die die wenig zahlten, sind das alles Freunde dieses Genré oder war es ein Zugreifen, weil es die Gelegenheit gab?

Mir jedenfalls ist dieses Spiel nicht mehr Wert. Für ein Rollenspiel bei gleicher Aktion z.B. würde ich definitiv mehr auf den Tisch legen...
Es ist eben eine klare persönliche Nutzenabwägung, somit ist es schon ein Stückweit logisch, dass der Durchschnittspreis deutlich unter dem normalen VK liegt.

Man muss auch bedenken, dass die gesamte Betriebs- und Volkswirtschaft auf diesem Prinzip aufbaut: Das Maximum mit den geringsten Mitteln erreichen. Wenngleich die Betriebswirtschaft heute auch Unterschiede macht: Qualität, Verfügbarkeit, Sozialverträglichkeit und andere Größen. Aber das spielt im privaten Haushalt keine Rolle.
 
Zurück