News - EA: EA: "Wir haben über Activision gelacht!"

System · 5. Mai 2008

News - EA: EA: "Wir haben über Activision gelacht!"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,642400

WarPilot · 5. Mai 2008

Dafür ist der Suport von Activision besser als von EA!!!!einseinself

lordhagen18 · 5. Mai 2008

Selbst Call of Duty is besser also so mancher xte Teil und andere Games von EA. Mit Ausnahme von C&C hab ich mir schonlang kein EA Game mehr gekauft.Innovation war zumindest bislang nicht ihre Stärke.
Bin gespannt ob die sich wirklich gegen Activision durchsetzen können.

Vohaul42 · 5. Mai 2008

Wenn EA den Trend umkehrt und die Studios wirklich wieder kreativer werden können, und nicht jedes Jahr pünktlich eine Fortsetzung rauspressen, ist das natürlich toll.

Die Ganzen EA Basher, kloppen dann also in Zukunft auf Activision/Blizzard ein. Dann ändert sich ja nicht so viel

Boesor · 5. Mai 2008

AW: News - EA: EA:

Yeah, Zickenkrieg der großen Publisher.
Bin mal gespannt ob da noch mehr kommt.
Aber zumindest scheint EA diesmal ein wenig mehr Recht zu haben, von "Seele klauen" kann bei den letzten Übernahmen scheinbar keine rede sein, siehe auch EA Phenomic in der aktuellen PCG

Solon25 · 5. Mai 2008

AW: News - EA: EA:

Boesor am 05.05.2008 13:24 schrieb:
Yeah, Zickenkrieg der großen Publisher.

http://www.dooya.schildersmilies.de/fred_chefkoch.gif

Bin mal gespannt ob da noch mehr kommt.
Aber zumindest scheint EA diesmal ein wenig mehr Recht zu haben, von "Seele klauen" kann bei den letzten Übernahmen scheinbar keine rede sein, siehe auch EA Phenomic in der aktuellen PCG

Ich glaube das Bobby Kotick da eher aus der Vergangenheit spricht, womit er wohl Recht hat.

Bioware und Phenomic hat PCG evtl. eingefügt weil sie erst jüngst übernommen wurden. Darüber sollte man erst urteilen, wenn Produkte von ihnen vorliegen, mache mir bei den beiden aber keine Sorgen

Sumpfling · 5. Mai 2008

AW:

Vohaul42 am 05.05.2008 13:16 schrieb:
Die Ganzen EA Basher, kloppen dann also in Zukunft auf Activision/Blizzard ein. Dann ändert sich ja nicht so viel

Wieso in Zukunft? Seit dem Bombenerfolg von WoW hat auch Blizzard eine Menge Sympathien verloren und wird hier regelmäßig runtergemacht.

hagren · 5. Mai 2008

AW:

lordhagen: Vergessen wir aber nicht, dass EA den Trend der WW2-Shooter mit MoH gesetzt und geprägt hat. Die Serie begann erst mit Airborne zu struacheln, davor war sie genauso qualitativ wie CoD.

Solon25 · 5. Mai 2008

AW:

Sumpfling am 05.05.2008 13:35 schrieb:
Wieso in Zukunft? Seit dem Bombenerfolg von WoW hat auch Blizzard eine Menge Sympathien verloren und wird hier regelmäßig runtergemacht.

Das halte ich für ein Gerücht. Runtergemacht wird es doch meist von Leuten, die es nie gespielt haben.. :-o

DrProof · 5. Mai 2008

AW:

WoW wird von denen Kritisiert die es spielen und von denen die es nicht spielen. Ersteres kompetenter, zweiteres Medienhypetechnisch. Aber alles ist nunmal Werbung. Age of Conan4All

Sumpfling · 5. Mai 2008

AW:

DrProof am 05.05.2008 13:53 schrieb:
WoW wird von denen Kritisiert die es spielen und von denen die es nicht spielen.

... und von denen die es mal gespielt haben (ganz besonders) :-D

thefury2008 · 5. Mai 2008

AW:

Ich mag EA Spiele nicht

Na ja hoffentlich halten die EA Leute ihr versprechen mit der Innovation.

N7ghty · 5. Mai 2008

AW:

Naja, dass EA innovativer wird, stimmt schon, find ich. Von den angekündigten Titeln erscheinen mir viele innovativ und wenn die alle daneben gehen, hat EA ja immer noch seine ganzen Serien (FIFA, Sims, etc.)

Interessante Marktstrategie bei der der Kunde auch nicht zu kurz kommt

Jacro · 5. Mai 2008

AW:

Sumpfling am 05.05.2008 13:58 schrieb:
DrProof am 05.05.2008 13:53 schrieb:

WoW wird von denen Kritisiert die es spielen und von denen die es nicht spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

... und von denen die es mal gespielt haben (ganz besonders)

Tatsache ist trotzdem, dass es das erfolgreichste ORPG aller Zeiten ist und von mehreren Hunderttausend, wenn nicht Millionen Menschen gespielt wird. So schlecht kann es also nicht sein. Und ne, ich habs nur ca 1h gespielt, von der Free Trial Version die's da mal gab. Hat mir persönlich gar nicht gepasst. :-D

@ topic: ich finde sowieso, dass die Publisher-Frage viel zu sehr diskutiert wird. Sie entwickeln die Spiele nicht! Punkt. Klar können sie Zeitdruck machen usw, aber ob ein Spiel wirklich schlecht wird, wird IMO in den wenigsten Fällen vom Publisher "entschieden". Zudem hat auch der Publisher wenig Interesse daran, ein schlechtes Spiel rauszubringen.
Kommt für mich ähnlich daher wie die Trainerfrage im Fussball. Da ist auch immer er derjenige, der den Kopf hinhalten muss wenn die 11 Typen auf dem Rasen nichts leisten. Völlig daneben, wie ich finde.. :rolleyes:

N7ghty · 5. Mai 2008

AW:

Naja, wenn man ein Spiel halbfertig auf den Markt bringen kann, und es verkauft sich gleich gut wie, wenn es fertig ist, dann spart man Geld fürs Entwickeln.

Und WoW hat 10 Millionen Kunden, nur so am Rande.... Die Zahl dürfte für sich sprechen

Jacro · 5. Mai 2008

AW:

Naja, wenn man ein Spiel halbfertig auf den Markt bringen kann, und es verkauft sich gleich gut wie, wenn es fertig ist, dann spart man Geld fürs Entwickeln.

Eine sehr kurzsichtige Argumentation. Wie man ja schon alleine hier im Forum erkennen kann, schädigt man mit einem schlechten/unfertigen Spiel seinen Ruf nachhaltig, und hat es anschliessend schwer, diesen wieder zu bessern. Die (nicht kalkulierbaren) Folgeschäden werden wohl einiges höher sein, als der (im Vergleich) geringe Betrag, den man eingespart hat. Kein CFO wird also deiner Strategie folgen.

stockduck · 5. Mai 2008

AW:

Wie ich EA schon hasse... Kanes Rache... jedes 2te spiel ist asynchron im netzwerk... das kann doch nicht sein

N7ghty · 5. Mai 2008

AW:

Jacro am 05.05.2008 14:36 schrieb:
Naja, wenn man ein Spiel halbfertig auf den Markt bringen kann, und es verkauft sich gleich gut wie, wenn es fertig ist, dann spart man Geld fürs Entwickeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine sehr kurzsichtige Argumentation. Wie man ja schon alleine hier im Forum erkennen kann, schädigt man mit einem schlechten/unfertigen Spiel seinen Ruf nachhaltig, und hat es anschliessend schwer, diesen wieder zu bessern. Die (nicht kalkulierbaren) Folgeschäden werden wohl einiges höher sein, als der (im Vergleich) geringe Betrag, den man eingespart hat. Kein CFO wird also deiner Strategie folgen.

Naja, nach dieser Theorie wäre Gothic 3 oder Die Gilde 2 niemals verkauft worden, trotz allem waren diese Spiele relativ erfolgreich. Jowood hat diese Strategie verfolgt und EA bringt auch häufig Spiele mit wenig Innovationen (Fifa, Sims, etc.) auf den Markt und diese Spiele zählen zu den absoluten Toptiteln, wenn man den Verkaufszahlen glaubt.

Boesor · 5. Mai 2008

AW:

N7ghty am 05.05.2008 14:52 schrieb:
Naja, nach dieser Theorie wäre Gothic 3 oder Die Gilde 2 niemals verkauft worden, trotz allem waren diese Spiele relativ erfolgreich. Jowood hat diese Strategie verfolgt und EA bringt auch häufig Spiele mit wenig Innovationen (Fifa, Sims, etc.) auf den Markt und diese Spiele zählen zu den absoluten Toptiteln, wenn man den Verkaufszahlen glaubt.

Nur ist es ein Unterschied ob man unfertige Spiele auf den Markt bringt, oder Spiele mit wenig Innovationen.
Fertige, bugfreie Spiele will jeder, Innovationen hingegen sind nicht jedermanns Sache. Für die meisten geht Spielspaß vor Innovation und scheinbar haben viele Spieler trotz mangelnder Innovationen Spaß an der 10 NFS Auflage, dem x-ten Splinter Cell etc.

Aber was bitte war denn an Sims nicht innovativ? Als das rauskam gab es soweit ich weiß nichts vergleichbares.

Ich behaupte, als großer (ehemals größter) Publisher kannst du es dir nicht leisten, nur innovative Spiele rauszubringen. Die Masse muss bedient werden.

mangaka89 · 5. Mai 2008

AW:

Boesor am 05.05.2008 14:58 schrieb:
N7ghty am 05.05.2008 14:52 schrieb:

Ich behaupte, als großer (ehemals größter) Publisher kannst du es dir nicht leisten, nur innovative Spiele rauszubringen. Die Masse muss bedient werden.

Zum Vergrößern anklicken....

ich denke, ein großer publisher wie ea hat mehr möglichkeiten zu experimentieren als so eine kleine spieleschmiede um die ecke..

das stimmt schon, dass man sich nicht leisten kann NUR innovative spiele rauszurbingen, weil man nicht weiss, ob sie auf resonanz in der spielegemeinde stoßen. aber ea macht überhaupt nichts innovatives ^^

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

News - EA: EA: "Wir haben über Activision gelacht!"

System

Spiele-Novize/Novizin

Spiele-Novize/Novizin

Gelegenheitsspieler/in

Spiele-Professor/in

Nerd

Spiele-Enthusiast/in

Hobby-Spieler/in

Nerd

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Enthusiast/in

Anfänger/in

Spiele-Enthusiast/in

Jacro

Gast

Spiele-Enthusiast/in

Jacro

Gast

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Professor/in

Anwärter/in

Ähnliche Themen