Special - Quake 4 (dt.): So viel kann die Doom-3-Engine

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,417941

Ich kann mich noch sehr gut an die "Weisen" erinnern, die aufgrund des Gameplays von DooM³ felsenfest behaupteten, dass die D3 Engine keine Außenareale darstellen könne.
Und jetzt zeigt sich auf einmal (?) : Schöner (aka Detailreicher) und schneller geht's nicht.

IXS am 27.10.2005 05:41 schrieb:

Ich kann mich noch sehr gut an die "Weisen" erinnern, die aufgrund des Gameplays von DooM³ felsenfest behaupteten, dass die D3 Engine keine Außenareale darstellen könne.
Und jetzt zeigt sich auf einmal (?) : Schöner (aka Detailreicher) und schneller geht's nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, das ist so nicht ganz richtig gewesen. id-software behauptete selber, dass zum damaligen stand der grafikkarten, keine in der lage gewesen wäre, außenareale in Doom 3 zu berechnen.
nun ist ein jahr vergangen und da ist wohl die Doom3 Engine das geringere übel was die neuesten Karten ins schwitzen bringen kann. Ich denke da jetzt z.B. an FEAR oder auch an kommende Titel wie UT2007, Oblivion oder Gothic 3

nun ja... so ganz stimmt das alles ja nicht. Erstens gibt es in Doom 3 Außenlevel. Sie sind zwar nicht "bespielbar", aber teilweise weiträumig und v.a. flüssig dargestellt (Monorailfahrt, z.B.). Die Texturauflösung der Bodentexturen ist ja auch nicht besonders, und die aufwendige Lichtberechnung entfällt auch. Warum also soll das nicht gehen? Dazu braucht man kein Mega-XL-SLI-schlagmichtot- System. Zweitens ist die Performance von Quake 4 (zumindest auf meinem PC) merklich besser als die von Doom 3 - wurde da die Engine optimiert, oder getrickst? Ich bilde mir zumindest ein, daß Doom 3 ein wenig brillanter und schärfer aussieht.

Ich glaube sowieso, dass das ganze Gerede um die Möglichkeiten und Unmöglichkeiten der Engine Krümelkackerei sind - vielleicht auch Neid, denn John Carmack ist sicherlich einer der klügsten Spieleprogrammierer auf diesem Planeten, da sucht man gerne mal nach Fehlern, um sich nicht so unterlegen zu fühlen. FEAR ist ein gutes Beispiel für ineffiziente Programmierung. Man stelle sich das Spiel mit der Doom 3 Engine vor, das wäre um einiges flüssiger, und längst nicht so hardwarehungrig.

G E A R S O F W A R ! ! !

Fusionraver am 27.10.2005 13:45 schrieb:

G E A R S O F W A R ! ! !

Zum Vergrößern anklicken....

wat?

HanFred am 27.10.2005 13:52 schrieb:

Fusionraver am 27.10.2005 13:45 schrieb:

G E A R S O F W A R ! ! !

Zum Vergrößern anklicken....

wat?

Zum Vergrößern anklicken....

"Gears of War" und paar Ausrufezeichen, einfach nicht drüber nachdenken

Ariston am 27.10.2005 13:43 schrieb:

Zweitens ist die Performance von Quake 4 (zumindest auf meinem PC) merklich besser als die von Doom 3 - wurde da die Engine optimiert, oder getrickst? Ich bilde mir zumindest ein, daß Doom 3 ein wenig brillanter und schärfer aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Merkwürdig. Quake 4 ist hier deutlich langsamer, als Doom 3.

IXS am 27.10.2005 14:51 schrieb:

Ariston am 27.10.2005 13:43 schrieb:

Zweitens ist die Performance von Quake 4 (zumindest auf meinem PC) merklich besser als die von Doom 3 - wurde da die Engine optimiert, oder getrickst? Ich bilde mir zumindest ein, daß Doom 3 ein wenig brillanter und schärfer aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Merkwürdig. Quake 4 ist hier deutlich langsamer, als Doom 3.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein es stimmt schon, auch bei mir läuft Quake 4 (vor allem im Vergleich zur gebotenen Grafik) sehr viel schneller als Doom3.

Ich bin mir ziemlich sicher, der Trick liegt bei der Schattenberechnung, welche bei D3 noch etwas aufwändiger (und häufiger) war, als bei Q4, wo es bekanntlich sehr viel mehr hellere Levels gibt.
Wer's nachvollziehen möchte braucht nur mal die Schatten im Menü abzustellen. Das Spiel läuft dann wesentlich schneller.

Hut ab vor ID - Die haben ein tolles, schnelles und faszinierendes Spiel mit einer tollen Story hervorgezaubert !!!
Meiner Meinung nach absolut Empfehlenswert und um Längen besser als Doom3 und vor allen nicht so öde dunkel gehalten...
Die Endgegner und Zwischen-Bosse sind auch verdammt gut und knackig schwer geraten - Da muß man sich wirklich anstrengen um die schadlos zu besiegen - was natürlich tierisch Spaß macht !!!

Weiter So -> - ID -

... ich freu mich schon auf die nächsten Werke von Euch die hoffentlich genauso gut und abwechslungsreich da her kommen

Ariston am 27.10.2005 13:43 schrieb:

nun ja... so ganz stimmt das alles ja nicht. Erstens gibt es in Doom 3 Außenlevel. Sie sind zwar nicht "bespielbar", aber teilweise weiträumig und v.a. flüssig dargestellt (Monorailfahrt, z.B.). Die Texturauflösung der Bodentexturen ist ja auch nicht besonders, und die aufwendige Lichtberechnung entfällt auch. Warum also soll das nicht gehen? Dazu braucht man kein Mega-XL-SLI-schlagmichtot- System. Zweitens ist die Performance von Quake 4 (zumindest auf meinem PC) merklich besser als die von Doom 3 - wurde da die Engine optimiert, oder getrickst? Ich bilde mir zumindest ein, daß Doom 3 ein wenig brillanter und schärfer aussieht.

Ich glaube sowieso, dass das ganze Gerede um die Möglichkeiten und Unmöglichkeiten der Engine Krümelkackerei sind - vielleicht auch Neid, denn John Carmack ist sicherlich einer der klügsten Spieleprogrammierer auf diesem Planeten, da sucht man gerne mal nach Fehlern, um sich nicht so unterlegen zu fühlen. FEAR ist ein gutes Beispiel für ineffiziente Programmierung. Man stelle sich das Spiel mit der Doom 3 Engine vor, das wäre um einiges flüssiger, und längst nicht so hardwarehungrig.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich weiß ja nicht worauf Du F.E.A.R. gespielt hast aber bei mir lief es echt sehr flüssig in den höchsten Auflösungen mit maximalen Details und kann nicht verstehen was du an Programmierung zu meckern hast ??? Wahrscheinlich hast Du bloß die Demo und die Beta gezockt anders kann ich deine Meinung nicht nachvollziehen Man sollte so was auch nicht auf ´386 mit 600 Mhz spielen !!!!
Selbst das Dogfight in F.E.A.R. ist mit Abstand das Beste was die KI kann in irgendeinem anderen Spiel jemals gab - Selbst die Verabreichung der Horror-Dosis ist sehr gut gelungen und zieht sich beeindruckend durchs ganze Spiel durch - ohne wie z.B. bei Doom3 der X . te dumme Leichenfrabbel aus der Dunkelheit empor sticht - was absolut keine Gänsehaut entstehen läßt - Mag ja sein das John Carmack n guter Programmierer von ausgefeilten 3D-Engines ist aber von KI und und gescheiten Spiel- und Leveldesign versteht der gar nichts !!!!

Also das die Aussenareale in Sachen Detail den Innenlevels um nichts nachstehen ist wohl unbestritten. Das manche behaupten, das sie realistisch aussehen ist liegt wohl an den vielen netten Shadern und speculars .

Aber die Beleuchtung
ist unter aller Sau.. aufgrund der Tatsache das ID Lightmaps aus ihrer Engine
genommen haben. Lightmaps sind zwar schon alt aber dar echtzeit Global Illumination (Radiosity) noch in weiter Ferne liegt gibt es wohl keine Alternative.
Das fehlen der Lightmaps wird deutlich wenn man sich in Aussenarealen bewegt und die Schatten sind 100% schwarz. Das ist eigentlich ein absoluter
Faux-Pas in der 3d Welt... und das sollte eigentlich jeder Beleuchter wissen !!
Man kann Schatten zwar über ein Ambient Light aufhellen.. aber das hat zur Folge
das Objekte im Schatten ausgewaschen aussehen. Eine Lightmap erzeugt
Gradienten um Kanten was deutlich realistischer aussieht !!
Ich finde es auch schwach das einem das dann, zu mindest bei Doom 3,
als Feature verkauft wird (wir wollen euch erschrecken !!... ja das kann man auch anders). Andere Engines haben bewiesen das man problemlos Dynamische Licht mit Lightmaps kombinieren kann.. wie zb. HL 2 dessen Optik ich in Sachen realismus weit vor Quake 4 sehe !!
Ich denke es ist Geschmackssache wie einem die Optik der Aussenareale
gefällt.. aber von super realistisch kann überhaupt keine Rede sein !!
Quake 4 mag ja jetzt in der Lage sein Aussenareale besser darzustellen
als Quake 3. Aber eine Outdoor Engine ist es deswegen noch lange nicht
!!!

Naja.. wenigstens dauert das Map compilen nicht mehr Stunden !!

Kingwidder am 29.10.2005 11:06 schrieb:

Selbst das Dogfight in F.E.A.R. ist mit Abstand das Beste was die KI kann in irgendeinem anderen Spiel jemals gab - Selbst die Verabreichung der Horror-Dosis ist sehr gut gelungen und zieht sich beeindruckend durchs ganze Spiel durch -

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant

Während in FarCry die Gegner nach dem handelten, was sie "hörten", bekommen die Gegner in FEAR ständig deine Position übermittelt.
Die "wissen" selbst durch 50cm dicke Stahlwände, dass du auf der anderen seite der Mauer einen Schritt nach links oder rechts macht.
Sie treffen dich im Dunklen, trotz schleichen und ohne Nachtsichtgerät.
Ich drück's mal so aus: Die K.I. von FEAR ist ungefähr so gut, wie in Robotron 2084. Nur, die Darstellung ist beeindruckender.